Яник писал(а):В странах СЭВ развитой капитализм был не до конца уничтожен всего за 40 лет до описываемых событий. А в СССР вырезан под корень за 70 лет до того.
Вся экономика СССР была заточена на ВПК. А у стран СЭВ - нет.
Да, я в курсе про этот аргумент.
Но, как я уже говорил, более гибкая экономика стран членов-СЭВ компенсируется тем, что мы, в отличие от них, сняли бы с довольствия множество халявщиков по всему миру.
Также упомянутый тобой ВПК мог быть резко сокращен - что высвободило бы огромное кол-во ресурсов/рабочей силы. Т.е. наличие огромного ВПК, если подумать, это как раз преимущество с точки зрения стартовых условий! Это означает что мы можем в одночасье избавиться от огромных расходов!
Яник писал(а):Перестроить экономику на гражданский лад не удалось до сих пор - 30 лет спустя!
Экономика современной России вполне диверсифицирована и находится на уровне Польши. Это вполне нормальный для Восточной Европы уровень. Наличие своего мощного ВПК не означает что мы так и не перестроились.
Яник писал(а):Ты должен помнить про КОНВЕРСИЮ, которую пытались провести власти СССР в 80-х. Это чтобы военные предприятия вместо пушек стали делать кастрюли. Так они даже с кастрюлями не справились. А о чем-то высокотехнологичном не м.б. и речи. Наши микросхемы были на самом деле "самые большие в мире" и во всех соответствующих отраслях мы отстали навсегда.
Я прекрасно понимаю что иные производства лучше закрыть насовсем, чем пытаться их реформировать. В банкротстве и ликвидации неэффективных предприятий нет ничего страшного. Если необходимо, недостающие компоненты можно купить за рубежом.
Яник писал(а):"Мы кормили множество халявщиков по всему миру". Да, но кормили мы их автоматами Калашникова, истребителями и танками.
Не только. Кормили и продовольствием, и потребительскими товарами, и в том числе твердой валютой. Например, огромное число студентов из Индии/Африки обучалось в СССР. За чей счет они обучались?
Те же Грузия или Украина – жили гораздо лучше России. Как такое было возможно?
Разве мы им пушки поставляли для улучшения их жизни? Нет, эти республики получали из России самые что ни на есть настоящие дотации, в денежной форме. Точно так же как и большинство остальных республик СССР. К этому можно дабавить халявные поставки Российских энергоресурсов за бесценок - как в республики СССР, так и в страны члены-СЭВ. Резюмируя, Россия на своем горбу несла свыше сотни миллионов халявщиков по всему миру. После распада СССР многим из них резко поплохело. Явно не от прекращения поставок пушек…
Яник писал(а):А миллионы рабочих выкидывать на улицу было нельзя. Так что от прекращения кормления халявщиков у нас были только лишние проблемы. А выигрыш был только в долгосрочной перспективе. Очень долгосрочной.
Можно было бы просто платить пособие по безработице высвободившимся рабочим. Даже это было бы экономией! Т.е. они получали бы ты те же самые деньги, что и на работе, но при этом не переводили бы электричество и прочие материальные ресурсы в песок!
Но все даже еще лучше. Преимущество рынка в том что он решает многие проблемы естественным образом. Очень вскоре многие из высвободившихся рабочих рук нашли бы себе применение в хронически обделенной при СССР сфере услуг, легкой промышленности. Благодаря рыночному, эффективному перераспределению ресурсов следовало ожидать скорого улучшения уровня жизни.
Яник писал(а):в результате рыночных реформ можно было бы ожидать значительное и долговременное снижение уровня жизни, с последующей экономической катастрофой навсегда. Однако благодаря Ельцину и "молодым реформаторам" этого удалось избежать. Неизбежное снижение уровня жизни продолжалось 2-3 года и не было катастрофичным. Не случилось голода, массовой безработицы, прекращений подачи воды, тепла, электричества, техногенных катастроф и т.д. и т.п.
Накручивание. Тебе приходится оправдывать катастрофические результаты правления компрадоров. Поэтому ты пытаешься апеллировать к тому что задача перехода от плановой к рыночной экономике была архисложной. Да, она была непростой, но, как я сказал выше, был и попутный ветер в паруса – огромное кол-во высвободившихся от прокорма халявщиков/ВПК ресурсов.
Яник писал(а):А от тебя хотел бы услышать комментарии по последней цитате.
1. А как надо было сделать?
1. Справедливая приватизация (см. далее)
2. Отсутствие анти-рыночных манипуляций с курсом рубля (валютного коридора)
- две эти меры решили бы огромное множество проблем.
Яник писал(а):Компрадоры это, грубо говоря, те, кто торгует с заграницей.
- причем на заведомо невыгодных для страны условиях. Например торгуя исключительно сырьем, выводя прибыль на Запад через офшоры, избегая выплаты налогов называя нефть «скважинной жидкостью» и т.д.
Яник писал(а):Те, кого ты так называешь, компрадоры не в большей степени (а скорее в гораздо меньшей), чем Сечин, Миллер, Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки и т.д. Включая радомысла Путина.
И это легко доказать по открытым данным (а уж если посмотреть в закрытые...
) Так что давай разбираться, не вешая ярлыки.
Никакого сравнения:
1. В отличие от 90-х, в современной России развита несырьевая экономика, в которую идут огромные инвестиции
2. Добыча и экспорт нефти приносят солидный доход в казну - желающих называть нефть «скважинной жидкостью» после посадки Ходорковского не осталось…
Яник писал(а):Залоговые аукционы не были "невиданным коррупционным мошенничеством". Приватизация была жизненно необходима российской экономике. В любой форме. Приватизация ни в каком виде не м.б. справедливой по определению. Разумеется нашлись ушлые люди, которые подсуетились и ухватили себе лакомые куски. Приватизация не м.б. "грабительской". Приватизаторы ничего не украли у общества. Общество от приватизации только выиграло. Никому конкретно от приватизации хуже не стало. А экономике в целом стало гораздо лучше.
Демагогия. Ты пытаешься защищать откровенный, ничем не оправдываемый беспредел. Приватизация в тех же странах членах-СЭВ была проведена гораздо, на порядок справедливее чем в России. Поэтому там с самого начала было меньшее расслоение доходов чем у нас.
Необходимость приватизации
не означает что вся собственность должна быть присвоена узкой групой лиц (олигархов). Вопрос на самом деле крайне важный. Все дело в том что демократия в политике и демократия в экономике неразрывно связаны. Невозможно иметь в стране политическую демократию, когда в экономике диктатура (Нигерийская олигархическая модель).
И наоборот, в обществе миллионеров (в противовес обществу миллиардеров) гораздо легче построить и поддерживать политическую демократию (по образцу стран ЕС, которых отличает невысокое расслоение доходов).
Сверхвысокое расслоение доходов лишает гражданское общество заинтересованности в управлении страной. Это огромная проблема.
Яник писал(а):Да, "от налогов олигархи уходили разными способами". Но это делают все. Не сомневаюсь, что и ты минимизируешь свои налоги так или иначе.
Надо отличать законную минимизацию налогов от беспредела. Те же США являются лидером по числу сидящих за экономические преступления. Как сказал Глазьев – по той причине что либеральные порядки предполагают, зависят от
жесткого соблюдения закона. В противном случае либерализм оборачивается безнаказанным ограблением сильными слабых. Попробуй менеджмент Exxon Mobile назвать извлекаемую нефть “скважинной жидкостью” - они сели бы на гораздо больший срок чем Ходорковский…
Яник писал(а):А что произошло, когда государство пголучило назад якбы уворованные Юкосом деньги? Бензин подешевел? Пенсии повысились? Нихера (как говорит Баядера). Так что твои оскорбления в адрес Ходорковского абсолютно голословны. И про "деньги, которые ... попросту выводились за рубеж" - также голословно. Ты можешь сравнить данные - сколько выводилось тогда и сколько сейчас?
Я не могу сравнить конкретные цифры вывода капиталов (причем надо сравнивать не в абсолютных масштабах, а как долю от экономики в целом), но достаточно посмотреть на начавшийся при Путине рост экономики (которая катастрофически падала при компрадорах). Дерево познается по плодам.
В заключение, два самых сильных аргумента в пользу вредительской политики компрадоров в 90-х:
1. Уже упомянутый валютный коридор. Буржуи готовы вцепиться друг другу в горло из-за манипуляций с курсом валюты на 10-20%. У нас же Российский рубль был переоценен в 3 раза (300%)! Даже в словаре Баядеры не найти эпитетов чтобы охарактеризовать случившееся. Это как убийство – при котором убийца оставил свой автограф, запостил фотографии/видео с места преступления – на всеобщее обозрение. Если ты не можешь сделать выводы даже из столь очевидных фактов вредительства – что тогда вообще можно тут обьяснить?
2. Пример Украины. Ты (как и Коваль до тебя) пытаешься списать катастрофу 90-х на обьективные проблемы совка. Мол в 90-е настолько сложно было перестроить экономику от плановой к рыночной – что мы еще легко отделались.
Однако пример Украины - особенно если сопоставить ее с Белоруссией - говорит совсем о другом. Обе страны не обладают нефтью. В обоих случаях мы удалились от времени распада СССР на 25 лет. Если уж кто и сохранил в себе остатки совка – так это Белоруссия. Однако, по каким то причинам, совковая Белоруссия в 2 раза успешнее не-совковой Украины! Отсюда ясно, что списывать проблемы на наследие совка некорректно. Экономику современной Украины растерзал не совок, а компрадоры. Именно это они делали и с Россией в 90-е.
Добавлено: 11 ноя 2017, 07:11
Ладно, поищем слова.
Но будем стараться 
)
