[Яник]

Спасибо, gavrik, что после настойчивых напоминаний ты всё таки ответил на мой вопрос.

Убрать источник соблазна-материальные блага,передаваемые по наследству.После смерти частная собственность переходит в собственность державы.При достижении совершеннолетия государством выдается целевой кредит под конкретный бизнеспроект если человек пожелает заниматься предпринимательством.Таким образом развивается малый и средний бизнес а крупные предприятия остаются в собственности государства.Хочешь руководить заводом-можешь сделать карьеру на госпредприятии.Таким образом уравниловки нет но и уровень социального разрыва кардинально снижается.

Мне приятно, что ты признал глупостью всё, что процитировано выше.
Больше вопросов не имею.

[gavrik]

Больше вопросов не имею.

Спасибо,уважил

[gavrik]

Возможно, в этой концепции правильнее говорить о том,что средства производства остаются собственностью государства, а предприниматель берет их у государства в АРЕНДУ под определенный процент.

[gavrik]

Или так http://www.tatishevb-rodniki.narod.ru/pril_er.htm можно БЫЛО.
https://sites.google.com/site/insocin/home/titular-isi/szp/optimizacia-rasperedelenia-nacionalnogo-dohoda-ananan-2002-10-informograf/optimizacia-raspredelenia-nacionalnogo-dohoda-mezdu-socialnymi-gruppami-ananan-szp
И так можно http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0

[Сан Саныч]

gavrik
То, о чем я говорил, это капитализм, к которому возвращается Европа, отказываясь постепенно от социальных программ. А то, о чем ты говоришь, это и есть фашизм. И все твои инициативы приведут, если в горячем бреду их примут, к появлению множества "королей Лир". Государство и так хорошо имеет от налогообложения на наследство, хотя я не понимаю с какого хрена это двойное налогообложение. Хотя, все правильно, потому что любое государство это дерьмо. И любые государственники это дерьмократы

[Яник]

любое государство это дерьмо. И любые государственники это дерьмократы

Что такое дерьмократы? Которые за власть дерьма?
Имхо проще написать, что государственники это тоже дерьмо. Вонючее.
Но, в первую очередь, они дураки.

[Сан Саныч]

Имхо проще написать, что государственники это тоже дерьмо. Вонючее.

Воняют по-разному В зависимости от самого государства. Причем степень этого не определяется напрямую присутствием уицраора или эгрегора. Возьми, хоть наших ПавКу и Гаврика, хоть Украина и не имеет уицраора, но "воняют" они Украиной просто не выносимо.

[Артём]

Капитализм - это когда деньги оседают в карманах бизнесменов, социализм - когда в карманах чиновников. Справедливость - ценность, которую использует и та, и другая идеология.

[340] Демократия была протестом человеческой души против деспотизма
самодержавия, духовенства и знати; социализм - это протест человеческой души
против плутократической демократии; анархия, по-видимому, станет протестом
человеческой души против тирании бюрократического социализма. Форсированные
марши от иллюзии к иллюзии, от неудачи к неудаче - вот картина европейского
прогресса.

[341] Демократия в Европе - это правление кабинета министров, продажных
депутатов или своекорыстных капиталистов, прикрытое единичными
волеизъявлениями мятущегося народа; социализм в Европе, по-видимому, будет
правлением чиновников и полиции, прикрытым теорией о главенстве абстрактного
Государства. Бесполезно выяснять, какая система лучше; сложно решить, какая
из них хуже.

[Яник]

[341] Демократия в Европе - это правление кабинета министров, продажных
депутатов или своекорыстных капиталистов, прикрытое единичными
волеизъявлениями мятущегося народа; социализм в Европе, по-видимому, будет
правлением чиновников и полиции, прикрытым теорией о главенстве абстрактного
Государства. Бесполезно выяснять, какая система лучше; сложно решить, какая
из них хуже.

Это было справедливо для Демократии в Европе тогда, когда писалось. Т.е. лет 80-100 назад. И то не на 100%.
А примерно 50 лет назад в соответствии с пророчествами Даниила Андреева в мире христианской цивилизации стали появляться первые ростки Розы Мира и ситуация коренным образом переменилась.

[PavKa]

Сегодня решил послушать лекции по либерализму, что бы понять чего там против него так пол России выступает..
Набрал в гугле "либерализм", видео..
И вот что я увидел:

- 03. Человек против Бога. Либерализм. - YouTube
- Либерализм головного мозга. Мракобесие - 10 - YouTube
- Либерализм и его мрачные последствия - YouTube
- ВОТ ЧТО ДЕЛАЕТ С ЛЮДЬМИ ЛИБЕРАЛИЗМ
- ЦЕРКОВНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ КАК ИСКОННЫЙ ВРАГ РУССКОЙ Г

И деже видео с более нейтральными названиями типа:
- Арьергард либерализма
- либерализм, капитализм, свободный рынок - YouTube

Такую гадость на свободные страны льют.. что уши вянут.
И этим заполнены все эфиры..
Ну, послушайте ..


Что бы разобраться давайте обратимся к базовым понятиям..
Вот определение либерализма:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1], выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Я так понимаю все кто внутренне недовольны либерализмом.. выступают против прав и свобод и за вмешательство государства. По большому счету критикуя либерализм вы выступаете за авторитаризм..
Интересно понимать сознание в данном случае у таких людей присутствует... то есть они сознательно становятся в позицию раком ?

[Раос]

Я так понимаю все кто внутренне недовольны либерализмом.. выступают против прав и свобод и за вмешательство государства. По большому счету критикуя либерализм вы выступаете за авторитаризм..
Интересно понимать сознание в данном случае у таких людей присутствует... то есть они сознательно становятся в позицию раком ?

Всё не так. В России слово "либерализм" было незаконно приватизировано и дискредитированно тем слоем общества, которое прикрываясь позитивными смыслами этого слова, на практике ведут себя, как пятая колонна. Ненавидят собственное государство, действуют в интересах международного капитала, поощряют компрадорскую буржуазию. А "незыблемость прав и индивидуальных свобод человека" подразумевают только для себя любимых, в реальности исповедуя полную безответственность перед остальным обществом. А если права и свободы других слоёв общества приходят в противоречие с их интересами, значительная часть местных "либералов" готова не задумываясь сократить права и свободы "быдла, анчоусов и старых маразматиков".
Вот такой у нас "либерализьм"...

[Яник]

Интересно понимать сознание в данном случае у таких людей присутствует... то есть они сознательно становятся в позицию раком ?

Я полагаю, PavKa, вопрос риторический?
Разумеется, раком они стоят совершенно бессознательно.
Изредка что-то сознают. Туманно. Тогда начинается когнитивный диссонанс.
Выражается он чаще всего в приступах ненависти к воображаемым врагам.
И в гневных обвинениях воображаемых врагов в придуманных грехах.

Я часто в этой связи рассказываю про академика Сахарова.

Массы советских людей прочно "стоящих в позиции раком" ненавидили Сахарова. За что? А вот за все о чем Раос пишет

Ненавидят собственное государство, действуют в интересах международного капитала, поощряют компрадорскую буржуазию. А "незыблемость прав и индивидуальных свобод человека" подразумевают только для себя любимых, в реальности исповедуя полную безответственность перед остальным обществом.

Но абстрактно эту ахинею пороть не трудно. А к конкретным людям применить сложно. А к Сахарову тем более. Вот они и утверждали абсолютно искренне, что ему ЦРУ платит. Искренне, то искренне, но им было очевидно, что это бред. Вот они правду и загоняли в подсознание. А отсюда неврозы и вообще тоска.

Вот посмотри на красно-коричневого Павлика с ОРГа. Буквально на грани суицида. Я не шучу - какие тут шутки.
Честный Оруженосец боится сюда возвращаться. С Павликом на ОРГе плачут о любимом государстве, победившем пиндосов в Сирии. Вроде праздновать надо, а они рыдают.
Раос, вот ПавКа либерал и я, и Ахтырский, и Синельников. Ну не мало у нас их, хотя меньшинство.
Так по-твоему все перечисленные "готовы, не задумываясь, сократить права и свободы "быдла, анчоусов и старых маразматиков"?
А явно патриотическая публика (Босой, Ярослав, Павлик и др.) отстаивает права и свободы? Да они в масштабах скромных форумов, дорвавшись до маленькой власти беспощадно придушили любые самые убогие права и свободы. Или ты, Раос, не согласен? А что было бы, если их к реальной власти допустить?

Pussy Riot здесь очень показательны. Девушки вытащили наружу когнитивный диссонанс патриотов. И невротики взвыли, как ужаленные: казнить! выпороть! в тюрьму! Подавляющее большинство этой вопящей патриотической сволочи и в храме-то православном никогда не были. Но "чувства верующих" у них очень нежные

[коваль]

А причем тут пуськи и патреоты? Это люди с чрезмерным ПГМ на них кипятком ссут. А чрезмерные либерасты на них молятся. А нормальные люди это как я.

[gavrik]

Либерализм,ребята,эт хорошо.До определенной степени.Вот демоны либералы за Свободу ратовали и Свободу утверждали.И чем закончили "самые свободные"? Вселенской тиранией.Потому что надо было как то обуздать свободных,которые сами себя ограничивать никак не хотели.Освобождение от цементирующей насилием власти государства чревато "войной всех против всех" и ,очень вероятно, что завтра тот кто сегодня кричал о свободе будет "нагнут раком" другим же таким же "свободолюбивым" но более сильным.
Истинная же свобода-это свобода отказаься от личной свободы ради взаимоутверждения и взаимовыживания.Самограничение в свободе в противовес свободному самоутверждению. И многих "добровольно стающих раком" перед государством можно понять и обьяснить их поведение страхом,что если не государство,то завтра десять "либералов" его "нагнут и будут пользовать" ,потому что именно для этого им и нужна "свобода" за которую они борятся.Свобода "нагибать" более слабых, и не быть самим "нагнутым" государством.
ЗЫ. Печально все это.Печально наблюдать как вы,словно Инь и Ян на моей аватаре ,стремитесь к взаимопреодолению.Нету правды ни в либерализме ни в тоталитаризме.Есть Правда посредине-в виде Великого Предела.

[коваль]

Вот один чел нормальный обявилсЯ А яник все за пусек да за пусек.

[PavKa]

Я полагаю, PavKa, вопрос риторический?
Разумеется, раком они стоят совершенно бессознательно.

Ну почему.. вот Гаврик готов осознано..
Ты недооцениваешь изощренного потенциала разума. При наличии душевного заказа разум человеческий готов кого и что угодно оправдать и обьяснить, тем более что делать это надо перед и для своей же души..

В России слово "либерализм" было незаконно приватизировано и дискредитированно тем слоем общества, которое прикрываясь позитивными смыслами этого слова, на практике ведут себя, как пятая колонна. Ненавидят собственное государство, действуют в интересах международного капитала, поощряют компрадорскую буржуазию.

Раос, ну ты прям слово в слово повторил формулу заклинания .. всех этих мамонтовых, кургинянов и эндрю... Может ты обьяснишь мене, как человеку у которого подобные словесные формулы не будят прогнозированных эрекций.. логически ?
Что такое пятая колона ? И кто такие вообще первые четыре ?
По чему ты думаешь что первые четыре за россию, а пятая против.. ?
За что ты любишь собственное государство ?
Кто такая компрадорская буржуазия.. и в чем ее компрадорство ?
В чем заключаются интересы международного капитала и как это расходится с интересами России ..

Ну, не поленись..

[Тэнгу]

Яник, хватит уже талдычить, что я тебя боюсь =) Я после 4 октября 1993 года (кстати, скоро юбилей) боюсь только бешеных собак, да и то не особо. Просто времени у меня в связи с большим количеством дел и увлечений очень мало и приходится расставлять приоритеты.
Я не плачу, как бы тебе, Яник, этого ни хотелось =) Я просто не хочу слишком рано радоваться. И я не считаю, что Россия где-то там кого-то победила, все очень непросто. Но я точно не "на грани суицида", я на физическом и душевном пике сейчас. А Павел... я ему не психоаналитик, чтобы разбираться, что там у него за загоны. Но то, что я по настроению в резкой противофазе к тем, кто возлагает надежды не на уицраора - факт. Достаточно красноречивый, по-моему.
Спасибо, что считаешь меня честным. А мне вот искренне жаль, что у тебя через слово - вранье в глаза. Но это не мои проблемы, впрочем.

[Яник]

Ну почему.. вот Гаврик готов осознано..

Да где там - осознанно. Не смеши Несет околесицу. Вопросов я ему не задаю, т.к. мне неловко его постоянно ставить в дурацкое положение.

завтра десять "либералов" его "нагнут и будут пользовать" ,потому что именно для этого им и нужна "свобода" за которую они борятся.Свобода "нагибать" более слабых, и не быть самим "нагнутым" государством.

Вот о ком он это? Он же сам не представляет. А страхи мучают. Это явные плоды невроза. И причины.

Раос ведь тоже на твои вопросы не ответит.

Что такое пятая колона ? И кто такие вообще первые четыре ?
По чему ты думаешь что первые четыре за россию, а пятая против.. ?
За что ты любишь собственное государство ?
Кто такая компрадорская буржуазия.. и в чем ее компрадорство ?
В чем заключаются интересы международного капитала и как это расходится с интересами России ..

100% если не промолчит, то будет отшучиваться.

Оруженосец как гневается... Пишет мне

А мне вот искренне жаль, что у тебя через слово - вранье в глаза.

За такие слова отвечать нужно. Но ему нечем. Я уж давно на скорбных главой патриотов не обижаюсь.

Но совесть меня мучает периодически. Я своими вопросами пытаюсь докопаться до истины. А патриоты начинют резко психовать и переходят на оскорбления. Но плохо им при этом. Тяжело химеры из подсознания выковыривать. Даже жалко их часто... Честно. Все ведь хорошие ребята.
Как быть?

[Тэнгу]

Яник, вот как раз это я и называю враньем в глаза Заведомо притворное выдавание желаемого за действительное. То есть, если бы ты действительно искренне считал, что я на тебя гневаюсь или хотя бы даже просто злюсь, а не испытываю легкую и давно ставшую привычной досаду - тогда бы полбеды. Бывают же разнообразные формы эмоциональной глухоты, когда люди неспособны читать эмоции собеседника. Но я уверен, что ничем таким ты не страдаешь, а сознательно...хм... фантазируешь. Не знаю, зачем - может, в расчете на то, что кто-то моих комментариев не читает, только в твоем изложении, а может, просто из любви к искусству. Надо же чем-то утешаться троллю бесталанному, который даже легенького батхерта вызвать не может...

[Яник]

Яник, вот как раз это я и называю враньем в глаза Заведомо притворное выдавание желаемого за действительное. То есть, если бы ты действительно искренне считал, что я на тебя гневаюсь или хотя бы даже просто злюсь, а не испытываю легкую и давно ставшую привычной досаду - тогда бы полбеды

Оруженосец, вынужден отметить, что у тебя серьезные проблемы с русским языком.
Если я оценил твое поведение, как гнев, то это по определению не м.б. "враньем в глаза". Любой подтвердит, что ты явно гневаешься. И даже если никто не подтвердит, то это всё равно не будет "враньем в глаза". А будет моим оценочным суждением.
По такой же твоей ущербной логике я могу назвать тебя, например, педерастом. Но я же не называю. Хотя, пожалуй, здесь логики побольше, чем про "вранье в глаза". Ведь кто с удовольствием пишет про "легенький батхерт"?