[Vla]

Холмогоров Е.С.

О цивилизации, воображении, книгах и немного о туалетах

http://holmogor.livejournal.com/6554884.html

Определить родство того или иного русского человека с западной цивилизацией можно по "формуле Холмогорова", пишет Митя Ольшанский.
Формула примерно такая:
"Я очень люблю готические соборы, и очень хочу ездить на них смотреть. Но неужели вы думаете, что при выборе между готическими соборами и Донбассом я выберу готические соборы? Конечно, я выберу Донбасс".
Вот если вы с Холмогоровым согласны, то вы и есть человек "западный", то есть, в категориях либералов, цивилизованный.
Спросите у американца, который, как и положено американцу, с удовольствием ездит в Париж и Венецию, что он выберет: Париж и Венецию, но тогда Аламо - это Мексика, или все-таки Аламо - это Америка, но тогда нужно пожертвовать для себя Парижем?
Ответ очевиден.
Зато если мы спросим какого-нибудь нувориша из страны третьего мира, который дорвался до Лондона или Майами: что выберешь - Лондон с Майами или свой родной Гондурас-Эмираты-Нигерию?
Опять-таки, ясно, что ответит "гражданин мира", сначала укравший на родине большие деньги, а потом "приобщившийся к открытой глобальной культуре".
Цивилизация - это когда вы не сдаете своих в обмен на бусы и зеркальца.
И даже - в обмен на ооооочень ценные бусы и зеркальца.
А если сдаете - то никакая вы не цивилизация.
Вы - это просто колониальный кошмар.
https://www.facebook.com/spandaryan/pos ... 7823959371


Всё верно.

Но я вот о чем задумался - что именно дает мне это чувство независимости и несвязанности, готовность отказаться хоть от всего мира ради Донбасса, где я так никогда и не бывал.

Прежде всего - это, конечно, книги. Благодаря книгам цивилизованный человек имеет на полках весь мир и может отказаться от непосредственного соприкосновения. Кое что он при этом теряет, конечно. Но не принципиально.

Приведу простой пример. У меня в детстве был альбом "Сан Суси", который отец привел с гастролей в ГДР. Благодаря ему я влюбился в этот дворец Фридриха и особенно в его парки, часто мысленно гулял по ним, жил там. Разумеется, открыв Шенген я первым делом рванул туда. Реальный Сан-Суси оказался не хуже альбомного, там было хорошо. Но, если так можно выразиться, менее четко. И, к тому же, там шел дождь и геи с радужными зонтиками. Странно, что такого же красивого альбома как был у меня в детстве сейчас у них не продается.

Хорошо, что я побывал в реальном Сан Суси, но мой воображаемый Сан Суси был, право же, не хуже.

Ну или вот еще папа привез тоже с гастролей книгу "Франция" с красивыми фотографиями и картами Франции. При своих поездках по Франции я строго следую тем узловым пунктам, которые были обозначены на бывшей в книге карте исторических мест Франции. Напротив Сен Мало нарисован отважный пират, в Шартре - толпа паломников, в Авиньоне - "плененный" Папа Римский.

Надо сказать реальная Франция оказалась намного хуже воображаемой. В воображаемой кормили не 4 часа в день, не было мелкого высокомерного жлобства северян и запутанных дорожных развязок из серии "Если вы не понимаете как устроены наши дороги, то за каким фигом вы сюда приперлись, мон ами...". Да и новоделов после варварского саморазрушения страны во время Революции - многовато.

В общем воображаемой Францией на крайняк я точно бы обошелся. Многие древние и средневековые мудрецы вообще считали, что человек, который путешествует, когда есть книги - тратит время понапрасну. А тогда ведь фотографии еще не было.

Так или иначе, человеку с хорошоей библиотекой запретить куда-то въезд, от чего-то отрезать - это практически нонсенс.

Цивилизация - это вообще пространство воображаемого.

Сущность цивилизации в отрыве от непосредственных эмоций, аффектов, впечатлений и интериоризация реальности посредством воображения.

При этом вображение цивилизованного человека отличается от вымысла человека дикого. Думаю каждый, кто читал сказки примитивных народов, - мне вот так вот "повезло" в детстве со сказками народов Анголы, - поразится какому-то дешевому нескладному абсурду, несоразмерности и неправдоподобию. Перед нами вымысел. То есть создание определенных фикций, не имеющих бытия за пределами досужей болтовни.

У цивилизованного человека фикций в воображении гораздо меньше. Он умеет довольно точно копировать, идеализировать (отсекая случайные и низменные черты) и рекомбинировать реальность.

Чем более развиты культура и образованность человека, тем большую часть мира он держит в своем воображении. И даже когда он путешествует, то и в этом случае он путешествует прежде всего для того, чтобы сложить живые впечатления в сундуки своего воображения и детализировать свою ментальную карту.

Поскольку весь мир цивилизованного человека - это его внутренний мир, то он четко различает в нем своё, нейтральное, и чужое.

Понятия Родины, Нации возможны только при определенном уровне цивилизованности, поскольку они требуют непременного воображающего усилия, представления как _своего_ того, чего ты никогда не видел и с чем не соприкасался.

Варвар любит только то, что непосредственно видит и может осязать - женщину, коня, золото, саблю. Его любовь - это непосредственная похоть к объектам, доступным жизненному соприкосновению, подчиненная аффектам "нравится" и "не нравится" (я, конечно, тут чуть упрощаю, поскольку на самом деле архаическая традиция регулирует аффективность варвара довольно жестко, просто иначе, чем цивилизация).

Цивилизация формирует человека, который способен любить дальнее, то, чего он никогда не видел и, возможно, никогда не увидит. И, что не менее важно, цивилизация учит абстрагироваться от неприятности ближнего. То есть твоё неудовольствие от непосредственного соприкосновения с теми или иными элементами своего жизненного мира не обобщается и не абстрагируется.

Я никогда не был на Донбассе, а вот в Риме был и это чудесный город. Но представить себе, чтобы я променял принадлежность Донбасса моей Родине на возможность ездить или даже поселиться в Риме я не могу. Мало того, если надо будет не оставить камня на камне от Вечного Рима ради состоящей из бетонных коробок Горловки - это будет для меня вообще не вопрос.

Точно так же я знаю немало симпатичных экс-националистов и либералов, а вот многие из донбасских ополченцев мне бы, наверное, не понравились и показались грубоватыми, гоповатыми и т.д. Но если мне скажут вывести этих симпатичных московских иностранцев, построить рядком и покосить из пулеметов, ради того, чтобы спасти жизни и даровать победу тем "ватникам и гопникам", которых я никогда не видел, то положу не раздумывая, если другого метода нет.

Цивилизация - это интериоризация и эмоциональное наполнение воображаемого мира.

Варварство это скованность непосредственными обонятельными и осязательными ощущениями.

Наверное многие заметили особую любовь российских либералов-западников к теме туалетов, которые в России как-то якобы по особенному неприятно пахнут. И это, якобы, дает им право ненавидеть и презирать "сраную Рашку" и прославлять благоуханный Запад.

Обычно патриоты возражают на это тем, что и на Западе вонючих туалетов полно, и у нас благоуханных полно. Секрет ведь прост - надо убирать. Но суть вопроса совсем вы другом.

Наши западники именно в этом туалетном кейсе показывают себя как дикари, думающие носом. Для них является само собой разумеющейся связь между непосредственным обонятельным аффектом и абстрактной идеей Родины. Туалет вонючий - значит Рашка сраная.

Та легкость, с которой совершается этот скачок, минуя другие мыслительные ходы, к примеру, "Туалет плохо пахнет и это недостойно нашей великой Родины, тут надо убраться", показывает, что перед нами - носители варварского, ориентализированного сознания.

Впрочем, нельзя не отметить, что симметричный туалетному карго-культу портяночный карго-культ - плод того же варварства, хотя и чуть более простительного до тех пор, пока не используется для оправдания незыблемости всякой мерзости.

Еще надо отметить, что у многих западников отвержение конкретной и осязаемой России сопряжено с преданностью ко вполне себе воображаемому Западу.

То есть они просто патриоты заграницы. Вполне честные и искренние во всем, кроме желания зарабатывать себе на заграницу грабя и высасывая "эту страну".

Так или иначе.

Мир цивилизованного человека в его книгах.

Родина - в его сердце.

Запугать его санкциями и заставить таким путем предать своих - невозможно.

Мир варвара - в месте где размещена его жопа или его вилла (расширенный вариант жопы).

Родина варвара в том, что он здесь и сейчас щупает и хавает.

Где сокровище ваше - там и сердце ваше.

К сожалению, мы сегодня как китайцы эпох Хунну, Юань или Цинь.

Цивилизованный народ управляемый варварами.

[Andrew]

Мир цивилизованного человека в его книгах. Родина - в его сердце.Запугать его санкциями и заставить таким путем предать своих - невозможно.

ППКС.

[gavrik]

Определить родство того или иного русского человека с западной цивилизацией можно по "формуле Холмогорова", пишет Митя Ольшанский.
Формула примерно такая:

если предложить российскому человеку на выбор "руський мир" или бабло и материальное благополучие -российский человек выберет "руський мир".
Пусть в дерьме с головой -зато в своём
Что доказывает: Эндрю -нихрена не патриот-сменял "руський мир" на пиндосскую колбасу. ПРЕДАТЕЛЬ и ВАРВАР

Мир варвара - в месте где размещена его жопа или его вилла (расширенный вариант жопы).

Родина варвара в том, что он здесь и сейчас щупает и хавает.

Где сокровище ваше - там и сердце ваше.

[Vla]

Если предложить российскому человеку на выбор "руський мир" или бабло и материальное благополучие -российский человек выберет "руський мир". Пусть в дерьме с головой -зато в своём Что доказывает: Эндрю -нихрена не патриот-сменял "руський мир" на пиндосскую колбасу. ПРЕДАТЕЛЬ и ВАРВАР

Ты сейчас наглядно продемонстрировал свой варварско-ордынский примитивный стиль мышления и полнейшее отсутствие цивилизованности, хоть западной, хоть русской.
Тебе говорят - Гаврик, на тебе много денег (не знаю, сколько для тебя много, то ли рубль, то ли миллиард) и давай начинай пиарить русский мир. И ты согласишься, ведь ты в украинском дерьме с головой и должен предпочесть материальное благополучие. Это и доказывает, что ты примитивнейший варвар. Для тебя даже слово предатель не подходит, оно всё же для цивилизованных. Кстати, даже за миллиард ты максимум на что способен -это стать просурковским ботом, или самой тупой разновидностью путиноидов - холопом типа "Чего изволите, барин?". До русского мира тебе не дорасти в этой жизни.
Русский же цивилизованный человек всегда выберет русский мир и это всегда даст косвенным эффектом фантастический материальный успех.
Материальное благополучие и обустроенность жизни, дающее время и возможности на развитие личности - это правильно и хорошо.
Потреблядство, свойственное варварам и разлагающейся в бесовский примитив западной цивилизации - это плохо и это грех.

[Vla]

Холмогоров Е.С.

Родиновозвращение

http://vz.ru/columns/2014/8/8/699439.html

В серьезных западных изданиях и литературе можно встретить
утверждения такой степени бредовости, что медведи с балалайками,
плящущие на Красной площади, напившись водкой,
покажутся вам строгим реализмом

Ошибаются те, кто надеется, что противостояние России и Запада закончится быстро. Оно будет долгим. Нас поддерживает уверенность в правоте своего дела, чувство полноты сил России, ждущих возможности развернуться.

Некоторое время назад в бытии нашего креативного класса начало наблюдаться интересное явление. Его главной функцией стало изображать для своего заказчика на Западе русский народ в том образе, в котором его хотел бы видеть Вашингтон.

В представлении Вашингтона русские, все как один, должны быть против присоединения Крыма. Но – вот незадача – русские не только не намерены протестовать против «оккупации Крыма», так, пожалуй, еще и рады. Они выходят не на демонстрации, а в 40-часовые очереди – на паром в Крым. И вот креативный класс в едином порыве выходит на демонстрацию с жовто-блакитными и красно-черными флагами, чтобы изобразить волну народного гнева.

Украина сбила «Боинг». США и ЕС, «включив психа», орут, что «Боинг» сбили Путин и русские (в одном флаконе), и ждут, что русские будут ползать на коленях, жаловаться и просить прощения. В ответ русские резонно замечают, что, во-первых, «Боинг» сбила Украина, а во-вторых – ежедневно убиваемых Украиной в Донбассе детей ничуть не менее жалко, чем детей, погибших в результате крушения самолета. И вот орлуши и ахеджаковы вместо жестоковыйных русских ползают, жрут землю, выгибаясь восьмеркой, бьют себя пятами по ланитам и каются, каются, каются, что сбили «Боинг».

В Вашингтоне решают немного попугать русских отделением Сибири. Мол, раз вы в Донбассе «сепаратизм» поддерживаете, то и в Сибири вам сепаратизм будет. Вольгота! Геть! А русские не пугаются и замечают, что в Донбассе никакого сепаратизма нет, а есть движение за воссоединение русских. Так в Сибири все – за единство русских.

И вот, чтобы изобразить сибирский сепаратизм, устремляется одинокий Пономарев Сколковский, завербовав себе в команду пару местных ЛГБТ-активистов. А Алексей Алексеевич Венедиктов, прекрасный, изображает страшно испуганную брутальным сепаратизмом Пономарева лань и вопит: «Вот что будет, если и дальше поддерживать сепаратистов в Донбассе!»

В Вашингтоне и Брюсселе достопочтенные капусты и брюквы возмущены российским продовольственным эмбарго в ответ на западные санкции. «А меня-то за что?» – возмущается графиня Мальборо и изменившимся лицом бежит к ВТО. Русские, безусловно, должны голодать и сходить с ума без пармезана и хамона.

А русские не голодают, не сходят с ума, а радуются избавлению нашего сельского хозяйства от импортного пресса, прикидывают возможности расширения наших фермерских хозяйств и с ленцой перечисляют те немногие европейские продукты, которых «действительно будет не хватать». Таковых оказалось немного – едва ли не единственным окном русской души в Европу оказался сыр.

И вот в бой бросаются, смешавшись в диком танце, Валерий Панюшкин, Алексей Навальный и Евгений Ройзман (не тварь дрожащая – право имеет человек). Назовем это движением «голодающих вместе». Одни пугают голодом, другие рекламируют голосовалки для креаклов – «Сыр или Крым?». Панюшкин так и вовсе проклинает Путина, который «вместо пармезана дал мне какой-то Крым, который на макароны не потрешь».

Не так давно Панюшкин спрашивал о том, кто такие русские. Я зачем-то стал ему долго и серьезно отвечать. Ну что ж, теперь ответ прост: «Валера, русские – это те, кто Крым на сыр не меняет. Для кого Крым и сыр вообще не находятся на одной сравнительной линейке. Ты – не русский».

Креаклы дружно изображают для внешнего наблюдателя возмущенное путинскими контрсанкциями русское общество. Надеюсь, что эти резиновые «русские для нытья» будут приносить пользу и дальше. И когда Запад твердо решит, что русские должны умереть, а русские умирать не захотят, эти умрут вместо нас.

Вся эта свистопляска говорит более не о России и русских, а о самом Западе и странностях в его восприятии России. Лет 10 назад, размышляя о роли ржи в русской культуре и пищевом рационе, ввел понятие «когнитивной тени».

Это такая ситуация, когда при понимании и изучении того или иного объекта познающий субъект не может или не хочет осмыслять его правильно, корректно, с применением адекватных категорий. То есть во в целом адекватной картине мира есть пробел, слепое пятно, когнитивная тень, о содержании которой не хочется думать, как не хочется думать о белой обезьяне.

Именно в такой когнитивной тени для Запада находится Россия. Изучение и понимание России стоит на Западе на гораздо более низком уровне, чем изучение и понимание Китая, Индии, ислама, бразильских индейцев и африканских бушменов. В серьезных изданиях, не говоря уж о «популярной» советологии и русистике, можно встретить утверждения такой степени бредовости, что медведи с балалайками, пляшущие на Красной площади, напившись водкой, покажутся вам строгим реализмом.

Самым известным случаем ошибки, проистекающей из когнитивной тени, является, пожалуй, ошибка немцев, строивших свою стратегию завоевания России в том числе и на неверном истолковании русского характера, извлеченном из классической русской литературы. Об этом в свое время прекрасно написал в «Народной монархии» Иван Лукьянович Солоневич, описывая свои споры с немецкой профессурой, которая делала выводы о русских на основании цитат из нашей депрессивной литературы:

«Наша великая русская литература... спровоцировала немцев на завоевание. В самом деле: почему же нет? «Тараканьи странствования», «бродячая монгольская кровь» (тоже горьковская формулировка), любовь к страданию, отсутствие государственной идеи, Обломовы и Каратаевы – пустое место. Природа же, как известно, не терпит пустоты. Немцы и поперли: на пустое место, указанное им русской общественной мыслью.

Немецкая профессура – папа и мама всей остальной профессуры в мире, в самой яркой степени отражает основную гегелевскую точку зрения: «тем хуже для фактов».

Я перечислял факты. Против каждого факта каждый профессор выдвигал цитату – вот вроде горьковской. Цитата была правильна, неоспорима и точна. Она не стоила ни копейки. Но она была «научной». Так в умах всей Германии, а вместе с ней, вероятно, и во всем остальном мире, русская литературная продукция создала заведомо облыжный образ России – и этот образ спровоцировал Германию на войну.

Русскую «душу» никто не изучал по ее конкретным поступкам, делам и деяниям. Ее изучали «по образам русской литературы». Если из этой литературы отбросить такую совершенно уже вопиющую ерунду, как горьковские «тараканьи странствования», то остается все-таки действительно великая русская литература – литература Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова и, если уж хотите, то даже и Зощенко. Что-то ведь «отображал» и Зощенко».

Интересно, что книги Зощенко, которому таких смачных оплеух навешивает Солоневич, действительно невольно подтолкнули Гитлера к мысли, что Россия быстро развалится, а дух русского народа ничтожен. Альберт Шпеер в воспоминаниях пишет:

«На протяжении нескольких месяцев темой разговоров в Бергхофе была книга Зощенко «Спи скорей, товарищ». Гитлер пересказывал отрывки, пока не начинал задыхаться от смеха. Борман получил приказ послать шофера в Мюнхен и для каждого из нас купить по книге. Я так и не узнал, что ему больше нравилось: юмор Зощенко или его критика Советского Союза. Впрочем, в то время я об этом не задумывался...»

Геббельс о том же:

«Фюрер в восторге от книги Зощенко «Спи скорей, товарищ», которую я ему дал. Я зачитываю вслух пару рассказов оттуда. Мы долго смеемся».

Видимо, до Михаила Михайловича дошла какая-то информация, что его книги используются немцами для самоубеждения в ничтожестве русских. Во всяком случае, он написал о духе народном и литературе рассказ «Разговор немца с учительницей», входящий в цикл его «Партизанских рассказов», удивительно перекликающийся с критикой Солоневича. Там немецкий офицер пытается найти русскую душу через русскую литературу и как-то объяснить себе то, что сопротивление, с которым немцы столкнулись в России, никак из нытья русских классиков не вытекает.

«Немец взял со стола книгу Чехова и снова положил ее на стол. Раздраженно сказал:

– Я прочитал вашего Чехова. Слабые, безвольные люди. Безысходная тоска в их сердце. Практическое неумение организовать свою жизнь. О, если б мы имели такого противника – война давно была бы уже кончена в нашу пользу. Я отвергаю вашего Чехова как материал для изучения вашей страны.

Немец снова взял со стола книгу Чехова и снова сердито кинул ее на стол. И все более раздражаясь, сказал:

– Именно с этой стороны я отвергаю и многих других ваших писателей – Салтыкова, Гоголя, Островского, Лермонтова, Тургенева, Сухово-Кобылина. Их литература не дает ключа к пониманию вас. Напротив, эта литература путает нас, уводит от правильного понимания вашего национального характера.

Учительница ответила:

– Русский национальный характер изображен в произведениях многих наших классиков. В произведениях Толстого, Пушкина, Тургенева, Некрасова, Горького... Но скажите, для чего вам это нужно? Зная, в чем дело, я бы точней вам ответила и назвала бы нужное вам произведение.

Офицер сказал:

– Хорошо. Я отвечу вам на это со всей откровенностью. Здесь, на русских равнинах – на фронте и в нашем тылу, – мы столкнулись совсем не с тем, что читали в вашей литературе. Быть может, мы плохо знаем вашу литературу, не все читали. Во всяком случае, мы терпим поражения от причин, не совсем понятных нам...».

Обаме и Псаки, конечно, проще. Они не ломают голову над парадоксами Достоевского, не изучают босяков Горького, не пытаются запомнить фамилию «Сухово-Кобылин». Они просто несут о России ту чушь, которая приходит им в голову. Обама не так давно заявил, что Россия – это бедная страна, которая ничего не производит, где сокращается население и которая не привлекательна для мигрантов, а потому попытки России бороться со всем миром (в лице Запада) заведомо обречены.

В анекдотическом невежестве американских президентов давно нет ничего необычного, но я с интересом думаю: а что если Обама правда строит свою политику по отношению к России на заведомо ложных предпосылках? То есть действительно представляет нас как вымирающую страну с остановившимся производством, которую ткни – она и развалится.

Вечная уверенность в том, что Россию ткни – и развалится, тоже ничего хорошего, конечно, нам не сулит. Потому что в результате всякий кому не лень идиот – от Наполеона и Гитлера до Обамы и премьера Кенгурляндии – пытается тыкать.

Россия не разваливается – из ее конструкции разве что вылетает пара кирпичей и пришибает тыкающих. Но и мы терпим немало неудобств и неприятностей – пожар Москвы, гибель Хатыни, расстрел и медленное умирание Луганска.

Незнание России, непонимание ее сил ведет наших неприятелей к стратегическим ошибкам, которые им дорого обходятся. Но, с другой стороны, придает им упорства в этих ошибках, неудобного опять же для нас.

Скажем, французские фермеры рассказывают журналистам, что они уверены, что, столкнувшись с пустыми полками магазинов, месье Путин отменит свое эмбарго, и их прибыли вернутся. О том, что никаких пустых полок не будет (если их специально не организовывать через прямое вредительство) и 90% их продуктов русские попросту забудут через полгода, французы не догадываются, как не догадывался Наполеон, что в России длинные и плохие дороги, суровая зима, а царь и народ не сдадутся даже после взятия Москвы.

Поэтому ошибаются те, кто надеется, что противостояние России и Запада закончится быстро. Оно будет долгим. Нас поддерживает русское упорство и уверенность в правоте своего дела, чувство полноты сил России, ждущих сегодня возможности развернуться после десятилетий либерального «родинозамещения». Запад же поддерживает его ложное и глупое представление о России, вера в то, что ткни и развалится, что Россия не выдержит и рухнет, что мы умрем без устриц и пармезана.

Резиновые «русские», непрерывно стыдящиеся вместо нас за преступления, которых мы не совершали, и изнывающие от не испытываемого нами голода – это, конечно, фактор, который крепит западное слабоумие. Для того их и придумали – изображать Россию, которой нет, русское общество, которого не существует, и «общественное мнение», потребитель которого совпадает с производителем.

С одной стороны, скачки макаревичей и панюшкиных укрепляют фанатический идиотизм Запада и в этом смысле вредны и ему, и нам, и самим любителям пармезана и хамона. С другой стороны, когнитивная тень, в которой неизменно спрятана большая часть России, – это наше преимущество. Наша сила надежно укрыта в ней от чужих глаз, и враг напарывается на эту силу в самый неподходящий для него момент. Так что пусть скачут.

[Gellemar]

Холмогорова знаю, странно что он, делая такие заявления, ещё не продал всё, не взял семью (если она у него есть) и не переехал жить на Донбасс Сдаётся мне, у него какое-то самолюбование своей "правильностью" + издержки политической конъюнктуры (по роду своих занятий он ДОЛЖЕН делать подобные заявления)

Начинает открываться интересная вещь: "Русский мір" - абстракция. Годная ("рабочая") лишь при наличии врагов (внешних этнических, внутренних политических и т.п.). Уберите врагов, сметите их, смойте, уничтожите (подключим фантазию и смоделируем ситуацию - виртуально "уничтожим врагов") - дальше борьба за "Русский мір" становиться "не пойми чем". Вывод - "Русский мір" - оправдание собственной экспансивности Не агрессивности и милитаризма, нет - но вот эта "борьба за жизненное и культурное пространство" мне что-то напоминает.. (я не могу отказывать этим людям в возможности испытывать подобные чувства по ряду сугубо личных причин)

при выборе между готическими соборами и Донбассом

Кстати, для сатаниста первейший враг - то, что навязывает тебе "ложные выборы", "выбор без выбора". Иными словами, существуют ситуации, которые в программировании отображаться как "ошибка программы"; "ответ невозможен"; ну или то, что получается при делении на "0".

Выбирать между готическими соборами и Донбассом - глупо Это всё равно, что выбирать между фашистской Германией и СССР, при условии, что прошлую, весьма насыщенную жизнь ты жил в первой, а в нынешней жизни твой дед, которого ты безмерно уважаешь, воевал на стороне последнего. Выбор очевиден, не так ли?

Он был бы очевиден, если бы не нужно было соблюдать одновременно сразу два условия ("условие 1" & "условие 2"), а было бы только какое-то одно.

Но тем интереснее жизнь

[Sarmat]

Херня полная все эти холмогоровы,
Наш Атаман Петр Молодидов сидит в тюрьме за статью Казакия для Казаков.
Причем уже сидел в эрэфийской тюрьме за самозащиту. И статья его была раньше. А газету еще до суда закрыли за два года.
А он сидит на нас всех!

Лежат у меня под рукой пять номеров «Казачьего взгляда» – 7-11 за 2007 г. Очень мало информации о делах, зато демагогов-писак полно. Такое впечатление, будто этим люлям больше нечем заняться, не за что бороться, некого защищать. Писать должен я и те, кто сидит: у нас другие возможности уже использованы…

Каждый человек должен любить и уважать свою нацию, свой народ. Не понравилась статья «Союз всадника и мерина» – сделайте выводы. «Манкурты» не понравились? Да если бы казаки все эти сотни лет сражались и служили только себе, то сейчас была бы у нас огромная и могучая держава – Матушка-Казакия! Было бы нас 300 миллионов при 10-миллионной профессиональной армии, и жилось бы вам, русским, у нас за спиной тепло, уютно и спокойно!Слава Богу, хоть сейчас мы поумнели: надоело служить кому-то (коганам хазарским, князьям киевским, ханам ордынским, королям польским, царям русским). Казачество будет служить казачеству и арийской расе на своей линии обороны.

Зачем нам служить тем, кто, выиграв колониальную войну в Чечне, дал возможность чеченам выиграть войну этническую? Кто вернул нам казачьи земли? Кто заступился за беженцев-казаков? Казачьи национальные советы не нравятся? То ли ещё будет впереди! Нацвосеты – это всего лишь кучка интеллигентов, пытающихся хоть что-то сделать. Сколько лет нацсовет донских казаков вёл переписку с правителями Кремля в духе переписки холопа с барином, а результат? Варианта борьбы только два: либо бороться за права казацкой нации и плевать на законы оккупантов, либо соблюдать их законы и плевать на интересы казачества. Третьего не дано. Вольно-казачье движение собирает тех, кто не признаёт оккупационный режим. Есть казачьи законы 1918-20 гг. – их и надо соблюдать, а не фантазировать в духе Бориса Алмазова.
Далее по поводу казачьей земли, за что воевали и будут воевать казаки. Казачья земля – она от Днестра и до Курил и мыса атамана Дежнёва. Днестр (западный рубеж) уже отстояли казаки с оружием в руках. Буг, Днепр (всё это сейчас голосует за Януковича) всегда называлось Казацким Низом, а не Украиной. Дальше Дон, Кубань, Терек (не должно быть «Северного Кавказа», «юга России», «южного федерального округа») – это всё Казакия. Затем Яик – Горькая линия, Семиречье (мы не признаём границ, придуманных коммунистами). Ещё дальше на восток были освоены земли Ермаком, Хабаровым, Поярковым, Дежнёвым и прочими атаманами. И мы будем сражаться до тех пор, пока последняя пядь казачьей земли не станет снова нашей. Мы, казачьи националисты, за «Россию для русских», но сначала за «Казакию для казаков»!

Мы пойдём спасать русских и Москву от врагов, иначе они нам в спину воткнут нож. Казакия будет крепостной стеной арийского мира. Но при этом на нашей земле будут казачья власть, казачьи законы, и гутарить мы будем по-казацки. Все, кто против Казакии – враги казачества! Вам не нравится Казакия? Значит, вам нравится Биробиджан вместо Уссурийского и Амурского войск. Значит, вам нравится Саха-Якутия вместо Якутского, Хакасия вместо Енисейского войск и Казахстан на землях Уральского, Сибирского и Семиреченского войск. Значит, вам нравится Дагестан на месте Кизлярского отдела, Ингушетия на месте Сунженского отдела Терского войска и Чечня на месте Наурского, Шелковского и Надтеречного районов ТКВ. Значит, вам нравится Карачаево-Черкессия и Адыгея вместо Баталпашинского и Майкопского отделов Кубанского войска. Перечислять можно и далее…

Первое, что нам предстоит сделать, это восстановить у казаков чувство национального самосознания, казачьи психологию и мировоззрение, нужно, чтобы наша молодёжь знала основы и принципы казачьей власти, чтобы знали, за что мы боремся и что будет потом, после победы.
И ещё пора называть всех своими именами. Всех, кто, напялив «белоказачью» форму, лижет зад постсоветскому режиму, надо называть «подтёлковцами». Они – предатели своей родины и своего народа на службе у оккупантов. Ментовские «казачьи дружины» уже проявили себя в Ставрополье, защищая вместе с милицией кавказцев от справедливого гнева казачьего населения. Реестр показал своё лицо.

Слава Казаки! С нами Бог!

ПЕТР МОЛОДИДОВ,

Г. Батайск, УЧ-398/15, отр.17

[Sarmat]

Видите какую Нам объявили войну.

У Нас же и оружия как такового нет. Несколько колесных танков, FAMAS https://www.flickr.com/photos/road_danc ... otostream/

эскадрон разведки, несколько разных команд которые уже складываются в 8 эскадрон в разных странах. А в дальнейшем надеюсь и во 2 Бронекавалерийский полк войдут.

Но с другой стороны есть и огромная поддержка - от нашей Принцессы которую Даниил Андреев условно назвал Навной. Каждый из Нас знает как Ее имя.

[Vla]

Холмогорова знаю, странно что он, делая такие заявления, ещё не продал всё, не взял семью (если она у него есть) и не переехал жить на Донбасс Сдаётся мне, у него какое-то самолюбование своей "правильностью" + издержки политической конъюнктуры (по роду своих занятий он ДОЛЖЕН делать подобные заявления)

Странно, что ты обладая полным доступом к информации, до сих пор так плохо знаешь одного из идеологов русского национализма. Мы изучению ваших идеологов уделяем большее внимание. Никаких таких особенных отличий в позиции Холмогорова, занимаемой им много лет, в этих статьях не появилось, он вполне последователен и соблюдает преемственность.
Ехать на Донбасс с голыми руками смысла нет. Его задача на данный момент - сделать так, чтоб власть или оказала существенную помощь Новороссии, или оказала прямую военную помощь с вводом ли войск в каком-либо виде, или без ввода, но чтоб расфигачить всю вашу военную инфраструктуру на всей территории, как запад сделал в Ливии и Югославии.
Имхо, это важнее, чем просто стать рядовым солдатом Новороссии.

Начинает открываться интересная вещь: "Русский мір" - абстракция. Годная ("рабочая") лишь при наличии врагов (внешних этнических, внутренних политических и т.п.). Уберите врагов, сметите их, смойте, уничтожите (подключим фантазию и смоделируем ситуацию - виртуально "уничтожим врагов") - дальше борьба за "Русский мір" становиться "не пойми чем".

Русский мир не абстракция, а составная часть мифа русского народа, проявившаяся, как защита. Когда уничтожающий русских враг будет сам уничтожен, акцент сместится на другие аспекты мифа народа.

Выбирать между готическими соборами и Донбассом - глупо Это всё равно, что выбирать между фашистской Германией и СССР, при условии, что прошлую, весьма насыщенную жизнь ты жил в первой, а в нынешней жизни твой дед, которого ты безмерно уважаешь, воевал на стороне последнего. Выбор очевиден, не так ли?

Глупо говорить о выборе между готическими соборами запада и Донбассом, не уточняя условия, при которых вообще возник этот выбор. Речь о том, что русским не стоит проявлять великодушие к цивилизации врага, как в ходе отражения его агрессии, так и после победы. Пришли в Париж после 1812, значит нужно было сделать с ним то, что лягушатники сделали с русскими городами и деревнями, а не организовывать там Бистро. Украинские нацисты ровняют с землёй города Донбасса, значит нужно без всяких там сантиментов вогнать в пещерный уровень территорию агрессора. Это правильно и так поступает любая цивилизация.
Gellemar, представляю, что бы тебе сейчас дед сказал... Ладно, хочешь ты эту Украину - флаг в руки, но мнения тех, кто не хочет с тобой и с вами вы просто уничтожаете уже физически.Ты, не впечатляешься страданиями (или загоняешь их в тень), которые твои единомышленники причиняют Донбассу, решившему не прогибаться под вас. Ты слишком много фактического материала загнал в тень, о которой говорит Холмогоров.
А ведь вспомни, до начала всего вас и тебя просили - дайте русскому языку статус государственного (а не бытового использования). Есть же примеры - Швейцария, в конце концов. Вы упёрлись. Эскалация пошла, речь уже стала идти о федерализации высокой степени. Вы упёрлись. (хотя в той же Швейцарии ещё более высокая степень федерализации). И т.д., и т.п. Теперь ты вот такую фигню говоришь -

"борьба за жизненное и культурное пространство" мне что-то напоминает.

Напоминаю, те уроды хотели очистить от твоего и моего деда земли, где они жили, а родственников твоей бабаки на время оставить в качестве рабов. Русский мир - там, где живут русские. И сейчас твои единомышленники завоёвывают жизненное пространство для вашей псевдо-нации, убивая русских на их землях и заставляя их оттуда бежать, спасаясь от вас.

[Vla]

Холмогоров Е.С.

Закат Пармезана

http://holmogor.livejournal.com/6575079.html

Очень правильные вещи пишет Борис Кагарлицкий:

Плач по пармезану превращается в прощание с Европой. Не в том беда, говорят нам, немного смущенные интеллектуалы, что мы не можем жить без дорогих заморских деликатесов, а в том, что без еды нет культуры. Сегодня у нас отняли пармезан, а завтра отгородят от Запада железным занавесом. Помните: “сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст”.

Хотя, конечно, никто права есть пармезан и, страшно сказать, камамбер не отнимает. Запрещается (сроком всего-то на год) не акт поедания камамбера, хоть бы даже и публичный, а ввоз сыров французского производства. Так что камамбер или пармезан, сделанный, допустим, в Швейцарии, ешьте на здоровье.

Но по большому счету, главная проблема тут не в отношении к санкциям, а в отношении к Европе. Для них Европа это прежде всего сыр и комфорт. А моя Европа это Вольтер, Дидро, Гете, Маркс, Гарибальди. Это из области “того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять”. Потому что это должно быть внутри.

Европейская культура это гуманистические и демократические принципы, не позволяющие делить людей на “белую кость” и “ватников”. И это коллективная память о том, что сделали парижские “ватники” с любителями изысканных пирожных в 1792-93 годах.

То был очень болезненный, страшный, но полезный урок, который остался в памяти правящих классов на несколько столетий. Потому писать трагические тексты про грозящий дефицит деликатесов на фоне ежедневно поступающей информации о горящих городах и горах трупов (неважно чьих) в соседней, приграничной стране, ни один уважающий себя европейский интеллектуал не решился бы.

Люди, для которых культурный опыт поедания сыра важнее, чем осознание гражданской ответственности и признание элементарных гуманистических принципов, как бы ни ценили они тонкости французской гастрономии, не очень похожи на европейцев. Куда больше напоминают они мне провинциальных каннибалов, научившихся позировать в европейском наряде.

На самом деле всё немного сложнее.

Европа - это, помимо прочего, определенный уровень жизни и комфорта. Определенный набор стандартов жизненного уровня, выработаннЫй в течение всей европейской истории, где были и Абеляр и Франциск, и Вольтер и Бёрк, и Маркс и Ротшильд, Дуче и Дучке. Очень многие из черт цивилизации комфорта, впрочем, были доведены до ума лишь в Америке и в самой Европе присутствуют уже как прочно закрепившийся импорт. Но, в целом, Европа это набор жизненных стандартов.

Вопрос в том, как с этим набором поступать. Тут простая вилка, либо мы способны сами производить образ жизни в соответствии с этими стандартами, как оказались способны при Петре производить европейскую армию, при Чайковском и Толстом - европейские балеты и романы, а при Сталине - европейские трактора и образовательные стандарты, либо мы живем на импорте.

То есть мы либо европейцы, либо азиаты. Европеец способен воспроизвести у себя европейский образ жизни, технологий и культурного производства целиком или почти целиком. Для импорта остаются только specialities, вроде того же самого пармезана в который не случайно вцепились - речь идет о региональном продукте со сложной технологией, которую воспроизвести в другом месте будет Не То...

У нас таких specialities тоже немало. К примеру Тамбовский окорок или Белевская пастила, не говоря уж о Тульском Прянике. Попробуйте в ЕС найти тульский пряник. Попробуйте прожить без тульского пряника.

Эмбарго ставит перед нами вопрос - являемся ли мы европейской страной, способной воспроизводить определенный образ жизни полностью не завися от импорта. Или мы даже не азиаты (в Восточной Азии прекрасно научились воспроизводить Европу огромными сегментами и только отсутствие патины выдает, что речь идет о подражании), а африканцы из зоны лихорадки Эбола. Та самая Верхняя Вольта всё еще с ракетами.

При этом важно понимать, что настоящий уровень комфорта - это не хамон, а, к примеру, дороги. Хамон можно завезти. Можно без него прожить, как отлично живу я со своим тамбовским окороком. А вот дороги - совсем другое дело. Совсем другое дело дороги. Причем европейские дороги тоже бывают разные. Есть такие как в Австрии. Идеальные как не поверни. Есть такие как во Франции - мощные, но очень запутанные, с неудобными и интуитивно непонятными съездами. Есть такие как в Италии - первоклассные шоссе с удобными выходами выводящие тебя на средненькую по качеству дорогу. Есть такие как в Греции, где тебя все путеводитили предупреждают, что дороги ужасные, а они всюду очень даже хороши, включая гористые районы Беотии и Эвбеи. А есть наши дороги. Где железнодорожная ветка наглухо разрубает надвое Юг Москвы, из-за отсутствия переездов, где между Киевским и Минским шоссе нет ни одного подземного переезда или моста и все стоят в чудовищных пробках с барьерами-автоматами. Но креаклу до дорог дела нет. Для него символ цивилизации - хамон, бейби, хамон...

У креаклитета - мышление африканцев. Импорт, бусы, красивые побрякушки, пармезан тафай, гони импорт. У протекционистов мышление европейское и сверхоевропейское - нам нужна Европа здесь, нам нужна способность воспроизводить этот жизненный стандарт самим.

Разумеется, это не совсем тот тип европейского мышления, как сейчас в самой Европе. Она в значительной степени живет импортом. ЕС это структура, которая позволяет странам Европы избавиться от воспроизводства в своей стране всего комплекса европейских штучек - вполне можно привезти что-то от соседа. Отсюда же строгое ранжирование брендов и гонения на воспроизведения: шампанское строго из Шампани, коньяк строго из Коньяка, пармезан - строго из Пармы. Столкнувшись с тем, что национальные экономики в одиночку не выдерживают соревнования с США, в том числе и по уровню жизни, европейцы и создали ЕС, чтобы всё это преодолеть.

Разумеется, ни о каких торговых эмбарго внутри ЕС речи нет и быть не может. Вместо нее система квот, ограничений на производство, районирования и т.д. Производим всё вместе. И РФ в принципе могла бы тоже вписаться в эту систему - зачем вам сельское хозяйство, когда есть отличные польские яблоки и голландская ветчина? Но система ЕС строго иерархична. Тем, кто стоит на младших позициях, запрещено производить практически всё, чтобы не составлять конкуренцию. Только импорт.

России в системе ЕС предлагалось и предлагается непропорционально низкое место. Издевательски низкое. На уровне Румынии. Издевательское отношение к нам в украинском кризисе лучшее тому доказательство. Как плата за пармезан выступает практически полная потеря суверенитета - экономического, политического, культурного, ценностного. Германия тоже в ЕС теряет значительную часть суверенитета - но она держит масть. Нам же предстояла потеря суверенитета дискриминационная, унизительная. Когда наши зависимости и импорты являются рычагами для принуждения то к культурному геноциду русских на Украине, то к гоморастии, то к разоружению, то еще к чему.

За что? За пармезан для Панюшкина? Панюшкина через мясорубку не провернешь.

Другими словами, сближение с ЕС не дало бы нам возможности быть европейцами. Только европариями. Европейцами мы можем быть только сами, создав собственную машину производства уровня жизни. Для этого нужно, с одной стороны избавиться от импортозависимости, с другой нужно эффективное государство и общества, с третьей - нужна открытость инновациям. Потому что если этой инновационной составляющей не будет, то это будет не Европа, а чучхе.

Поэтому принцип быть европейцем для нас довольно прост - держи рынки закрытыми, а ум открытым. У нас должна быть нулевая дистанция при освоении новых технологий и практик и при осмыслении анализе (не приеме, принимать там зачастую нечего) новых идей. Но у нас должен быть высокий забор для тех вещей, которые создаются по этим идеям. Мы должны быть первыми в курсе, что англичане ружья кирпичем не чистят. Но ружья у нас должны быть со своих заводов и своей модели, а не с английских.

И в этом отношении Кагарлицкий прав, что Европа должна быть для нас царством идей, Европой Маркса и Гёте, и, добавлю, фабрикой смыслов (как и Америка, кстати). При этом мы находимся в почти идеальном положении. Мы видим их смыслы, усваиваем или фильтруем их идеи. Они не видят наших и не считают их достойными и значимыми. То есть мы становимся умнее от них. Они держат нас за дураков и умнее от нас не становятся. Конкурентное преимущество.

Мы можем сделать две ошибки.

Стать бабуинами с бусами - то есть поклоняться пармезану и хамону, причем выдавая specialities за некий обобщенный образ Европы.

Мы можем стать бабуинами с бананом, то есть ментально закрыться и начать умственно и технологически загнивать.

Нынешняя система такова, что она охотно сделает обе эти ошибки. Наша же задача состоит в том, чтобы этих ошибок не допустить.

[Тэнгу]

Ругань и полный оффтоп отправлены в корзину.