[Legatus]

какой такой уж криминал быть финном или угром (венгром)?

Ровно никакого.
Криминал быть янычаром или манкуртом (на выбор историческая обзывалка или литературная).

То есть, украинец, отказавшийся хоть от славянских корней, хоть от тюркских, хоть от дакских, хоть от каких иных - предатель родового корня. Как и русский, отказавшийся, что от Руси, что от угро-финнского наследия, что от варяг, что от татар... Где-то так.

Если говорить об этногенезе украинцев, то я бы дорожил каждым из корней, не важно, что бывало и так, что в истории они воевали, к примеру, как Русь и Степь (тюрки), или другие, более позние заимствования.

Тупой этноцентризм глуп, украинский он или русский - не важно.
Но в качестве троллинга этноцентриста с манией "кровь и почва" подобные идеи проходят хорошо.

Вот пишет какой-то российский имперей про Москву - Третий Рим - а ему в ответ про Второй Каракорум. Пишет какой русский этнонацист про "Славян третичного периода" - а ему в ответ угро-финнских и татарских предков.

Равно я совсем не против, если какому украинскому славяноцентристу в ответ половцев и этнотип казака Мамaя припомнят. И тюркизмы украиснкого языка.

Современные европейские нации, практически все, может, за исключением кельтов-ирландцев, никогда не имели моноэтенического происхождения, и это нормально.

Ну... а если всё-таки противник-имперец на наследство Руси руки сунет - то "угро-финны" это мягкий укор. Правильный отсыл - к византийско-ордынскому наследию, убившему Русь. Типа, Московское царство, РИ и далее по тексту... продукт брака (в символических фигурах) императора Константина, представляющего Византию как мать, и Бату-хана, представляющего Орду как отца.

*Вот чего имперцам гомофобия ещё покоя не даёт. А архиереии РПЦ МП блюдут... кгм... это самое как эзотерическую традицию: память об изнасиловании Ордой традиции Византии*.

[PavKa]

Но даже если принять эту причудливую логику.
А какой такой уж криминал быть финном или угром (венгром)? Это вообще вне пределов моего понимания.

А кто говорил что это криминал ?

[PavKa]

И первой кто поменял правовые отношения на Руси с вольных на ордынско холопские.

Просто дурь. В чистом виде, без какого-то подобия обоснованности.

С раухой спорить глупо и низко.
Все равно что радио пытаться переубедить.

Но для остальных замечу.



Хронология закрепощения крестьян в России[править | править вики-текст]
Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:

1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.
1581 год — отмена крестьянского выхода в определённые годы — «заповедные лета».
1597 год — Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета».
1637 год — Срок сыска беглых крестьян увеличен до 9 лет.
1641 год — Срок сыска беглых крестьян увеличен до 10 лет, а насильно вывезенных другими помещиками — до 15 лет.
1649 год — Соборное уложение 1649 года отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян. При этом устанавливалась и обязанность помещика-укрывателя заплатить за незаконное использование труда чужого крепостного.
1718—1724 гг. — податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
1747 год — помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
1760 год — помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
1765 год — помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
1767 год — крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.
1783 год — распространение крепостного права на Левобережную Украину.

[Баядера]

2. Это сейчас для нас мат является обсценной лексикой. И очень глупо судить текст 12 века по нашим современным меркам. К примеру, слово "ложь" в древние времена имело значение "правда", а сейчас наоборот.

Мат он вообще - стал до ужаса извращен по смыслу - изначально матерные слова не имели в себе ни малости ругательного смысла!!

Там была совершенно иная смысловая нагрузка.

Плюс эеще - там было много слов-оберегов - бесы и сейчас боятся нашего мата!
Мат - это МАТЕРНЫЕ слова - материнские -

Грамота № 955. Обсценная фраза в левом нижнем углу.
Грамота из Новгорода № 955 (XII в.).
Это письмо от свахи к Марене — знатной даме древнего Новгорода, найдено в 2005 году. Сваха Милуша пишет, что пора бы Большой Косе (видимо, дочери Марены) выходить замуж за некого Сновида и прибавляет: «Пусть влагалище и клитор пьют» (пеи пизда и сѣкыль). Это ни в коем случае не брань по адресу Марены (вопреки тому, что написано во многих СМИ); аналогичный текст встречается в народных «срамных» частушках, исполняемых во время свадьбы, и в устах свахи это — пожелание, чтоб свадьба состоялась.

Слово "хуй" - означало - прячь - "схуй" - спрячь - хуй - прячь.

Если уж на то пошло - я ярый борец за возвращение этих слов в нашу речь, я не считаю, что там есть что-то плохое - в этих словах, и во всех их производных, есть масса эмоциональных смыслов - например, если сказать: Я УДИВИЛАСЬ! или Я ОБАЛДЕЛА!! - всё равно не будет нужной силы эмоционального окраса, как если сказать Я ОХУЕЛА... и в этой связи спрашивается: что такого плохого в этом выражении?

Да само по себе - ПОШЕЛ НА ХУЙ - это, если дословно перевести - спрячься, чтобы я тебя не видел. Только вот эмоциональный окрас уже придает гораздо бОльший импульс выражению. + еще и "краткость - сестра таланта" тут тоже, если вспомнить боевые команды в реальном бою...

Но, даже если убрать мат, и вспомнить лишь Ярославну - Королеву Франции, которая могла написать своё имя, в то время как её муж - король Франции,этого сделать не мог - поставил крестик.
Королю Франции в те эпохи быть грамотным было этак "западло". А девочка из "варварской страны" :

Анна помимо умения читать и писать, могла знать греческий и латынь

[Mademoiselle QQ]

Слово "болт" - означало - прячь - "схуй" - спрячь - болт - прячь. ... ПОШЕЛ НА болт - это, если дословно перевести - спрячься, чтобы я тебя не видел. ...

я ярый борец за возвращение этих слов в нашу речь, я не считаю, что там есть что-то плохое

Твоя дочь разделяет твою позицию? Как по-твоему, она отнесется к тому, если ты в будущем, играя с внуками в прятки, будешь с самыми добрыми, в т.ч. просветительскими, намерениями посылать их нахуй?

[Рауха]

И первой кто поменял правовые отношения на Руси с вольных на ордынско холопские.

Просто дурь. В чистом виде, без какого-то подобия обоснованности.

С раухой спорить глупо и низко.
Все равно что радио пытаться переубедить.

Но для остальных замечу.



Хронология закрепощения крестьян в России[править | править вики-текст]
Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:

1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.
1581 год — отмена крестьянского выхода в определённые годы — «заповедные лета».
1597 год — Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета».
1637 год — Срок сыска беглых крестьян увеличен до 9 лет.
1641 год — Срок сыска беглых крестьян увеличен до 10 лет, а насильно вывезенных другими помещиками — до 15 лет.
1649 год — Соборное уложение 1649 года отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян. При этом устанавливалась и обязанность помещика-укрывателя заплатить за незаконное использование труда чужого крепостного.
1718—1724 гг. — податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
1747 год — помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
1760 год — помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
1765 год — помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
1767 год — крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.
1783 год — распространение крепостного права на Левобережную Украину.

Обращаюсь не к Павке (с глупым фанатиком спорить бессмысленно), а к тем, на кого его "исторические факты" могут хоть как-то впечатлить.
Крепостничество фиксируется уже первым Литовским статутом (а существовало оно задолго до его выхода, уже в судебник Казимира 1468г. свидетельствует что это явление имело место в полный рост). Впрочем, что там Литва, крестьян на Руси ещё в 11-ом веке прикрепляли... В отличии от Российской империи где большая часть крестьянства была "казённой" королевских крестьян в Речи Посполитоой было меньшинство. При этом и положение их фактически от положения шляхетских не отличалось, прописанной возможностью жаловаться королю на самоуправство наместников воспользоваться было невозможно.
Что ж до пресловутого "екатерининского закабаления", на практике свободных крестьян на Левобережье не было - все они "крышевались" казаками и шляхтичами прекрасно обходившихся без легитимных оснований. Так что акт Екатерины только ввёл населения края в "правовое поле" ничуть не ухудшив реальное положение крестьян.