[Рауха]

Рауха не помянул ни разу. Зато не раз вспомнил Шардена

Кстати...почему у тебя Шарден в таком Фаворе...он просто мыслитель как ты да я и мы с тобой.В чём его особый авторитет ? Наверно в том, что заблуждения Шардена совпали с заблуждениями Раухи. Только и всего.

Заблуждение если есть, то требуют весомых обоснований (а не начётническо-догматического тупого отрицания основанного на извращении критикуемой идеи). Таковых не только Емеля, но и никто другой пока что не выдвинул. Опять же, тупое догматическое извращение я не засчитываю.
Учению Р.М. эволюционизм Шардена органично близок, его синкретизм основан не на вульгарной примитивизации, а на творческом раскрытии смысла современной картины мира. При этом он был не "схоластом", а профессиональным палеонтологом, т.е. очень неплохо понимал то, о чём пишет. И вообще он очень близок к "философии всеединства" - самого родственного "Р.М." направления мысли.
И если его взгляды Емеля усвоить и принять не в состоянии, то это совсем не проблема Шардена.

А вот эту цитату Андреева надо разобрать подробно...Рауха приводит её в качестве доказательства эволюции. На первый взгляд так и может показаться..

И на самом деле так оно и есть.

Цель просветления трёхмерной материальности продолжала стоять перед Провиденциальными силами. Так как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперёд отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделился один вид, могущий скорее и успешнее справиться с этой задачей. Выделение этого вида имело характер стремительного рывка вперёд. При этом тот родительский вид, от которого отделился новый, прогрессирующий, послужил ему как бы трамплином для прыжка. И чем стремительнее был рывок вперёд человеческого рода, тем дальше откатился назад родительский вид, служивший трамплином. Позднее этот вид сформировался в отряд обезьян - трагический образец регресса. Таким образом, наш скачок от зверя к человеку был оплачен остановкой развития бесчисленного множества других существ.

Давайте медитировать...Во первых мы с вами прекрасно осознаём, что Андреев был помешан на идее просветвления животного царства.
Тезис довольно спорный. Идеи бороться с копытностью коров и выведение карликовых слонов, говорят о том, что Андреева заносило... Если на заре человечества в Олирне и стояли такие благостные задачи, то потом очень быстро всё сменилось на спасение самого падшего человечества. Люди на земле оказались не потому что что должны были спасать и просветвлять животных, а потому сами пали до уровня животного.Я редко спорю с Андреевым, но тут его занесло и всем очевидно, что разводить неандертальцев на земле в целях просветвления животного мира - это...это...это...метафизический анекдот.

Невежество не довод. Неандертальцы сами были ещё животными, творческое начало у них, как свидетельствует развитие мустьерской культуры, было в самом зачаточном состоянии.
Да, Д.А. плохо представлял как реально может воплощаться решение обозначенной задачи. Его неуклюжие фантазии говорят сами за себя. Но о неверности этой идеи как таковой это совсем не свидетельствует. Пока что человечество вовсе не преуспело в выполнении этой задачи, но лёд тронулся. Законы Энрофа таковы, что всё что тут делается делается от необходимости по большей части. И необходимость в облагороженном преобразовании животного царства проявляется чем дальше, тем больше. "Первобытные" лучше нас понимали животных, но никак не могли изменить основы их существования живя по тем же законам сами. Отделение цивилизации от природы - неизбежная и необходимая стадия. Дальше всё зависит от того как обойдётся человечество с собственной гуманностью. Если нынешний глобальный кризис будет преодолён позитивно к вопросу о помощи "братьям меньшим" и биосфере вообще придётся обратиться неизбежно и во всеоружии.
Такие как ты, надо полагать, считают движение в защиту животных каким-то нелепым извратом. Но люди склонные так воспринимать это делло в подавляющем большинстве дальше собственного носа ничего не видят. Для них вообще прогресс несмотря на всю свою очевидность это что-то тёмное и путанное. И понятно что к основную идею Р.М. они по сути не воспринимают, потому что творческое развитие для них только пустая абстракция и повод (толькоповод) для самоутверждения. Между тем контакт и творческая связь с сознаниями устроенными не по людскому могут и должны стать одним из основных стимулов к развитию коллективного сознания объединённого человечества. То, что изолируется, монополизируется и останавливается в развитии неизбежно вымирает. Общий принцип который подтверждается постоянно и не нарушался в этом мире никогда и нигде. Расписывать в деталях возможные конкретные стимулы здесь и сейчас едва ли есть смысл. Но общий путь развития сознания предусматривает перенос центра внимания с физиологии на психику. Пока, думаю, об этом достаточно.

И хорошо же они просветили уничтожив всех мамонтов, и неся свет высших миров дубиной по голове всяким косулям ,бизонам и прочему. С течением времени человек только утвердился в загрязнении экологии, вреде природе и уничтожении животного царства. Разводить людей на земле с целью спасения животного и растительного мира - это фейк. Да...Андреев фейканул. Бывает.ЭТО ПРОСТО ОЧЕВИДНО.

Это тяжёлые издержки. Действительно, вся история человечества сопровождалась экологическими кризисами, и прекращалось это только при прекращении развития той или иной человеческой популяции в конкретном биоценозе. Но количество переходит в качество. Древние пастухи мало думали об экологии вытравливая отарами степи. Колонисты по прибытию на остров первым делом вырубали реликтовые леса после чего им становилось не из чего стриоить корабли. Теперь этому бездумию вырисовывается альтернатива. Про экологию теперь мало кто не знает, и тенденция в росте. Человечество стоит перед выбором - научиться видеть мир по другому, более мудро, или вымереть с концами. И если человек действительно имеет хоть что-то общее с ангелом, надежда не утрачена. А если он ничем не отличается от обезьяны - тогда да, дёргаться бесполезно, как живём, так и будем дальше жить пока все не вымрем.

Далее читаем между строк.

В этом нет совершенно никакой нужды.

Выделение этого вида имело характер стремительного рывка вперёд.

За счёт чего рывок то? Откуда на землю спустился РАЗУМ ? Эволюция ? Ничего подобного. Прошу дождаться мадригала.

В котором будет очередной набор неказистых баек.
встречное движение. Разум, и другие "высокие" психические функции по Д.А. подготавливались для спуска в Энроф тода как в энрофе шла работа по подготовке "психического вместилища" для них. В форме эволюции гоминид. Всё чётко и ясно, и ничего между строк вычитывать не надо.

Далее читаем РМ

И чем стремительнее был рывок вперёд человеческого рода, тем дальше откатился назад родительский вид, служивший трамплином. Позднее этот вид сформировался в отряд обезьян - трагический образец регресса.

Да какая уж тут эволюция? Наоборот регресс. Инволюция...Рауха даже не понял, что он цитирует и фактически подтверждает мою точку зрения....

Экая откровенная демагогия. Бегун стартует отбрысывая ногами песок, а Емеля рядом стоит и комментирует - "ну какой же это бег, это наоборот, движение в сторону финиша!"
Ты что, за идиотов тут всех принимаешь?
Кстати в этом отрывке теория антропогенеза подтверждает слова Д.А. Речь, конечно, не обо всех обезьянах, а только о нынешних гоминидах - гориллах, шимпанзе и бонобо. Когда то их предки передвигались вертикально, имели более развитую социальную организацию и, вполне возможно, не только это.

А что это за родительский вид от которого оттолкнулись ?А он назван даже по имени в Библии.Ждите моего мадригала.

Ну что можно ждать от примитивного Емелиного фундаментализма?
Ну да, это, конечно, Каин. Который у Емели не строил города как в Библии, а бегал по саванне и в одной экологической нише с павианами конкурировал.

[Рауха]

воплотиться в человеческом шельте может и ангел, и демон,

Именно в "шельте"? Или это опечатка и имеется в виду все же физ. тело? Если монада демоническая или ангельская, то и шельт у нее таковой. Поэтому с физ. воплощением в Энрофе у демонов проблемы - Гагтунгру пришлось прилагать усилия, чтобы создать кандидатов в антихристы - цитата из РМ:
"так как замысел создать антихриста имел в виду именно воплощение его в человечестве, то Гагтунгру оставалось одно: захватить одну из человеческих монад , оборвать с нее все, одевающие ее покровы сиайры, то есть шельт, астрал и эфир, и постепенным трудом создать для нее другие покровы из агги. Уничтожение ее прежнего, светлого шельта не находилось во власти Гагтунгра, но, лишенный монады , как бы духовно обезглавленный, он мог бы пребывать в состоянии неограниченно долгой духовной летаргии где-то в своеобразном трансфизическом склепе, в закоулках Гашшарвы. Похищение монады требовало неимоверных усилий и длительной подготовки... в дальнейшем было похищено еще несколько монад – своего рода «резерв», или, если можно так выразиться, кандидаты в антихристы...
Шельты, у которых были похищены их монады , действительно лишились возможности рождаться где бы то ни было. Как бы замурованными в глубине Гашшарвы они остаются и по сей день. А похищенные монады , отягченные материальными покровами из агги, как бы связанные по рукам и непосредственно направляемые Гагтунгром, двинулись по пути демонического совершенствования, от века к веку воплощаясь в человечестве."
Казалось бы, чего проще - возьми любого демона и воплоти его в Энрофе, тем более реальных случаев одержимости бесами полно (в РМ одержимость не упоминается и не объясняется, что это такое). Но пришлось похищать монаду, делать новый шельт, при этом монада осталась прежней, человеческой (не демонической), хотя и "отягощенной".
P.S. Предлагаю простое определение человека, которое, возможно, примирит спорящих. Человек есть существо, монада которого находится в Ирольне. (Поскольку форум посвящен РМ, то и выводы делаю на основе РМ и определения даю на ее же основе). Существа, монады которых в Ирольне не находятся, людьми, вообще говоря, не являются (монады ангелов и даймонов - не в Ирольне). При этом они, возможно, и могут воплощаться в Энрофе среди человечества, физически выглядя как люди. Допускаю, что в Ирольне, кроме человеческих, могут быть и иные монады (титанов и метапрообразов, например, хотя последние могут быть и только бескрылыми даймонами). При этом воплощение человеческой монады в физических мирах не обязательно должно выглядеть как человек.
P.P.S. Я, разумеется, не настаиваю, просто высказываю свою точку зрения - и исключительно на основе РМ.

Да нет, я имел в виу именно шельт, и одержимость Вы вспомнили вполне уместно. Демоническая монада может подчинить себе человеческие душу и плоть ещё в утробе. Воплощение ангелов происходит по иным принципам, но с теми же заданностями. Воплощение ангела это не ангел в чистом виде, а "симбиозсогласованных мнад. Со зверями немного не так. Там именно животная монада наделяется человеческой плотью от Лилит. И наоборот, Заранда может одеть звериной или птичьей плотью человеческую монаду если карма такая выпала. Энроф - единый мир и его обитатели связаны друг с другом теснее чем с обитателями иных миров.

[Емеля]

Ну да, это, конечно, Каин. Который у Емели не строил города как в Библии

Каин не строил города,хотя в Библии это написано...А Авель не жил в шатрах.Это написано, но этого не было. Это история о другом. Хорошо. Я в мадригале и об этом расскажу...

Разум, и другие "высокие" психические функции по Д.А. подготавливались для спуска в Энроф тогда как в энрофе шла работа по подготовке "психического вместилища" для них. В форме эволюции гоминид. Всё чётко и ясно, и ничего между строк вычитывать не надо.

Но ты Рауха не можешь отрицать, что это против вероучений практически всех религий мира, по которым человек на Земле оказался по грехам. В твоей версии никто не грешил, а просто захотелось кому то совершить наказание без преступления разведя в Энрофе накануне ледникового периода "вместилища высоких психик "... А пущай помучаются. Ведь главное высокую психику в Энроф загнать и пусть эта психика мучается в мире юдоли, смерти и печали. Может быть чего то из неё и получится, Издержки не в счёт.
А чтоб не вякали придумаем им религии, по которым они сами же в этом виноваты и должны искупать первородные грехи, которых не было.

Вот , что в сухом остатке пытаешься ты нам прогнать по ушам.

[Емеля]

P.S. Предлагаю простое определение человека, которое, возможно, примирит спорящих. Человек есть существо, монада которого находится в Ирольне. (Поскольку форум посвящен РМ, то и выводы делаю на основе РМ и определения даю на ее же основе). Существа, монады которых в Ирольне не находятся, людьми, вообще говоря, не являются (монады ангелов и даймонов - не в Ирольне).

Интересная версия. Зачёт. Надо думать.

[Рауха]

Ангельские службы несут ангелы. Не люди.

Нет. Все при деле. Праздных нет.
Вот направления деятельности в синклитах например.
РМ:

Я мог бы указать на три её стороны: помощь - творчество - борьбу.

Руководствуясь этим принципом надо землекопов и архивариусов в один профсоюз организовать. И те и другие что-то выкапывают.
Синклиты работают в содружестве с ангелами. Но сами, не особо смешиваясь. Д.А. это описывает вполне однозначно.

Ангелами именуют ангелов. Все, не исключая Сведенборга. Не людей.

Из сего делаю вывод, что ты Сведенбога совсем не читал. Он там через строчку пишет по 100 раз на каждой странице, что ангелы состоят из рода человеческого.Целые главы этому посвящены.

На это я тебе уже отвечал. Про чертей. Ты согласен их тоже в люди записать вслед за Сведенборгом? Судя по твоим "доказательствам" - да.
НО С Р.М. ЭТО СОВЕРШЕНННО НЕ СОВМЕСТИМО. РАЗЛИЧИЕ НА САМОМ ГЛУБИННОМ, МОНАДНОМ УРОВНЕ.
Чёткий вывод - Седенборг тут не катит.
Это не говоря уж о том, что в антропоцентрическом видении Сведенборга с трансформами вообще всё было проще некуда. Человек в мире духов у него легко мог конём стать. Но какую-то меру и он знал. Если эволюционисты говорят, что все люди произошли от рыб, то они при этом совершенно не подразумевают что люди и рыбы это одно и то же. Так же следует и Сведенборга понимать. Утверждая -

все жители как небес, так и ада произошли от рода человеческого

он этим совершенно не говорит об их тождестве. Так что ты и Сведенборга перевираешь, однако.

Нет никаких отдельных ангелов, отдельных духов и отдельных людей. Все они ЛЮДИ ....все ЧЕЛОВЕКИ...уразумей эту простую идею.

Уж про человекообразность Бога не буду. Ясно что понятие "апофатика" богословному Емеле либо незнакомо вовсе либо просто предельно омерзительно.

Доказательство в студию!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да уж, доказал...

Небеса и ад образуются из рода человеческого

311. Христианскому миру совершенно неизвестно, что небеса и ад
образуются из рода человеческого. Обыкновенно думают, что сначала были
сотворены ангелы и что из них образовались небеса. Ангелы крайне дивились таким
верованиям в христианском мире . Видя, что такое
невежество царствует на земле, они возрадовались сердцем, что благоугодно
было Господу открыть ныне христианам многие истины о небесах и об аде и тем
по возможности рассеять мрак, который с каждым днем возрастает, ибо церковь
пришла к концу. Поэтому они хотят, чтобы я подтвердил как слышанное из уст
их, что нет во всех небесах ни одного ангела, который бы создан был таким с
самого начала, ни в аду дьявола, который бы сперва был создан ангелом света,
а потом был низвергнут, но что все жители как небес, так и ада произошли от
рода человеческого; что в небеса идут люди, жившие на земле в небесной любви
и вере, а в ад - жившие в адской любви и в адской вере,

Андреев тут явно по боку. Также как и твои утверждения о том, что люди от ангелов произошли.
У СВЕДЕНБОРГА ВСЁ СОВЕРШЕННО НАОБОРОТ.

Как же всё таки достали твои Рауха безапелляционные утверждения с полным незнанием предмета о котором ты говоришь!!!!!!!!!!!
Какие нервы надо , чтобы это терпеть.... :

Боже ж мой. Ведь у тебя вся инфа либо из помоек, либо тобою искажена, выводы делаешь самые примитивные и нелепые, и при этом такая критика...
Хотя смех тут, может, и не уместен. Печальная на самом деле эта констатация.

Это не он говорит. Это ты его ТАК понимаешь. Нелепо и извращённо. Потому что представления о тебя примитивные и противоречивые.
И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

Заезжанная тролльская пластинка , про то какие все дебилы и ничего не понимают...

Да нет, не все. Только те, которые напрашиваются активно.

[Рауха]

Соответственно и забрасывать Силы, Начала и Власти до самого Абсолюта нет никаких оснований

Я даже не знаю как отвечать на эту ахинею.Если говорится, что какая то иерархия ангелов стоит у самого Престола Божия и созерцает Славу Его, то я кому должен верить. Отцам Церкви или вольному юзеру Раухе по мнению которого ангельские иерархии нельзя забрасывать к самому Абсолюту.

Во первых, следует различать, где отцы эти писали дидактически "для профанов", а где на полном серьёзе. И если уж ты на что-то претендуешь, то ограничиваться архаичными профанными обоснованиями не прокатит.
Во вторых верить надо очевидности (до известной степени, конечно). Если древние отцы не имели в своей картине мира никакого космоса, чей образ они могли видеть как воплощение Абсолютности? Ответ очевиден - только демиурга Щаданакара, не выше.

Ты хоть немного знаком с представлениями об устройстве мира у тех, кто оформлял догматическую ангелологию? Там нет никакого космоса в нашем теперешнем понимании. Только Шаданакар.

Ну все у Раухи дураки.И древние Святые это дебилы которые не знали об устройстве космоса и кроме Шаданакара не видели ничего..А Рауха всё точно знает. А кто не согласен тот дебил.

Этот нелепый наезд предлагается как корректный ответ зохавать?
Если человек не мог никуда выехать за пределы родной деревни, то из этого совершенно не следует что он дебил. Озлобленное отношение к прогрессу порождает аберрации, как и всякое затяжное озлобление.
Если ты несогласен с ограниченностью картин мира древности, приводи доказательства. Доказательства обратного, сам понимаешь, не вопрос.

[Емеля]

Синклиты работают в содружестве с ангелами. Но сами, не особо смешиваясь. Д.А. это описывает вполне однозначно.

Ничего подобного. Ничего однозначного у Д.А. нет....Скорей некоторые примазавшиеся доморощенные гуры, чтобы пропихнуть свои маразмы громогласно заявляют, что у Андреева всё однозначно согласно их собственным измышлениям. Вероятно расчитывают на идиотов.Но таковых нет. Облом.

Цитатку из Андреева можете предоставить, где описывается ОДНОЗНАЧНО про содружество Синклитов с ангелами?
Мы конечно понимаем , что в мирах Просветвления все содружествуют априори. Но ты то то уверяешь, что как то ОДНОЗНАЧНО сотрудничают на страницах у Д.А. Значит должна быть строка из РМ...Где эта строка из РМ ? Жду.
ЖДУ!!!

На это я тебе уже отвечал. Про чертей. Ты согласен их тоже в люди записать вслед за Сведенборгом? Судя по твоим "доказательствам" - да.
НО С Р.М. ЭТО СОВЕРШЕНННО НЕ СОВМЕСТИМО. РАЗЛИЧИЕ НА САМОМ ГЛУБИННОМ, МОНАДНОМ УРОВНЕ.

Про чертей я молчу не потому, что мне про них неизвестно, а потому что тема не для посвящённых, что лучше не трогать.Тем более на ночь чертей вспоминать не нужно. Но что то ты часто о них начал вспоминать.Ладно. Чёрт с тобой. Расскажу...
Есть верные источники о существовании такой схемы....
Подвергшимся страшным мучениям в слоях инфрафизики иногда предлагают условие. Примкнуть к мучителям или быть ввергнутым в более страшные миры. Некоторые не выдерживают и соглашаются. Несмотря на монадный уровень соглашаются. Хотя сам монадный уровень ты ни хрена не понимаешь. Путаешь шестёрок с иерархиями из эонической Вечности, в которой и происходит отпадение демонических монад.

Так что ты и Сведенборга перевираешь, однако.

Перевираешь ты. Я это доказал. ОДНОЗНАЧНО.. Ты можешь не соглашаться с ним сколько угодно. Дело в другом. Ты соврал про него. А я привёл прямую цитату. Так что не пыхти и отдыхай получив по носу.

[Емеля]

Во первых, следует различать, где отцы эти писали дидактически "для профанов"

Ну ты то у нас не профан...ты гуру...Рауха , ты не понимаешь насколько ты смешон , когда палишься на таких вещах...Будь скромнее..Всё что ты о себе вообразил оставь достоянием внутреннего духовного космоса и не позорься.

древние отцы не имели в своей картине мира никакого космоса, чей образ они могли видеть как воплощение Абсолютности? Ответ очевиден - только демиурга Щаданакара, не выше.

Это надо такое возомнить о себе. Сонмы Святых профаны, а Рауха всё знает.

Уверяю , что Святые всё знали лучше тебя. Как ты можешь доказать, что они не знали, а ты знаешь ? На основании чего?
Твои измышления на детском уровне, что в прошлом были люди глупее. Вот кажется так, что без интернета и школьной программы астрономии должны быть глупее и точка. Но это не так.

[Рауха]

Ну да, это, конечно, Каин. Который у Емели не строил города как в Библии

Каин не строил города,хотя в Библии это написано...А Авель не жил в шатрах.Это написано, но этого не было. Это история о другом. Хорошо. Я в мадригале и об этом расскажу...

"Тут играйте, тут не играйте, тут я селёдку заворачивал, это вас не касается"... Не надо верить Библии. Верьте Емелиным фантазиям.
Нет уж, драгоценнейший оппонент. Если уж критически к Библии, так на полном серьёзе критика должна быть. Альтернативой только пост, молитва, радио Радонеж...

Разум, и другие "высокие" психические функции по Д.А. подготавливались для спуска в Энроф тогда как в энрофе шла работа по подготовке "психического вместилища" для них. В форме эволюции гоминид. Всё чётко и ясно, и ничего между строк вычитывать не надо.

Но ты Рауха не можешь отрицать, что это против вероучений практически всех религий мира, по которым человек на Земле оказался по грехам. В твоей версии никто не грешил, а просто захотелось кому то совершить наказание без преступления разведя в Энрофе накануне ледникового периода "вместилища высоких психик "...

Грех - понятие тёмное. Промах, неверность, ошибка... А была ли ошибка ошибкой можно глядеть по разному.
"Высокой психике" в Энрофе тяжко и тоскливо. Можно рассматривать этот мир не как "средний", а как один из верних в цепи миров нисходящего ряда. Мучилище. Понятно что без кармических причин тут никак. Но все они за пределами чисто схематических сказочных сюжетов (и в этом библейский мало отличен от древнегреческого мифа о золотом веке) находят этому самые разные объяснения (обычное дело при разборке кармы))). Авраамический миф о грехопадении имеет не так уж много близких аналогов. Индийская традиция, античность, китайскик мироописанияия ни о каком исходном грехопадении не говорили. Было ли оно "на самом деле" - версий можно нагородить кучу на любой случай. Чисто спекулятивная тема, если в общем и целом. Можно её и к антропогенезу пристегнуть. В разных вариантах и с разной степенью аллегоричности.
Но если у тебя не отпала охота библейскому фундаментализму предаваться, выбрось из головы всякие там выдумки о Каине и утешь себя мыслью что очень многие мифологии указывают на глину как на человеческий субстрат. В свете теперешней картины мира это всё, конечно, на уровне горшка, но что тебе какие-то там яйцеголовые умствования!

[Рауха]

Во первых, следует различать, где отцы эти писали дидактически "для профанов"

Ну ты то у нас не профан...ты гуру...Рауха , ты не понимаешь насколько ты смешон , когда палишься на таких вещах...Будь скромнее..Всё что ты о себе вообразил оставь достоянием внутреннего духовного космоса и не позорься.

В большом отличии от тебя я это себе позволить могу.

древние отцы не имели в своей картине мира никакого космоса, чей образ они могли видеть как воплощение Абсолютности? Ответ очевиден - только демиурга Щаданакара, не выше.

Это надо такое возомнить о себе. Сонмы Святых профаны, а Рауха всё знает.

Да ладно там Рауха, даже младшие школьники представление об этом имеют. В отличии от Емели...

Уверяю , что Святые всё знали лучше тебя. Как ты можешь доказать, что они не знали, а ты знаешь ? На основании чего?

На основании того, чему они учили и в какой культурной среде.
Представляю Емелю среди средневековых папуасов. Чтоб он им, интересно ответил на претензию "самые мудрые наши вожди и колдуны ничего не говорили о землях за морем, а ты кто такой чтобы с ними спорить?"

Твои измышления на детском уровне, что в прошлом были люди глупее.

Глупый детский уровень у твоих измышлений. Причём не только глупый, но и нарочито примитивный. А у древних просто была более простая и обусловленная жизнь и их представления о мире ей соответствовали. И это вполне очевидно.

Вот кажется так, что без интернета и школьной программы астрономии должны быть глупее и точка. Но это не так.

А речь не об уровне интеллекта вообще, а только о сложности картины мира. Твоё нелепое ретроградство только внешне закошено под культурную толерантность. Уж не знаю для кого ты ломаешь эту комедию после своих наглядных демонстраций ксенофобии.

[Рауха]

P.S. Предлагаю простое определение человека, которое, возможно, примирит спорящих. Человек есть существо, монада которого находится в Ирольне. (Поскольку форум посвящен РМ, то и выводы делаю на основе РМ и определения даю на ее же основе). Существа, монады которых в Ирольне не находятся, людьми, вообще говоря, не являются (монады ангелов и даймонов - не в Ирольне).

Интересная версия. Зачёт. Надо думать.

Трясти надо!
Что ты можешь сказать про этот самый Ирольн? Но авторитетная буква написана и Емеля в глубокую задумчивость погружается...
На самом-то деле инфа тут только одна - людей с ангелами (а тем паче с демонами) Д.А. в одну кучу не мешал. И всё.

[Рауха]

Первыми идут астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа. Далее следуют Сил ы, творцы материальности сакуалы даймонов, и Господства, творцы материальности миров Просветления (кроме Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих материальность затомисов, и Архангелами – теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России – всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Шаданакара, творится иерархиями метабрамфатуры.

Знаю, что излагаемое совершенство не совпадает с традициями христианской ангелологии, несмотря на общность названий. Мне жаль, что это так. Но я пишу не от себя и не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос, которому я доверяю полностью.

За пределами Шаданакара не обозначено ничего. В своём ретроградском порыве Емеля собственные измышления ставит выше "Р.М.". Пытается опереться на традиционную теологию и при этом не понимает что начинать обращаться к ней следует с апофатики, которая переводит его соображения в разряд пустых и неуклюжих умствований в самом лестном для него варианте...

[Емеля]

А у древних просто была более простая и обусловленная жизнь и их представления о мире ей соответствовали. И это вполне очевидно.

Нет не очевидно. У меня есть свой опыт. В пять лет я практически знал половину того, что в книге у Андреева. Откуда ? Не знаю, но знал.
Всё детство в мистическом ужасе пред тем миром, что за тонкой перегородкой. Фактор образования, дух времени,культурная среда, уровень знаний в ту или иную эпоху, представления каких то профанов и господствующая идеология значит совсем ни причём. От слова СОВСЕМ. Понимаешь ты это или нет ?

Так почему я не могу доверять опыту Святых ? Я кто? Я червь. А они кто ? Почему я могу знать, хотя взять мне этого из ниоткуда, а кто то другой не может ? Тем более ОНИ ?
Вообщем так. Я считаю, что ты взорвался,закружилась на какой то стадии голова от успехов и сошёл с ума. Призываю опомнится.

[Рауха]

Синклиты работают в содружестве с ангелами. Но сами, не особо смешиваясь. Д.А. это описывает вполне однозначно.

Ничего подобного. Ничего однозначного у Д.А. нет...

.
Отчего ж, вполне себе есть.

Всюду блистают здесь души церквей, существовавших у нас, или таких, которые должны были быть построены. Многие храмы имеют, однако, назначение, трудно понятное для нас. Есть святилища для общения с ангелами, с Синклитом Мира, с даймонами, с верховными иерархиями.

Т.е. В затомисах живут бывшие люди, а не ангелы. А для общения с ангелами и другими нечеловеческими созданиями у них специальные сооружения есть. Всё понятно и чётко.

Скорей некоторые примазавшиеся доморощенные гуры, чтобы пропихнуть свои маразмы громогласно заявляют, что у Андреева всё однозначно согласно их собственным измышлениям. Вероятно расчитывают на идиотов.Но таковых нет. Облом.

По правде-то говоря всё совершенно наоборот. Идиотам бывает свойственна не излишнее доверие, а напротив, желание втюхать свои параноидальные измышления и острое нежелание признавать чужую правоту в далеке от собственных ограниченных представлений. И надеюсь я на других совсем, но, нередко, действительно облом.

Цитатку из Андреева можете предоставить, где описывается ОДНОЗНАЧНО про содружество Синклитов с ангелами?

Цитата предоставлена.

Мы конечно понимаем , что в мирах Просветвления все содружествуют априори. Но ты то то уверяешь, что как то ОДНОЗНАЧНО сотрудничают на страницах у Д.А. Значит должна быть строка из РМ...Где эта строка из РМ ? Жду.

Ну, раз уж ты так изныл в ожидании - лови -

Помощь – всем, еще не достигшим затомисов. Ангелы мрака, хозяева чистилищ, не выпустили бы своих жертв еще века и века, если бы не безостановочные усилия Синклитов. Магмы и ужасающие миры земного ядра удерживали бы страдальцев вплоть до третьего мирового периода (ныне подходит к концу еще только первый). Живущие в Энрофе были бы окружены почти непроницаемым панцирем духовной тьмы, если бы не Синклиты.

Но эта работа, избавляющая одних, облегчающая других, предохраняющая третьих, обогащающая четвертых, просвещающая пятых, – лишь одна сторона. Другая сторона – творчество автономных ценностей, значение которых непреходяще. Однако для нас созерцание творений синклитов, а тем более понимание их, возможно лишь в минимальной степени. Передача же их смысла при помощи наших понятий исключена полностью.

Несколько понятнее третья сторона деятельности Синклитов – их борьба с демоническими силами. Можно сказать, что бороться им приходится телесно, но, конечно, оружие их не имеет с оружием Энрофа ни одной точки соприкосновения. Оно разнообразно; оно зависит и от совершенства владения собственным существом, и от того, против кого оно направлено. Однако общий его принцип характеризуется тем, что это – концентрация волевых излучений, парализующих врага. Гибель в бою для братьев Синклита невозможна. Возможно другое: в случае поражения – длительный плен в глубине демонических крепостей.

Первый из этих слоев обитаем херувимами, хранителями людей – носителей светлых миссий. Именно хранителями, а не вдохновителями: то – даймоны! Об ангелах же хранителях мы слышим с детских лет, и не наша вина, если мы думали, что такой ангел стоит за правым плечом каждого из живущих. Но облик их действительно таков, каким описывает его предание, а ландшафт их мира – среда прелестных тонов, нами не воспринимаемых, отдаленно напоминающих розовый и сиреневый.

Другой слой – бело-золотистая среда, пронизанная снопами света, принадлежит серафимам – хранителям некоторых человеческих содружеств: церквей, религиозных общин, некоторых этических объединений, очень немногих городов – тех, духовная целостность и нравственная чистота которых имеет особое значение в глазах Провиденциальных начал. Бывают эпохи, когда стража серафимов окружает какой-нибудь город, потому что в нем совершается то или иное метаисторическое событие или протекает тот или иной трансфизический процесс, требующий особой помощи или охраны. После его завершения, со сменою эпох, стража серафимов удаляется. Так было над Киевом при князе Владимире Святом, над Москвою при князе Данииле и Иване Калите, несколько раз над Иерусалимом, Римом и многими другими городами. Редкий случай, когда стража серафимов не покидает города в течение многих веков, представляет собою Бенарес, город колоссального метаисторического значения. Конечно, с узкоконфессиональной христианской точки зрения, сообщения, подобные этому, не могут вызвать ничего, кроме недоумения. – Обликом серафимы подобны шестикрылым ангелам.

Сакуала завершается миром так называемых Престолов, чей облик схож с нашим представлением об архангелах, а среда их обитания – сине-зеленая, пронизанная играющими снопами света. Престолы – хранители наций. Их много: духовное становление каждой нации охраняется целым сонмом этих блистающих существ.

Переходя ко второй сакуале – Ангелам Высшего Круга, – я лишаюсь возможности облегчить ее понимание хотя бы такими бедными зрительными образами, как в предыдущей. Могу сказать только, что это – обиталища светлых иерархий огромной силы, именно тех, кем создается материальность трех-, четырех-и пятимерных слоев Шаданакара.

Первыми идут астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа. Далее следуют Сил ы, творцы материальности сакуалы даймонов, и Господства, творцы материальности миров Просветления (кроме Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих материальность затомисов, и Архангелами – теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России – всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Шаданакара, творится иерархиями метабрамфатуры.

Вполне понятно, что направления этой работы постоянно пересекаются и направлены к общей цели. Так же как и то, что связь и координация неизбежно поддерживаются очень плотно. Какие тут могут непонятки у Емели возникать?

На это я тебе уже отвечал. Про чертей. Ты согласен их тоже в люди записать вслед за Сведенборгом? Судя по твоим "доказательствам" - да.
НО С Р.М. ЭТО СОВЕРШЕНННО НЕ СОВМЕСТИМО. РАЗЛИЧИЕ НА САМОМ ГЛУБИННОМ, МОНАДНОМ УРОВНЕ.

Про чертей я молчу не потому, что мне про них неизвестно, а потому что тема не для посвящённых, что лучше не трогать.Тем более на ночь чертей вспоминать не нужно. Но что то ты часто о них начал вспоминать.Ладно. Чёрт с тобой. Расскажу...
Есть верные источники о существовании такой схемы....
Подвергшимся страшным мучениям в слоях инфрафизики иногда предлагают условие. Примкнуть к мучителям или быть ввергнутым в более страшные миры. Некоторые не выдерживают и соглашаются. Несмотря на монадный уровень соглашаются. Хотя сам монадный уровень ты ни хрена не понимаешь. Путаешь шестёрок с иерархиями из эонической Вечности, в которой и происходит отпадение демонических монад.

Про монады ни хрена не понимаешь ты сам. Ни о том что это такое вообще, ни о том, как оно проявляется. А я этой тематике ещё на ВэСе и ОРГе внимания уделил немало, хотя сейчс мог бы кое-что откорректированное добавить. Но готовых вникать не заметно как-то, а такие как ты, понятно, не в счёт.
А твои объяснения насчёт чертей просто по детски глупые и не объясняют ничего. Сведенборг недвусмысленно писал о том, что ВСЕ, понимаешь, ВСЕ демоны бывшие люди. И никак иначе. Не отдельные "шестёрки", а все.
Видимо всед за Библией ты и Сведенборга рехтовать станешь, благочестивый ты наш.
ВНИМАЙТЕ ВСЕ ПРОРОКУ ЕМЕЛЕ!!!! Ибо бестолковей чем он вряд ли кто-то пожелает своё "откровение" провозгласить!!!!

Так что ты и Сведенборга перевираешь, однако.

Перевираешь ты. Я это доказал. ОДНОЗНАЧНО.. Ты можешь не соглашаться с ним сколько угодно. Дело в другом. Ты соврал про него. А я привёл прямую цитату. Так что не пыхти и отдыхай получив по носу.

Из твоей цитаты прямо и недвусмысленно следует совершенно не то, что ты изволил провозгласить.
Так что подотри нос и, пожалуй, съезжай уж с темы. Понятно, что доказал ты только обратное своим утверждениям и Рауху ни в чём опровергнуть у тебя не вышло.

[Рауха]

А у древних просто была более простая и обусловленная жизнь и их представления о мире ей соответствовали. И это вполне очевидно.

Нет не очевидно. У меня есть свой опыт. В пять лет я практически знал половину того, что в книге у Андреева. Откуда ? Не знаю, но знал.

Да ты и сейчас самого главного в ней не понял, основных принципов не уловил и написанное там тебя регулярно в лужу сажают. Чего при этом стоят такие твои заявления?

Всё детство в мистическом ужасе пред тем миром, что за тонкой перегородкой. Фактор образования, дух времени,культурная среда, уровень знаний в ту или иную эпоху, представления каких то профанов и господствующая идеология значит совсем ни причём. От слова СОВСЕМ. Понимаешь ты это или нет ?

Т.Е. тебя главным образом изнанка пугает. И это видится в "Р.М." основным. Нечего сказать, конструктивное видение...
Сейчас-то тебе не 10 лет. Пора б уж от детских страхов освобождаться начать по серьёзному.
А отдельные совпадения образности явление редкое, но не уникальное. Ноосферные явления, бывает. И чтоб циклиться это не та причина.

Так почему я не могу доверять опыту Святых ?

Отчего ж не можешь? Можешь разуумеется. Только не в вопросах мироустройства. Они для них, впрочем, особо интересными и не были, как правило. Если и доходило до каких-то описаний, то больше аллегорическая нагрузка работала.

Я кто? Я червь. А они кто ? Почему я могу знать, хотя взять мне этого из ниоткуда, а кто то другой не может ? Тем более ОНИ ?

Потому что, открою тебе страшную тайну на весь форум, никаких святых не было и нет. Все они такие же грешники без исключения, и их покаяния вовсе не лицемерны. Не они пробуждают и спасают. Спасает и пробуждает то, что выявило их святость. И сами они свидетельствовали только об этом. Просто в это верить как-то неудобно... Этого и искать надобно, и у них только постольку-поскольку. Ты не аскет, и их опыт для тебя годится совсем не безоговорочно.

Вообщем так. Я считаю, что ты взорвался,закружилась на какой то стадии голова от успехов и сошёл с ума. Призываю опомнится.

Ерунду ты пишешь. И сейчас в том числе. Какие мне на хрен головокружения сейчас?
Я пишу то, что пишу. Чтобы каждый кто прочитает мог понять то, что готов понять. И ничего больше.

[Емеля]

Т.е. В затомисах живут бывшие люди, а не ангелы. А для общения с ангелами и другими нечеловеческими созданиями у них специальнын сооружения есть. Всё понятно и чётко.

Сооружения есть. Для общения. Как , если мы с тобой по скайпу связались. За меня по скайпу ты реальных дел не сделаешь и помощи ноль, но всё таки приведённая цитата принимается. Окей. Убедил. Правда против этой строки 50 томов Сведенборга, где через строку про людей как про ангелов, но можно списать всё за непонятки в терминологии. Правда есть такой момент, что ангелы напрямую со Сведенборгом говорили, а Андреев всё больше вспоминал и наитствовал. Кто запутался в терминологии из них, какое определение более корректно ни мне ни тебе неведомо. Вопрос до конца не ясен.
Что понятно из этого ребуса? Ангелология Андреева отличалась от ангелологии официальной Церкви, которая в свою очередь отличалась от ангелологии Сведенборга, а ангелология Сведенборга отличалась от Андреева. Разобраться в этом невозможно. Интуиция мне подсказывает , что дело в слове "ангел", которое вольно используется направо и налево, но имеет разное содержание. Рауха по моему мнению цепляется за название. Обыгрывает его. И пытается через это доказать НЕЧТО о чём он уже забыл и наверно не вспомнит, что хотел доказать.

Несколько понятнее третья сторона деятельности Синклитов – их борьба с демоническими силами.

Можно назвать это ангельской службой, но поскольку это не ангелы, то давайте представим , что мёртвые Энрофа с косами стоят против демонических полчищ Антикосмоса. Мёртвые с косами - так нормально Рауха ? Главное , что не ангелы...

Сведенборг недвусмысленно писал о том, что ВСЕ, понимаешь, ВСЕ демоны бывшие люди. И никак иначе. Не отдельные "шестёрки", а все.

Да это так.Вот тут и уместно сказать, что дальше Шаданакара он не видел или разговаривал с какой то помершей Раухой у которого в привычке людей путать...

Так что подотри нос и, пожалуй, съезжай уж с темы. Понятно, что доказал ты только обратное своим утверждениям и Рауху ни в чём опровергнуть у тебя не вышло.

Нет . Не фига. Не соскакивай с темы. Не важно прав был Сведенборг или не прав. Ты заявлял, что он про людей как ангелов не говорил. Я тебе цитату привёл. То что люди - ангелы у Сведенборга идея фикс. Через каждую страницу.
Ты заявлял, что Сведенборг этого не говорил. Теперь через блаблабла пытаешься как то соскочить....Я доказал обратное.
Зачем отпираться ? Кого ты хочешь обмануть ? Тебя опровергли. Так что утрись и не работай на публику, надеясь , что у кого то память короткая...

[Емеля]

Т.Е. тебя главным образом изнанка пугает. И это видится в "Р.М." основным. Нечего сказать, конструктивное видение...
Сейчас-то тебе не 10 лет. Пора б уж от детских страхов освобождаться начать по серьёзному.
А отдельные совпадения образности явление редкое, но не уникальное. Ноосферные явления, бывает. И чтоб циклиться это не та причина.

Речь абсолютно о другом. О том, что так сказать мистические знания не обусловлены временем, культурной средой, образованием и прочей лабудой. Ты же считаешь, что древние люди или Отцы Церкви или ещё кто то могли не знать по определению чего то на основании, что астрономию в школе не проходили. В сухом остатке ты эту мысль толкаешь. Про придурков , которые верили, что земля на трёх китах - вот что ты пропихиваешь то так , то эдак....

Потому что, открою тебе страшную тайну на весь форум, никаких святых не было и нет. Все они такие же грешники без исключения, и их покаяния вовсе не лицемерны.

Я понимаю , что ты хочешь сказать, но тут такая закавыка....Нормальный человек не будет делать таких заявлений как ты, а ты делаешь.
Без надобности особой. Сегодня хулу на Святых произнёс, а завтра аж страшно на кого откроешь хульные уста ? Не суди никого...и будь скромнее...скромнее ещё скромнее...

[Рауха]

Т.е. В затомисах живут бывшие люди, а не ангелы. А для общения с ангелами и другими нечеловеческими созданиями у них специальнын сооружения есть. Всё понятно и чётко.

Сооружения есть. Для общения. Как , если мы с тобой по скайпу связались. За меня по скайпу ты реальных дел не сделаешь и помощи ноль

Дел у нас с тобою общих никаких. Разве что языком почесать. У ангелов со святыми общего поболее будет. Уместней сравнение со связью на фронте.

но всё таки приведённая цитата принимается. Окей. Убедил. Правда против этой строки 50 томов Сведенборга, где через строку про людей как про ангелов, но можно списать всё за непонятки в терминологии.

Не в терминологии, а в фокусе внимания и аберрационных проекциях. Сведенборг был типичнейший "шизик". У Д.А. с этим дела поблагополучней обстояли.
А от фокуса уже общая картина. С изряднейшими поправками на культурную среду. У Д.А. последнее обстоятельство отразилось в представлении что у каждой метакультуры своё устройство мира. Хотя на самом деле ситуация ещё сложнее.

Правда есть такой момент, что ангелы напрямую со Сведенборгом говорили, а Андреев всё больше вспоминал и наитствовал. Кто запутался в терминологии из них, какое определение более корректно ни мне ни тебе неведомо. Вопрос до конца не ясен.

До кнца ни один вопрос ясен не бывает. Слишком глубоко концы спрятаны. А определение при этом одно, расходятся уже уточнения. Главным образом по субъективным обстоятельствам."И знания и пророчества наши не полны". Но верны. Отчасти.

Что понятно из этого ребуса? Ангелология Андреева отличалась от ангелологии официальной Церкви, которая в свою очередь отличалась от ангелологии Сведенборга, а ангелология Сведенборга отличалась от Андреева. Разобраться в этом невозможно. Интуиция мне подсказывает , что дело в слове "ангел", которое вольно используется направо и налево, но имеет разное содержание. Рауха по моему мнению цепляется за название. Обыгрывает его. И пытается через это доказать НЕЧТО о чём он уже забыл и наверно не вспомнит, что хотел доказать.

Не приписывай мне своего. В главном и актуальном для этого случая все они сходятся. Ангел - неземной дух из вышних миров. Не человек, хоть с людьми и связан. Представление нисколько не опровергающее эволюцию гоминид.

Несколько понятнее третья сторона деятельности Синклитов – их борьба с демоническими силами.

Можно назвать это ангельской службой, но поскольку это не ангелы, то давайте представим , что мёртвые Энрофа с косами стоят против демонических полчищ Антикосмоса. Мёртвые с косами - так нормально Рауха ? Главное , что не ангелы...

И этот человек утверждает что с "Р.М." знаком.
Во первых демономахия даже по земным примерам известна. А во вторых святые со своей отточенной волей и ясным видением весьма опасные соперники для демонов. Не только в воображении. Их война и на Земле отражение находит, пусть и далеко не в идеально чистой форме.





Хотя и в турецкой истории было немало славных эпизодов. Прямые отождествления, разумеется, неуместны.

Сведенборг недвусмысленно писал о том, что ВСЕ, понимаешь, ВСЕ демоны бывшие люди. И никак иначе. Не отдельные "шестёрки", а все.

Да это так.Вот тут и уместно сказать, что дальше Шаданакара он не видел или разговаривал с какой то помершей Раухой у которого в привычке людей путать...

Ты на грани...
А Сведенбрг по своему последователен и логичен. Если все ангелы произошли от людей, чего бы чертям в том же отказывать?

Так что подотри нос и, пожалуй, съезжай уж с темы. Понятно, что доказал ты только обратное своим утверждениям и Рауху ни в чём опровергнуть у тебя не вышло.

Нет . Не фига. Не соскакивай с темы. Не важно прав был Сведенборг или не прав. Ты заявлял, что он про людей как ангелов не говорил. Я тебе цитату привёл. То что люди - ангелы у Сведенборга идея фикс. Через каждую страницу.

Это уже мелкие частности в ситуации когда ты провалился по крупному, на всю тему. Но и эту частность ты не доказал. Твоя цитата не подтверждает ТОЖДЕСТВА людей и ангелов. Говорит только о происхождении ангелов от людей, в полной противоположности твоим утверждениям, Так что бит ты по всем направлениям и параметрам.

Ты заявлял, что Сведенборг этого не говорил. Теперь через блаблабла пытаешься как то соскочить....Я доказал обратное.

Ничего ты не доказал, только несостоятельность твоей позиции проиллюстрировал. Ещё раз, нисходя к твоей слабой памяти -

Это не говоря уж о том, что в антропоцентрическом видении Сведенборга с трансформами вообще всё было проще некуда. Человек в мире духов у него легко мог конём стать. Но какую-то меру и он знал. Если эволюционисты говорят, что все люди произошли от рыб, то они при этом совершенно не подразумевают что люди и рыбы это одно и то же. Так же следует и Сведенборга понимать. Утверждая -

все жители как небес, так и ада произошли от рода человеческого

он этим совершенно не говорит об их тождестве. Так что ты и Сведенборга перевираешь, однако.

Нет никаких отдельных ангелов, отдельных духов и отдельных людей. Все они ЛЮДИ ....все ЧЕЛОВЕКИ...уразумей эту простую идею.

Уж про человекообразность Бога не буду. Ясно что понятие "апофатика" богословному Емеле либо незнакомо вовсе либо просто предельно омерзительно.

А если ещё учесть, что Рауха до отдельных Емелиных ляпсусов докапывался слабо, хотя при желании мог бы ещё на пару тем Емелиной ерунды нагрести...
Зачем отпираться ? Кого ты хочешь обмануть ? Тебя опровергли. Так что утрись и не работай на публику, надеясь , что у кого то память короткая...

[Рауха]

Т.Е. тебя главным образом изнанка пугает. И это видится в "Р.М." основным. Нечего сказать, конструктивное видение...
Сейчас-то тебе не 10 лет. Пора б уж от детских страхов освобождаться начать по серьёзному.
А отдельные совпадения образности явление редкое, но не уникальное. Ноосферные явления, бывает. И чтоб циклиться это не та причина.

Речь абсолютно о другом. О том, что так сказать мистические знания не обусловлены временем, культурной средой, образованием и прочей лабудой. Ты же считаешь, что древние люди или Отцы Церкви или ещё кто то могли не знать по определению чего то на основании, что астрономию в школе не проходили. В сухом остатке ты эту мысль толкаешь. Про придурков , которые верили, что земля на трёх китах - вот что ты пропихиваешь то так , то эдак....

Придурков ты мне приписываешь совершенно безосновательно. Исключительно на собственных проекциях основываясь. А ещё на теологичность претендуешь не имея даже представления об апофатике.
Антропоморфная библейская божественность досталась отцам по наследству, так сказать. От евреев, которые, вполне вероятно, были на момент фиксации этих видений меньшими монотеистами чем современные им индийцы. Ну и вавилонская редакция ... Отцам о таком взгляде и помышлять было не с руки, не то чтоб его фиксировать. Анафема неизбежным следствием. Приходилось "включать фанатика" и приспосабливать учение о Непредставимом к древнееврейским представлениям. То же самое, справедливости ради заметить стоит,и античным философам делать приходилось чтоб цикуту не пить. Так что ждать какой-то годящейся для теперешней картины мира безупречной метафизики от них не стоит, да и чтоб они о ней сказали если она и интересна-то большинству из них была лишь постольку-поскольку? "Велики тайны Божии" - и всё, пожалуй.
В буддизме с этим посвободней было, но натурофиософия того же высокочтимого едва ли не всеми школами Васубандху к современной картине мира как велосипед к беспилотнику. Не те времена, не те картинки.
При этом учти, об истинности я и речи не заводил. Картина мира интересна в первую очередь как отражение состояния коллективного сознания. И тут прогресс налицо, нравится тебе это или нет. Конечно более примитивное может быть более комфортным. Но разве люди тут для погружения в комфорт живут? Очень не похоже. Поэтому гибкость, релятивность, ёмкость образов, богатство понятий и их комбинаций. Стимул и материал для высокого творчества. Иначе, если человечество топчется на месте или по кругу бегает, на фига это всё вообще? Для посмертия? А там что, вечный кайф как у слона с мухой в приставленном к заднице хоботе? Убого. А если всё-таки творческое развитие, то к нему тут готовиться надо. Что наверху, то и внизу (ладно хоть ты ещё Трисмегиста приплести не успел ).

Потому что, открою тебе страшную тайну на весь форум, никаких святых не было и нет. Все они такие же грешники без исключения, и их покаяния вовсе не лицемерны.

Я понимаю , что ты хочешь сказать, но тут такая закавыка....Нормальный человек не будет делать таких заявлений как ты, а ты делаешь.
Без надобности особой. Сегодня хулу на Святых произнёс, а завтра аж страшно на кого откроешь хульные уста ? Не суди никого...и будь скромнее...скромнее ещё скромнее...

СлушаюзЪ и павенуюзЪ, о майн феликей гуррр.
Надобность ты сам задал. Твой стимул, моя реакция. Была, конечно, ощущалка что ты ивашку валяешь, но мало ли...
Нет Раухе нужды стараться быть нормальным и стандартам соответствовать. Давно уж это поеззд уехал, да и не жалко.
Кто поймёт, тот поймёт правильно. А кто не поймёт, поймёт что Рауха трепло и псих какой-то. Ну и на здоровьице, для хороших людей дерьма не жалко коли им в нём нужда.

[Емеля]

Сведенборг был типичнейший "шизик"

Нет.Наоборот очень рациональный. Вьедливый, дотошный и даче скучноватый без шизы и эмоций.

Ангел - неземной дух из вышних миров. Не человек, хоть с людьми и связан.

Бестолковое объяснение.
ЧТО ТАКОЕ ДУХ ?
Хоть ангелом назови,хоть человеком,хоть прачеловеком,хоть ангельским человеком, хоть неземным духом - но это одно и тоже. Это личное "Я"....
Если между личным "Я" человека и личным "Я" ангела есть разница, то попрошу список отличий предоставить в студию...Мне это будет крайне интересно...Даю подсказку. Разница есть , если за основу взять классическую христианскую ангелологию.
А вот в том, что ты тут наворотил я не знаю как ты будешь эту разницу искать...Объясни в чём нечеловечность ангелов из Олирны, которых я считаю за людей ?

А во вторых святые со своей отточенной волей и ясным видением весьма опасные соперники для демонов.

Так ты говорил, что святых нет...Очередной кульбит?

А кто не поймёт, поймёт что Рауха трепло и псих какой-то.

Ты не псих.
Ты демагог и заморачиватель мозгов. На всю пургу, что ты пишешь я внимание буду обращать выборочно.

не работай на публику

На публику работаешь ты. Это видно по одному полемическому приёму, когда тебя на чём то ловят, то ты стараешься последнее слово оставить за собой, но не для оппонента,которого невозможно обмануть, а для публики, пытаясь публику запутать и выйти сухим из воды не признав поражения.