[PavKa]

Жена когда варит борщ - она ж делает его из чего-то, а не из ничего

Ну, тогда не верить в Бога это считать что борщ на кухне происходит сам по себе без вмешательства человека..
Борщ состоит из морковки капусты картошки воды итд но он явно был сотворен..

[PavKa]

Думаю, просто был транслирован тот образ мира

Нет, это я был транслирован в..

[Емеля]

Думаю, просто был транслирован тот образ мира, который именно твоему сознанию было наиболее комфортно воспринимать. Есть такое понятие "дружественный дизайн"

Нет, свидетельство Паши подлинное....И в этом я разбираюсь по ряду признаков. Например ощущение телепатического общения.
Гэл, а как ты это представляешь интересно? Себя после смерти в виде облака что ли?
Нет .Всё предельно кокретно. Чем примитивней представления о посмертном существовании тем они верней. Просто проапгрейдинный в лучшую сторону мир. Ну если это Светлая Навь конечно.

[Емеля]

Чой то я давно в этой ветке Раухи не вижу...То лезет в каждую щель, отвечает через ноль секунд как отправишь сообщение...А тут замолк. Принимаешь вызов али нет ? А то пораженьеце автоматом запишем за неявочку на поле...

[Рауха]

Ну вот, созрел Емеля чтобв тягомотину схоластическую разводить начать. То, что она нудная и тоскливая, так же как и его возбуждённое старушечье кудахтанье на антипутинскую тематику - пол-беды. Хуже что она брехлива и мракобесна, обращена на укрепление низменных человеческих качеств и расчитана на принятие невежественными и инертными умами которым нет никакого дела до творческого потенциала и при этом есть острое желание изобразить немереную креативность.

Итак два дня прошло. Я готов к бою.Прошу всех внимательно следить за темой. В конце нашей полемики с Раухой можем провести голосование среди вольных юзеров для выявления победителя. Рауха хвалился , что меня укатает теологически,научно и ещё как то...Я за язык его не тянул. Вот и посмотрим , кто кого укатает. Победит сильнейший. Пробегу пока по каментам Раухи.

Рауха не выражал никакого желания укатывать "Емелю-теолога". Рауха писал, что если это так ему необходимо, дело за этим не станет. Разобраться с заурядным пустомелей скорее скучная работа чем острый поединок.

Т.е. выходит, что эти "застрявшие каиниты" были ангелами из Олирны. Обречённые вести чисто зверячью жизнь, поедать друг друга, попадать на грань полного вымирания и т.п. Я один тут неувязочку вижу? Мне, как не совсем ещё из ума выжившему, такое утверждение увиделось просто за гранью безумия. Что оставалось предположить? Какие могли быть альтернативы выдвинутой мною уверенной версии о корректировке Емелиной позиции? Я предположил что Емеля хоть и не умён, но вроде как совсем с ума не сошёл. Я оказался не прав?

Да....можешь считать моё утверждение за гранью безумия. И я эти безумные утверждения буду доказывать научно и теологически.
И я эту безумную идею докажу.

Догадываюсь чего будут стоить твои "доказательства"...

О чём Емеля мог и подзабыть, но попутать каких-то беззаботно блуждающих духов с ангелами... Это ж так не вяжется с продемонстрированной им афегительной набожностью!

Нет никаких отдельных ангелов, отдельных духов и отдельных людей. Все они ЛЮДИ ....все ЧЕЛОВЕКИ...уразумей эту простую идею.

Ну-ну. Вульгарный пантеизм в ход пошёл. Если нет разницы, как быть с афегительно высокочтимой у тебя Библией? Там разница обозначена чётко.

Даже Господь - Человек ( хотя есть и такие , которые принимают только Безличное Начало Абсолюта) И мы созданы по Образу и Подобию человеками в силу человечности Самого Творца.

А обезьяны? А селёдка? Они тоже по образу и подобию? Бог человечен. Человек плотян. Как по твоему у Бога с несварением желудка проблемы решаются?
Теология говорит об обратном. О том что человек подобен Богу, но никак не о том что Бог человеку подобен. Но у Емели свои "открытия" на этот счёт.

Поэтому предлагаю не уводить в сторону и не пытаться выдавать духов, ангелов за не людей.

Куда тебе с такими идиотскими предложениями идти стоит объяснить? Между человеком и ангелом разница не меньше чем между человеком и мухомором. И примерно такая же степень сходства.
http://travel-journal.ru/cultural-antropology/10/20/
http://okknews.ru/verovaniya-indeytsev-muzhchinyi-proizoshli-ot-gribov/

Когда каждый из нас оставит тело, то станет духом, но человеком быть не перестанет.

Перестанет. Если не станет ДРУГИМ человеком. Сансара безжалостна к любой форме, в том числе и человеческой.

Более того. Человек зовётся человеком по Духу, а не по Плоти, потому что человек это прежде все ДУХ, который вдохнул в него Создатель, а потом всё остальное.

По антропоморфизму Емеля отстрелялся, перешёл к традиционному теоцентризму. Глазом не моргнув. А чё с него взять? Чё охота, то и гонит...

И когда в Библии говориться, что Бог создал Человека, то имеется прежде всего в виду Человеческих Дух, а не Плоть.

А когда Емелей пишется -

И мы созданы по Образу и Подобию человеками в силу человечности Самого Творца.

, то что имеется в виду кроме того что прямо написано?

И изначально этот ДУХ был человеческий , который отличался от животного.

Отличался, отличался. Тебе понятно чем? Способностью на свирельке мелодию воспроизводить? Камнями искры вышибать?

Ты же зациклен на эволюции тела.

Ты ни фига не понял ни когда влезал в тему о прародине человечества, ни после.

Точнее как я понял, у тебя что то среднее между атеизмом и религией.Мол тело и Дух развивались паралелльно.

Неправильно ты понял. Ознакомься с Шарденом, он теолог не тебе и твоим креационистам чета.
ЕСЛИ рассматривать появление человека как нисходящее развитие духа, то создание плоти МОЖНО посчитать окончательной, завершающей стадией. До наступления которой о духе как о духе человеческом можно говорить только "в известном смысле".

Так или не так надо понимать твою бубню ибо ясно ты никогда не говоришь и надо догадываться самому???????????

Сообразительностью ты не отличаешься, в этих вопросах по крайней мере, точно и корректно ставить вопросы не умеешь и не желаешь, к тому же имеешь голову перегруженную требухой разной степени тухлости. А претензии, понятно, к Раухе...

Вот это и есть безумие представлять себе почти человека на треть, на четверть,на 60%...на 77%... на 99 %...

Если это твоему куцему воображению не доступно, то из этого совершенно не следует никакого безумия.

Емеля либо нагло сунул цитату из "Р.М." в странной надежде что читателем зафиксируется только то, что он изволил подчеркнуть., либо что он решил таки постепенно сместить свою позицию в указанную ему сторону до полной трансформации не отказываясь при этом от её присваивания. Может оба варианта были готовы по обстоятельствам. В любом случае однозначная хуцпа очевидна и бесспорна.

Ничего я не нагнул. Цитата Андреева ценна тем, что говорит о появлении прачеловечества в Олирне до появления твоих энрофных реальностей и твоих энрофных обезьян. То есть первое человечество в Шаданакаре как то сумело появиться без эволюции и Дарвина.

Уже, всё-таки "прачеловечества"... Для чего употребляется приставка "пра-" объяснять надо?
Насчёт отбора - судя по "плотности" Олирны говорить о нём смысл есть, конечно в намного более мягкой, гуманной форме. "Неудачная" особь не уничтожается и не отстраняется от участия в воспроизводстве (в какой бы форме она там не находилась), просто следующему поколению её "ненужные" качества не передаются. Это, разумеется, предположение, но едва ли однозначно неверное. А эволюция гоминид - процесс параллельный, готовящий нужное "психическое вместилище", чисто человеческий шельт для принятия "высоких" свойств людской психики, отождествляемых с тремя "высокими" чакрами.

Это ты тут нагинаешь и лепишь горбатого наводя тень на плетень.

Ни в коей мере. Ты невежественен, туп и напорист. С пониманием у тебя худо и компенсировать адекватным образом ты этот изъян не склонен, стремясь поучать и декларировать, а не спрашивать и усваивать. И это не проблема Раухи.

Кажется любому дураку после этой цитаты станет понятно, что Творец может создать людей без эволюции.

Вот разве что дураку. Конченому. Из этой цитаты следует что частью человеческой "макоэволюции" было воплощение в Олирне. И только.

На примере создания дьяволочеловечества игв это опять понятно ...

Опять же такому же только. Как были проявлены монады игв до их проявления в шрастровом слое?
К тому же тут речь о демонах, к КАЧЕСТВЕННЫМ усовершенствованиям совершенно не склонным, имеющим главной целью сохранение своей "яшности".

Лилит выбрасывает первую чету в шрастры и понеслось.

Эдак тупо и антропогенез "разъяснить можно. Произошла мутация, хромосомы спарились и понеслась.

Так же она выбрасывает первых людей в Олирну и как правильно замечает Андреев и ангельские сущности и демоны называют её великой Матерью.

С чего б Емеля эту стихиаль в Олирну засунул...

ЧТО ТУТ ТЕБЕ НЕ ЯСНО ?
Всё проще пареной репы, если признать возможность единовременного акта творения, а не нудной обязательной эволюции от кого то...

Разумеется так всё намного примитивней. Только соответствие с процитированным ниже нуля.
Праангелы тупо и бессмысленно отождествляются с людьми и какими-то блуждающими "духами-экскурсантами".
Ангелы - бестелесные и бессмертные духи, одаренные умом, волей и могуществом. Они служат Богу, исполняют Его промыслительную волю и прославляют Его.

Греческое слово ангелос означает: "посланник", "вестник". Этим словом определяется, главным образом, отношение ангелов к людям. Они, как наши старшие братья, возвещают нам волю Божию и помогают нам в деле спасения.
Ангелы так утвердились в добре и любви Божией, что уже никогда не могут творить зла - не могут грешить, потому и называются святыми ангелами.

Их ум возвышеннее сравнительно с умом человеческим; могуществом и силою, по изъяснению апостола Петра, они превосходят всех людей (2 Петр. 2, 11). Однако и они ограничены в своей силе и знании. Только Бог всемогущ и всеведущ.

Будучи без плоти, Ангелы меньше, чем люди, зависимы от пространства и места и мгновенно появляются там, где им нужно действовать. Однако нельзя сказать, чтобы они существовали независимо от пространства и места. Св. Писание изображает ангелов то сходящими с неба на землю, то восходящими с земли на небо. Ангелы созданы бессмертными, как об этом свидетельствует Писание, они умереть не могут.

Прангелы, стало быть, "предковая форма" ангелов. Иначе Библия и "Р.М.", верность учению которых Емеля тут провозглашал, совмещены быть не могут.
Стадиальность пребывания прачеловечества в Олирне тупо игнорируется. Чего б, спрашивается, Богу сразу в Энрофе людей не произвести? На кой тут Олирна понадобилась, если эволюционное (усовершенствующее) развитие на хрен Ему не сдалось? Зачем ему вообще какое-то развитие, если главное "чтоб проще было"?
На кой Ему это -

Он стал такою ареною еще в те отдаленные времена, когда в Энрофе Земля представляла собой полурасплавленный шар, а другие слои Шаданакара, исчислявшиеся еще однозначными цифрами, только создавались великими иерархиями макробрамфатур.

если можно было - бац - и всё готово?
Ну и, главное, пусть Емеля "Р.М." целиком не прочитал, а что прочитал, то не понял ни хрена. Только в одной приведённой им цитате ясное и точное указание есть.

над миром, который теперь называется Олирной, сияла тогда и сохранилась в памяти тех немногих человеческих монад, которые не явились в Шаданакар позднее, как большинство, а начинали в нем свой путь во времена, более давние, чем древность, и не в Энрофе, а в ангельской Олирне.

Какое тут "единство в Адаме"? Праангелами были немногие люди, надо полагать, с особой редкой миссией. Остальным от "праангелов" могла достаться только важнейшая часть "общей психической конструкции", хотя и на это однозначных указаний нет.
Короче - отрывок процитированный Емелей чётко и однозначно указывает на разноплановость происхождения человечества, на что Емеле указывалось до его цитирования. Так что эти его призывы -

Вообщем так. Ты пытался меня разгромить, Ну что же.
ВНИМАНИЕ ВСЕХ ЧЕСТНЫХ ЮЗЕРОВ !!!!!!!!!

демагогия в самом чистом виде.

Мой спор с Раухой в качестве камента на камент не к чему не приведёт поскольку все прекрасно знают какой скользкий у меня оппонент.

Мой оппонент настырен и неразборчив в средствах убеждения. Прошу откликнуться тех, кто не питает иллюзий на его счёт.

И это у Раухи излюбленный приём, когда он сам развёрнуто не излагает свою идею, а пляшет от камментов оппонента на лету переворачиваясь и наводя тень на плетень. А по сему сделаем так.

Рауха не способен, увы, точно оценить степень замороченности и невежества оппонента. А начинать с правил арифметики уж слишком долго выходит.

Я напишу свой мадригал, Рауха отдельно свой. Вот и посмотрим. Мне кажется он просто не способен концептуально и доходчиво объяснить свою теорию и шарик сдуется.

Расчёт понятен. Емеля будет писать примитивно и тупо, опираясь на расхожие стереотипы и дешёвую патетику. Для невежд и дураков. Таких, он надеется, тут большинство...

Уж больно Рауха привык критиковать начиная пляску от слов оппонента не предлагая взамен ничего концептуального и напуская туманы.

Чтоб оценить степень концептуальности надо самому какие-то концепции в голове иметь. А у Емели вместо этого информационные помои. На этом основании и судит. Причём высокомерно так. "Плевал я на ваших Шарденов, у меня Библия есть! (подразумевая при этом что понимает библию лучше Шардена ).
Прошу иметь это в виду.

Напиши хоть две страницы концептуальног

о текста не отталкиваясь от чужой позиции. Критиковать и называть всех придурками конечно легче, но попробуй сам что то изобразить, хотя бы в сжатом виде. И я напишу. И сравним.[/quote]
Если независимо писать будем наши темы будут о разном. Неизбежно. Причём мой ткекст верняком потребует дополнительных комментариев (разных, потому что одному одно может показаться неясным, другому другое). А твой текст будет понятен. Но при этом почти наверняка извращён и лжив. И не каждый будет способен это понять и точно оценить самостоятельно. Увы.
Агрессивные идиоты на этом форуме успели изрядно потеснить адекватных людей. Едва ли это не очевидно.

[Рауха]

Понимает ли Емеля различие между духом не имеющим плоти и воплощённым духом?

Это ты не хрена ничего не понимаешь представляя Духа бестелесной эфирной субстанцией...После смерти удивишься наверно обнаружив у себя две руки и ноги...

Да, это серьёзно...
Начать что ли ликбез? Писать о том, что руки и ноги это преходящие феномены восприятия не являющегося необходимым "чистому духу"? Что после смерти плоти это "атавизм" порождённый инертностью индивидуального сознания?
Емеля, как водится, судит по дурачьи. Либо хворая плоть, либо "бестелесная эфирная субстанция". Что с него взять?
Но я имел в виду иное. Энрофная плоть имеет ряд специфичных "дефектных" особенностей происходящих от дисгармоничности инд.сознания. Она голодает, болеет, злиться, предаётся похоти и т.п.. Приписывать то же самое эфирному телу в Олирне нелепо. Емеля этого не понимает? Или в упор не понимает теснейшей связи между плотью и душой?

[Рауха]

После смерти удивишься наверно обнаружив у себя две руки и ноги...

Ноги по тверди земной ходят. Духу они зачем?

Абсолютно согласен с Емелей.
Тело человеческое есть образ его души. И если у тела есть ноги то и у души тоже..
Вот зачем ?
Да, думаю для того же - передвигаться в пространстве.

И сажать занозы в босые пятки.
Других способов перемещения в пространстве не бывает. потому что Павка их не видел и представить не способен.
Редкостный ... натурализм.

[Рауха]

А желудок? Желудок у Духа есть? Емеля, а для чего духу витающему в пространстве - ноги? Ноги по тверди земной ходят. Духу они зачем?

Какое пространство ? Космическое ? А там Духи в виде пара летают? Ничего подобного. Такие же люди как и мы. Леса,поля,города...

В космосе духи перемещаются не нуждаясь в воплощении в виде какого-то пара. Ни к чему он им, вообще.
А леса, поля и города в мире духа это только проекции сознания привыкшего к земным "реалиям". Соответствия есть, но совсем не "материального" свойства. ЕСЛИ каким-то чудом сподобишься оказаться в Олирне (самый близкий слой) попробуй там об угол какого-нибудь здания нос расквасить. Наверное результаты будут для тебя ошеломляющими...

Сведенборг например пишет, что оказавшись там после смерти многие не могут понять где они и если сильно не присматриваться, то многим кажется, что они ещё на земле.

Инертность восприятия. И только.

В принципе описание Андреева миров восходящего ряда, говорят нам о том же самом.

Правда только в дурачьем, пардон, Емелином толковании...

Даже социальное неравенство есть.

Да ну! И где ж такое зафиксировано?

Духами эти сущности называют не потому что они в форме пара, а потому что имеют ДУХОВНЫЕ ТЕЛА, которые отличаются от физического. В чём отличие этих тел писать долго и для каждого слоя свои отличия. Но выглядят как человеческие.

Ага. Емеля видел, Емеля знает.
Духовно по сути ЛЮБОЕ тело. А его "плотность" в смысле "материальной ограниченности" целиком зависит от особенностей восприятия ограниченного "жёсткой" сенсорикой.
Почитай Кастанеду, что ли. Для разнообразия репертуара хотя бы.

[Емеля]

Рауха вылез...и сразу понеслось...

тягомотину схоластическую

нудная и тоскливая

возбуждённое старушечье кудахтанье

брехлива и мракобесна

невежественными и инертными умами

Правильно Вла сказал...Приёмчики из трёх аккордов...Приём первый. Рауха считает, что если понапихает уничижающих эпитетов побольше на каждый квадратный сантиметр текста, то это придаёт его демагогическому маразму какой то вес.

Ну-ну. Вульгарный пантеизм в ход пошёл. Если нет разницы, как быть с афегительно высокочтимой у тебя Библией? Там разница обозначена чётко.

Какая разница...где ты её увидел? Цитаты в студию..

С чего б Емеля эту стихиаль в Олирну засунул...

Учи матчасть неуч. Лилит единоприсутствует во всех слоях.

Уже, всё-таки "прачеловечества"... Для чего употребляется приставка "пра-" объяснять надо?

Объясни почему первое человечество в Шаданакаре появляется без эволюции, а другим ну никак без неё. Вопрос остаётся открытым.

частью человеческой "макоэволюции" было воплощение в Олирне. И только.

Очередной маловразумительный прогон типичный для Раухи. Как первое человечество появилось без эволюции опять не понятно.

Праангелы тупо и бессмысленно отождествляются с людьми и какими-то блуждающими "духами-экскурсантами".
Ангелы - бестелесные и бессмертные духи, одаренные умом, волей и могуществом. Они служат Богу, исполняют Его промыслительную волю и прославляют Его.

ТУПО И БЕССМЫСЛЕННО РАУХА ОТРИЦАЕТ ПОЛОВИНУ БИБЛИИ.....

А теперь расскажи всем окружающим как бестелесные существа постоянно являются в Библии как обычные люди.
Ну например два ангела явились праведному Лоту в гости...и тела их были так прекрасны, что развращённые жители Соломы и Гоморры хотели совершить над ними насилие...Отвечай...отвечай знаток Библии...

Прангелы, стало быть, "предковая форма" ангелов. Иначе Библия и "Р.М.", верность учению которых Емеля тут провозглашал, совмещены быть не могут.

Опять бред с желанием плодить лишних сущностей. Ангелы - суть люди( по крайней мере низшего среднего порядка) а не какие то дополнительные сущности. Если вы про тех , кто с крыльями - то это даймоны из Жерама...Вот они действительно не знают воплощений в качестве людей... Если ты про ангелочков младенчиков, то это опять люди.
И Сведенборг и Андреев едины в этом вопросе, что в высших горних мирах праведники Энрофа принимают образ детей.
Ангел это профессия такая, а не разновидность сущностей и в твои маленькие мозги это никак не доходит.
На том свете никто не сидит без дела , а работают выполняя ангельские службы. Кто в качестве ангела хранителя, кто то воинствует спускаясь в нижние миры и т.д и т.п. Кто то встречает вновь прибывших на примере случая Паши. Как правило это люди близкие по духу человеку к которому прикреплены. Как пишет Сведенборг, то воспринимаются как давно знакомые люди, которых знаешь тысячу лет. И это с Пашей произошло. Он так кстати это и описывает. Что тебе не ясно? Сведенборг кстати под ангелами и подразумевает людей живших на земле и никого больше.Херувимы ,Серафимы и прочее из этой серии возможно и есть какие то отдельные сущности высшего порядка.
Но повторяю. Ангелы Олирны - это ЛЮДИ. И хватит спекулировать словом "ангел".

Если независимо писать будем наши темы будут о разном. Неизбежно.

Ничего страшного. Пусть люди сравнят и сами решат.Сколько тебе надо времени для этого ?

[Емеля]

А леса, поля и города в мире духа это только проекции сознания привыкшего к земным "реалиям". Соответствия есть, но совсем не "материального" свойства. ЕСЛИ каким-то чудом сподобишься оказаться в Олирне (самый близкий слой) попробуй там об угол какого-нибудь здания нос расквасить. Наверное результаты будут для тебя ошеломляющими...

А я с тобой тут согласен,но это отдельная тема...Есть некоторое подобие виртуальной реальности...

[PavKa]

Хуже что она брехлива и мракобесна, обращена на укрепление низменных человеческих качеств

Можно поподробне как именно она обращене и каким способом укрепляет низьменные чувства ?
Какие нибудь примеры..
Или это из серии обычной твоей брехни собачьей .. ?

Жду..

[Рауха]

а кости динозавров сотворены богом "как есть", именно в виде костей - и никаких динозавров никогда и в помине не было

Почему это ? Динозавры жили вместе с людьми и об этом пишет Библия
Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; 11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; 12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; 13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; Иов гл. 40

Паш, просто ты, как и Емеля, - креационист

Не знаю как Емеля, а я хожу по земле и вижу следы потопа, и вижу творения Божьи, которые никак не могли возникнуть сами по себе.
Как же мне не верить Библии и теории сотворения мира?

Воинствующий примитив.
С чего Павка взял что в Библии под "бегемотом" динозавры имелись в виду?
Контекст книги Иова ясно говорит о другом. Кем бы ни были библейские монстры, автор пишет о них как о реально существующих в настоящем времени. Версии о сохранившихся на Ближнем Востоке динозаврах прошу не упоминать в связи с их очевидной неправдоподобностью. Также как и о широко известных древнесемитских путеществиях в области Конго или Амазонки.
Ну а что способно узреть шизоидное восприятие - тема отдельная... Следы Потопа - это не самый тяжёлый случай. При этом беда не в особенностях восприятия, а в ограниченности интерпретации, пристрастии к самым тупым и примитивным версиям.
Верняком Павка решит в отввет рассердиться. Вместо того чтоб с творческим наследием Шардена познакомится, представлявшего Бога Творцом, а не тупым скурпулёзным ремесленником как это делают креационисты. Которые не только биологию и историю извратить на самый мракобесный манер пытаются, но и библейское учение извращают до галимого примитивного ширпотреба.

[Емеля]

Рауха....доказательства , что люди жили во времена динозавров есть. Свидетельство этому окаменелые следы человека и динозавров в пластах. Надеюсь вы в курсе этого вопроса и находки такие не единичны.О чём это говорит? Что кто то шастает по Земле с далёких времён. И задолго до твоих гоминидов возможно...

[Рауха]

Рауха вылез...и сразу понеслось...

тягомотину схоластическую

нудная и тоскливая

возбуждённое старушечье кудахтанье

брехлива и мракобесна

невежественными и инертными умами

:ROFL:
А как Рауха должен был реагировать на подобное -

Так или не так надо понимать твою бубню ибо ясно ты никогда не говоришь и надо догадываться самому

Это ты тут нагинаешь и лепишь горбатого наводя тень на плетень.

уразумей эту простую идею

И т.п., да ещё и от... Емели.

Правильно Вла сказал...Приёмчики из трёх аккордов...Приём первый. Рауха считает, что если понапихает уничижающих эпитетов побольше на каждый квадратный сантиметр текста, то это придаёт его демагогическому маразму какой то вес.

Так это зеркальце тебе под нос. Это ты привык свой тупой бред нахваливать а здравые мысли оппоненты пытаться гасить уничижительными эпитетами. Какой мерой меряешь, такой и по лбу получай. С приплатой за инициативу.

Ну-ну. Вульгарный пантеизм в ход пошёл. Если нет разницы, как быть с афегительно высокочтимой у тебя Библией? Там разница обозначена чётко.

Какая разница...где ты её увидел? Цитаты в студию..

http://www.bible-center.ru/topic/angels
Ознакомься, теолух.

С чего б Емеля эту стихиаль в Олирну засунул...

Учи матчасть неуч. Лилит единоприсутствует во всех слоях.

Лилит– великая стихиаль человечества, некогда – супруга первоангела, затем ваятельница физической плоти человеческого рода и некоторых других существ. Ее собственное существо демонизировано Гагтунгром задолго до появления в Энрофе ныне существующего человечества.

Что к этому может добавить Емеля кроме своих убогих домыслов? Лилит в "Р.М." - стихиаль работающая с плотью живых существ, предположительно со сложной психикой. Как это имя обозначилось в других мифологиях прямого отношения к теме не имеет.

Уже, всё-таки "прачеловечества"... Для чего употребляется приставка "пра-" объяснять надо?
Объясни почему первое человечество в Шаданакаре появляется без эволюции, а другим ну никак без неё. Вопрос остаётся открытым.

От вопроса уличённый Емеля улизнул. С чего он решил что "первое человечество" появилось в Шаданакаре без эволюции - не ясно. Д.А. чётко и недвусмысленно писал о пути восхождения всех монад, частным проявлением которой была и биологическая эволюция на Земле.
Печально глядеть как убожество собственных воззрений выставляется как пример правильного понимания.

частью человеческой "макроэволюции" было воплощение в Олирне. И только.

Очередной маловразумительный прогон типичный для Раухи. Как первое человечество появилось без эволюции опять не понятно.

Претензии к собственной способности и готовности быть вразумлённым, плиззз. Я не виноват что ты туп и упёрт. Сам понять не в состоянии и корректно вопрос задать не умеешь.
Значит, "путь восхождения" у "Д.А." ты пропустил, понимать надо? Ну, для начала мат.часть поучи.
Вообще вопрос весьма тёмен, о воплощении праангельских монад до Олирны в "Р.М." не пишется. Об особенностях формирования их шельтов в Олирне можно только косвенные выводы делать (и я уже начал). Но вряд ли это устроит Емелю. Ему ж любая брехня чем примитивней, тем вернее...

Праангелы тупо и бессмысленно отождествляются с людьми и какими-то блуждающими "духами-экскурсантами".
Ангелы - бестелесные и бессмертные духи, одаренные умом, волей и могуществом. Они служат Богу, исполняют Его промыслительную волю и прославляют Его.

ТУПО И БЕССМЫСЛЕННО РАУХА ОТРИЦАЕТ ПОЛОВИНУ БИБЛИИ.....

Это какую же? Верняком дело в косых емелиных толкованиях "тёмных мест".
Определение взято отсюда -

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Angely

У Емели есть желание оспорить? Тогда аргументы в студию. Желательно не такие идиотские как ниже.

А теперь расскажи всем окружающим как бестелесные существа постоянно являются в Библии как обычные люди.

Могут в виде "голографических" образов. А могут и телесный "скафандр" по необходимости продемонстрировать. У них богатые возможности.

Ну например два ангела явились праведному Лоту в гости...и тела их были так прекрасны, что развращённые жители Соломы и Гоморры хотели совершить над ними насилие...Отвечай...отвечай знаток Библии...

Ты полагаешь что их телам что-то угрожало?
Лот не сразу распознал в них ангелов и это определило форму его достойного поведения. А знал бы сразу - Но верняком как-то иначе.

Прангелы, стало быть, "предковая форма" ангелов. Иначе Библия и "Р.М.", верность учению которых Емеля тут провозглашал, совмещены быть не могут.

Опять бред с желанием плодить лишних сущностей. Ангелы - суть люди( по крайней мере низшего среднего порядка) а не какие то дополнительные сущности. Если вы про тех , кто с крыльями - то это даймоны из Жерама...Вот они действительно не знают воплощений в качестве людей... Если ты про ангелочков младенчиков, то это опять люди.
И Сведенборг и Андреев едины в этом вопросе, что в высших горних мирах праведники Энрофа принимают образ детей.

Ну, значит собственные бредовые выдумки на основе экклектической оккультной мешанины для Емели ценней чем "Р.М." Д.А. чётко различает даймонов и ангелов.
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B_(%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0)
Не веришь - сравнивай с оригиналом. И барабан тебе на шею.

Ангел это профессия такая, а не разновидность сущностей и в твои маленькие мозги это никак не доходит.

И при этом у ангелов свои миры с особыми свойствами... Разницу между профессией и природой туповатый Емеля решил в полемических целях упразднить.

На том свете никто не сидит без дела , а работают выполняя ангельские службы. Кто в качестве ангела хранителя, кто то воинствует спускаясь в нижние миры и т.д и т.п. Кто то встречает вновь прибывших на примере случая Паши. Как правило это люди близкие по духу человеку к которому прикреплены. Как пишет Сведенборг, то воспринимаются как давно знакомые люди, которых знаешь тысячу лет. И это с Пашей произошло. Он так кстати это и описывает. Что тебе не ясно? Сведенборг кстати под ангелами и подразумевает людей живших на земле и никого больше.Херувимы ,Серафимы и прочее из этой серии возможно и есть какие то отдельные сущности высшего порядка.

Чем дальше тем больше Сведенборг в ход идёт...

Ангелы Сведенборга и есть души, избравшие небесную обитель. Они не нуждаются в словах - ангелу достаточно подумать о другом ангеле, и тот оказывается рядом с ним. Пара влюбленных здесь, на земле, становится на небе одним ангелом. Миром ангелов правит любовь, каждый ангел - сам по себе рай. Облик ангела - это облик совершенного человека, облик рая таков же. В каком бы направлении ни обратил ангел свой взор, он всегда лицом к лицу с Богом. А главное - они прорицатели; самое большое их удовольствие - это молитва и решение богословских проблем. Дела земные суть лишь символы дел небесных. Солнце - лик божества. На небесах время не существует, облик райских существ меняется согласно настроению. Одеяния ангела сияют соответственно возвышенности его ума. Души богатых богаче, чем души бедных, ибо богатые привычны к роскоши. На небесах все предметы, окружающая обстановка и города более телесны и более сложного состава, чем на земле, цвета более разнообразны и ярки. Ангелы английской породы выказывают склонность к политике, евреи - к продаже безделушек, а немцы носят с собой пухлые тома, куда заглядывают, прежде чем решиться дать ответ. Поскольку мусульмане почитают Мухаммеда, Бог снабдил их ангелом, воплощающим Пророка. Нищие духом и отшельники к утехам небесным не допускаются, ибо не способны ими наслаждаться.

Вообще-то "специфическое" видение (да-да, кощунник Рауха на САМОГО Сведенборга со своим скепсисом! )
Но главное Емелиных утверждений оно не подкрепляет ни разу. Если принимать представление об реинкарнации вслед за Д.А., то после смерти плоти человеек может свиристелем стать. значит свиристели это тоже люди?
Индивидуальную, "монадную" эволюцию и эволюцию видов живых существ объединяет общий принцип восходящего развития. И это не даёт повода божий дар даже не с яичницей, а в Емелином случае с чем-то значительно менее аппетитным в одну кучу мешать.

Но повторяю. Ангелы Олирны - это ЛЮДИ. И хватит спекулировать словом "ангел".

Твоя категоричность говорит о твоей тупости, а не о твоей авторитетности. В первую очередь "прангелы" это будущие ангелы. Иначе б их Д.А. так не назвал.

Если независимо писать будем наши темы будут о разном. Неизбежно.

Ничего страшного. Пусть люди сравнят и сами решат.Сколько тебе надо времени для этого ?

А нисколько не надо. И я и ты тут уже написали достаточно. Если кому-то будет любопытно узнать моё видение вопросов различного развития - ради Бога. А в качестве примеров наших подходов и ориентиров может хватить и опубликованных текстов. Твоих, многочисленных и примитивных, и моих, понимаемых тут не просто и не всеми. Прошу только отметить спекулянтство моего оппонента. Перескок с вульгарного пантеизма к догматическому богословию он никак разъяснить не пожелал...

[Рауха]

Рауха....доказательства , что люди жили во времена динозавров есть. Свидетельство этому окаменелые следы человека и динозавров в пластах. Надеюсь вы в курсе этого вопроса и находки такие не единичны.О чём это говорит? Что кто то шастает по Земле с далёких времён. И задолго до твоих гоминидов возможно...

Такие археологические оксбмороны (типа швейцарских часов или молотка) убедительных разъяснений не находят, что даёт основания лепить какие угодно безосновательные версии. То, что мейнстрим тут бессилен не даёт никаких оснований считать эту противоречивую спекулятивную ерунду (помянутые версии) достойной внимания.
А следы - не самый тяжкий случай.

Никакого отношения к людям. И пряямое к креационисткой нечистоплотности.
Есть, правда, и такое -

Но это уже ДО динозавров. ИОчень похоже на след, но спецы непосредственно имевшие дело с этим артефактом помалкивают. Может просто не разобрались толком.
Вообще же появление "антинаучных" артефактов объяснимо если обратиться к природе картины мира в которой мы существуем, нашей "матрицы". Но едва ли такое объяснение что-то путное Павке с Емелей дать может.

[Рауха]

Хуже что она брехлива и мракобесна, обращена на укрепление низменных человеческих качеств

Можно поподробне как именно она обращене и каким способом укрепляет низьменные чувства ?

Можно.
Укрепляет - не укрепляет, но устремлена к этому.
Емелины байки адресованы той части восприятия, субличностной составлющей, которая не желает заморачиваться поисками истин и смыслов, а просто стремиться к самоутерждению имитируя креативность гонками "от балды". При этом подпираясь сомнительными безусловными авторитетами к тому же весьма сомнительно истолкованными.

Какие нибудь примеры.

.
Примеры в этой теме. Изобильно.

Или это из серии обычной твоей брехни собачьей .. ?

Брехня собачья в первую очередь для тебя характерна. Что уже доказано было.

Жду..

Чего? Новых отмазок от собственной брехни?

[Рауха]

Других способов перемещения в пространстве не бывает. потому что Павка их не видел и представить не способен

Почему бывает, ты например будешь пердеть и там и пользоваться этим как реактивной силой.
очень малой тяги правда..
Придурок конченый.

Судя по придуманному примеру тут именно Павка конченный придурок.

[Рауха]

А леса, поля и города в мире духа это только проекции сознания привыкшего к земным "реалиям". Соответствия есть, но совсем не "материального" свойства. ЕСЛИ каким-то чудом сподобишься оказаться в Олирне (самый близкий слой) попробуй там об угол какого-нибудь здания нос расквасить. Наверное результаты будут для тебя ошеломляющими...

А я с тобой тут согласен,но это отдельная тема...Есть некоторое подобие виртуальной реальности...

Любая "реальность" виртуальна. Монистический принцип, тождество бытия и сознания.
Только вот вульгаризировать его совершенно никчему.

[Рауха]

Коллеги, ну что вы право слово спорите.
Один говорит (типа): "Земля стоит на трех китах", второй "Земля стоит на трех слонах", третий "Земля стоит на огромной черепахе". И все спорят друг с другом.
Нет чтобы придти к простой истине: земля плоская и стоит на трех китах, киты на слонах, а уже слоны на черепахе. А что под черепахой - то науке пока неизвестно, хотя есть гипотеза, что черепаха плывет в Мировом Океане...
Мне об этом одна благочестивая женщина сказала и я ей верю, потому что ей недавно подарили красивую шаль...

Видите ли, тут речь не о гипотезах и мифологическом конструировании. Кто-то чётко и недвусмысленно берётся картину мира рехтовать. Чтоб попонятней и попроще...
Иначе говоря, одна из сторон берётся утверждать, что черепаха с намертво прикрученным к её панцирю миром регулярно ныряет в пучину. В которой слоны упопли б и были смыты. И никак иначе.

[Рауха]

Думаю, просто был транслирован тот образ мира, который именно твоему сознанию было наиболее комфортно воспринимать. Есть такое понятие "дружественный дизайн"

Нет, свидетельство Паши подлинное....И в этом я разбираюсь по ряду признаков. Например ощущение телепатического общения.
Гэл, а как ты это представляешь интересно? Себя после смерти в виде облака что ли?
Нет .Всё предельно кокретно. Чем примитивней представления о посмертном существовании тем они верней. Просто проапгрейдинный в лучшую сторону мир. Ну если это Светлая Навь конечно.

Чем тупей тем убедительней... Пипл зохавает фсё. Зачем?!!!!!!!!!!
В пограничных состояниях разное случается...
После этого видения какие-то представления о телепатии у Павки появились. А вот прочухать особенности перемещения его не угораздило. И на основании этого категорические выводы...
А толковать "истинность" по всякому возможно. Чем разнообразней, тем вернее, если без ущерба для достоверности и точности.