Роза Мира на RozaMira.Us

Чу! Черно-оранжевые пытаются замазать своим псевдорусским миром всех творцов культуры, у которых можно было найти хотя бы каплю имперского яда - или, пусть и вывернув наизнанку, интерпретировать в великодержавном духе.

Ладно бы ограничились Катковым, Победоносцевым и иже с ними. Нет, в ход идет Пушкин - берем "Клеветникам России", выкидываем "Вольность". Достоевский - "Дневник писателя" себе, "Легенду о великом инквизиторе"... какая легенда, какой инквизитор, не знаем, не слышали, зато у нас чудеса, тайны и авторитеты, самые отборные, только в нашей имперской лавочке.

Так что Пушкина уже и читать становится слегка неудобно - кто знает, что из книжки выпрыгнет. И Бродского с его нежданно-негаданно проявившейся украинофобией.

Но они идут дальше и находят себе еду в сочинениях убежденных антиэтатистов, таких, как Бердяев или Даниил Андреев. У Бердяева выискали "духовные скрепы" - у Бердяева, который утверждал, что власть есть ложная категория, что "у Бога меньше власти, чем у полицейского, солдата или банкира".

Пытались чем-то поживиться и у Лермонтова - но тот кремень, он со своей кавказской горы только и знал, что "ненавидеть все русское".

Остаются Герцен и Лев Толстой. Кости в державническом горле. И рады бы к Толстому с какого-то боку подползти - но не выходит. Вроде и можно семейные ценности в "Анне Карениной" захапать, и патриотизм нарыть в "Войне и мире" - но нет, Толстой заминировал все подходы. А у Герцена и вовсе непонятно, что искать.

Хотя отважные смельчаки все же рвутся сквозь минные поля. Например, пытаются втянуть в крымнаш Стругацких. На полном серьезе, видел в одном ЖЖ.

Видимо, надо во всех своих работах оставлять специальные маркеры, чтобы отпугивать царевых браконьеров. Даже если твое литературное амплуа - заметки фенолога.

Ставлю лайк, т.к. получил интеллектуальное удовольствие от прочтения

Ахтырский писал(а):Чу! Черно-оранжевые пытаются замазать своим псевдорусским миром всех творцов культуры, у которых можно было найти хотя бы каплю имперского яда - или, пусть и вывернув наизнанку, интерпретировать в великодержавном духе.

Не совсем согласен.
Автор хочет сказать, что у гениев этого имперского яда не было?
Достоевский был империалист, шовинист, антисемит и вообще ксенофоб.
Трудно сказать - поддержал бы он КРЫМНАШ. Но точно мог.
Очень мог поддержать Солженицин, судя по его безобразному поведению последние лет 30 жизни.
Прямой зависимости между гениальностью и приличным поведением не существует.
В среднем, разумеется, гении порядочнее основной массы. Но это просто т.к. они умнее. А умные порядочнее глупых. Но только в среднем ((
Можно вспомнить "РМ" - "Миссии и судьбы" и "Падение вестника".

Каждый раз читаю название темы как "Заметки арахнофренолога"

Тэнгу писал(а):Каждый раз читаю название темы как "Заметки арахнофренолога"

А я вообще думал, что так и надо. АРАХНО Типо спец по "паукам-имперцам" (пауки мирового империализма), их изучающий Только сейчас заметил ошибку

подбросить что ли тоже хворосту..

Ахтырский писал(а):Так что Пушкина уже и читать становится слегка неудобно - кто знает, что из книжки выпрыгнет.

Пушкин называл себя «космополитом» — гражданином мира, не ведая, что в грядущем XX веке это слово превратят в ругательство новоиспечённые русопяты, облепившие его имя.

и ещё

Вскоре за либерализм и свободомыслие Достоевского отправили на каторгу, где он познакомился с Исаем Фомичем и другими евреями, о которых с любовью писал в книге «Записки из мертвого дома». Он подолгу пил с ними чай в омской синагоге и выучился петь Семь-сорок, чем ужасно впоследствии доводил соседей в своей петербургской квартире.

Психологии Достоевский уделял особое внимание. Возьмет с полки книжку Фрейда и часами сидит анализирует. Проповедуя либерализм, он использовал в основном психологические приемы, предоставляя читателю светлую либеральную картину миру на фоне преобладания черного уныния и дикости. «Россия без либерализма и США не выживет» — часто говаривал Федор своим друзьям.

После того, как Федор Достоевский принял либерализм, он сразу стал выигрывать в рулетку и вскоре купил себе золотой фаэтон, собственную конюшню и английский сюртук.

настоятельно рекомендуемый [живительный] источник

Ахтырский писал(а):Чу! Черно-оранжевые пытаются замазать своим псевдорусским миром всех творцов культуры

Мелко, Хоботов.

Сан Саныч писал(а):Мелко, Хоботов.

Крупно,Задов

Еще отцы-основатели США показали что патриотизм (любовь к Родине, строительство сильного государства) может сочетаться с либерализмом (идея свободы, строительство сильного гражданского общества).

То же самое и в случае наших классиков.

"Бородино" Лермонтова, "Дубина народной войны" Толстого - это патриотизм в чистом виде.
И наконец Пушкин:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась,
И бунтом опьянела,
И смертная борьба началась,
При клике «Польска не згинела!» —

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.

Варшавы бунт
в дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.

В советские времена обнаруженный дневник князя П. И. Долгорукова сохранил нам пламенные, полные негодования речи поэта против самодержавия и крепостного права. В частности, во время ссылки на юг Таврического края вло время пребывания в Кишеневе, на приёмном обеде у генерала Д. Н. Бологовского Пушкин произнес хвалебный тост поповоду убийства императора Павла І. В нем, по записям одного из присутствующих, поэт «нападал на дворян русских», считая, что «их надобно всех повесить, а если б это было, то он с удовольствием затягивал бы петли». До этого тоста Пушкин еще в лицее слушал курс Аристарха Лагарпа «Лицеистский курс древней и современной литературы («Lycée, ou Cours de littérature ancienne et moderne»). После окончания лицея Пушкин признавался, что «часто время тратил» над «грозным Аристархом в шестнадцати томах». В третьей главе 15 тому (стр. 139) Лагарп приводил широко известные в то время слова Вольтера (Лагарп приписывает их французскому философу Дени Дидро):

Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi...

((И кишками последнего попа
Сдавим шею последнего короля...)

В применении к русской действительности того времени Пушкин написал свою знаменитую эпиграмму:

Народ мы русский позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.


Актуальненько и ныне

И ещё вот это:

О, если б голос мой умел сердца тревожить!

Мечтает о свободной Родине:

Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный.
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?

В рукописях стихотворения предпоследняя строчка была другой:
“И рабство падшее и падшего царя”.

Ахтырский писал(а):Хотя отважные смельчаки все же рвутся сквозь минные поля. Например, пытаются втянуть в крымнаш Стругацких. На полном серьезе, видел в одном ЖЖ.

Жмут сандали... ох жмут... мозоли!!
Больно, ах как больно...

А беда в том, что босиком ходить не умеете.
Вот вы понимаете? идти босиком по стеклам - без всякого йоговства - просто идти и не раниться стеклами.
Почему? потому что твоя Вера сильней реальности.

Ахтырский писал(а):Чу! Черно-оранжевые пытаются замазать своим псевдорусским миром всех творцов культуры, у которых можно было найти хотя бы каплю имперского яда - или, пусть и вывернув наизнанку, интерпретировать в великодержавном духе.

Ладно бы ограничились Катковым, Победоносцевым и иже с ними. Нет, в ход идет Пушкин - берем "Клеветникам России", выкидываем "Вольность". Достоевский - "Дневник писателя" себе, "Легенду о великом инквизиторе"... какая легенда, какой инквизитор, не знаем, не слышали, зато у нас чудеса, тайны и авторитеты, самые отборные, только в нашей имперской лавочке.

Так что Пушкина уже и читать становится слегка неудобно - кто знает, что из книжки выпрыгнет. И Бродского с его нежданно-негаданно проявившейся украинофобией.

Но они идут дальше и находят себе еду в сочинениях убежденных антиэтатистов, таких, как Бердяев или Даниил Андреев. У Бердяева выискали "духовные скрепы" - у Бердяева, который утверждал, что власть есть ложная категория, что "у Бога меньше власти, чем у полицейского, солдата или банкира".

Пытались чем-то поживиться и у Лермонтова - но тот кремень, он со своей кавказской горы только и знал, что "ненавидеть все русское".

Остаются Герцен и Лев Толстой. Кости в державническом горле. И рады бы к Толстому с какого-то боку подползти - но не выходит. Вроде и можно семейные ценности в "Анне Карениной" захапать, и патриотизм нарыть в "Войне и мире" - но нет, Толстой заминировал все подходы. А у Герцена и вовсе непонятно, что искать.

Хотя отважные смельчаки все же рвутся сквозь минные поля. Например, пытаются втянуть в крымнаш Стругацких. На полном серьезе, видел в одном ЖЖ.

Видимо, надо во всех своих оставлять специальные маркеры, чтобы отпугивать царевых браконьеров. Даже если твое литературное амплуа - заметки фенолога.

Ладно, пусть классику к "чёрно-оранжевому" скворчанию прицепить проблемно. А чьи голоса добавляются к истошным жовто-блакытным воплям, кроме хронического нытья Шевченко? Кто из великих с Парнаса вдохновляет борцов за тотальную "демократичность"? Чей гений благославляет Майдан и "героические" действия архилиберального киевского правительства, безусловно главным "достижением которого является АТО? Интересно было бы глянуть на список, а то критика без позитивного контр-примера больно уж смахивает на безответственное критиканство.

P.S. Впрочем, и Шевченко только глянув яки паны з пид Майдану повылазылы такы хвалибны вирши написав бы...

Ахтырский писал(а):Чу! Черно-оранжевые пытаются замазать своим псевдорусским миром всех творцов культуры, у которых можно было найти хотя бы каплю имперского яда - или, пусть и вывернув наизнанку, интерпретировать в великодержавном духе.

Здесь нам тактически их надо опровергать, но по сути они правы, и по сути, если будет создано глобальное государство/сообщество, то указанных авторов не допустят засирать мозги школьникам в школьных программах. Их удел будет - изучение учёными-диссертантами.

Ахтырский писал(а):в ход идет Пушкин - берем "Клеветникам России", выкидываем "Вольность". Достоевский - "Дневник писателя" себе

Мить, вот просто собери анархистскую туссовку и почитай им указанные произведения.
Или "Тараса Бульбу", кстати, исторически послужившего оправданием вполне реальной Волынской резни, за которую Украине, победив российскую империю, ещё перед Польшей извиняться, и за религиозный фанатизм Хмельницкого, как за православную инквизицию, во всей красе перед евреями, католиками и армянами...

Короче, в будущем мире, данные сочинения будут показаны через призму недопустимости насилия и садо-мазохизма, и никак не иначе. И совсем не детям.

Legatus, то, чему учат детей в катакомбах, впечатывается в память куда крепче официоза. Потому уделом неофициальной истории будут мозги новых пассионариев.

Тэнгу писал(а):то, чему учат детей в катакомбах

В нашем будущем мы не дадим уродовать детей катакомбами. Ювенальная юстиция проследит.

Legatus ювенальная юстиция в катакомбы не пролезет =) Ибо юстиция на то и юстиция. что она действует в неком правовом поле, а катакомбы по определению вне его =)

Тэнгу писал(а):Legatus ювенальная юстиция в катакомбы не пролезет =) Ибо юстиция на то и юстиция. что она действует в неком правовом поле, а катакомбы по определению вне его =)

В "киберпанковском" мире технобессмертия не будет катакомб в принципе. Разве что игры в оные.

А попытка уйти/создать реальные будет пресечена и излечена в зародыше.

Legatus. да верьте, верьте. Кто ж запрещает? =)
Зародыши - они твари дико живучие, даже из унитаза порой восстают - привет, мама, помнишь?

"Тараса Бульбу" я в школе читал, кажется, классе в шестом или седьмом. Конечно, в будущем эта книга не должна преподаваться в школе, тут нет вопросов.