Роза Мира на RozaMira.Us

Картинки не влезли по ширине. Если что, просмотреть их полностью можно, нажав по картинке правой кнопкой мыши и выбрав "Открыть изображение".

Вот пекинские небоскрёбы, в том числе 330-метровая башня China World Trade Center, проект американсого архитектурного бюро «Скидмор, Оуингс и Меррилл»:



Но гвоздь программы - центральный офис китайского телевидения CCTV. Авторы этого здания - голландские архитекторы Рем Колхас и Оле Шерен (архитектурное бюро «ОМА»). Проект был реализован специально к началу Олимпийских игр 2008г.





Обратите также внимание на здание на заднем плане:





Сравните это с классической архитектурой того же Пекина:









Источники: 1, 2, 3, 4

Артём писал(а):Но гвоздь программы - центральный офис китайского телевидения CCTV.

Это даже просто зловеще выглядит.

Артём писал(а):Обратите также внимание на здание на заднем плане:

Эти два здания (полагаю, и не только) демонстрируют очередной национальный НЕПРЕКЛОНСК, реализованный местными Угрюм-Бурчеевыми.

Артём писал(а):Сравните это с классической архитектурой того же Пекина

Всё точно. Национальный затомис в кричащем противостоянии со шрастром.

Георгий Корженевский, наверное, я поторопился насчёт китайского шрастра, архитекторы все же из Северо-Западной метакультуры. Но сути это не меняет...

Артём
Да нет, не поторопились... Представители шрастров бесчувственны в культурном отношении (да и не только). Рационализм, прагматизм, утилитаризм - это их главные характеристики, да ещё помноженные во много раз в сравнении с человечеством, там они вообще обретают, видимо, совершенно иное качество, становясь основой восприятия мироздания, своего рода даже религией. Потому в культурном плане шрастры и должны быть менее всего различимы друг от друга, в отличие от затомисов.

Центральное здание Публичной библиотеки Сиэтла, Seattle Central Library (ссылка на источник). Построено в 2004 году по проекту Remment Koolhaas, возглавляющего всё тот же Office for Metropolitan Architecture (OMA).

Артём писал(а):Сравните это с классической архитектурой того же Пекина:

Да, есть в ней что то инфернальное.. красные стены, тяжелые каменные крыши.. черные страшные звери у входа.. ужас..
Как там люди раньше жили.. ?

PavKa писал(а):Да, есть в ней что то инфернальное.. красные стены, тяжелые каменные крыши.. черные страшные звери у входа.. ужас..
Как там люди раньше жили.. ?

Разделяю ПавКин ужОс перед классической архитектурой того же Пекина.

Артём и Георгий Корженевский, чего страшного вы узрели в чистеньком хайтэке? Там будет чудесно, особенно когда зелень разрастется.
Вам такая больше по душе?

Яник, останутся эти дома уродливыми и с зеленью. И не надо сравнивать кислое с оранжевым. Посты посвящены архитектуре, а не уровню жизни. Конечно, уровень жизни важнее. Но речь идёт о том, какой архитектурный стиль начинает преобладать там, где этот уровень приемлем.

Интересно, а кто такой Шрастрованя?
По теме - в таком случае, нью-йоркские мужики и не знали, что с начала 20 века живут в Мудгабре Изменение архитектурных стилей неизбежно со сменой эпох и развитием цивилизации. Иначе мы бы сейчас жили в бетонных многоквартирных теремах и избах с центральным отоплением.

Оруженосец, Шрастрованя - это новая тёмная сущность. Демон конструктивизма и деконструктивизма в архитектуре.
Неизбежно изменение, да, но необязательно в эту сторону.

Артём Я скорее допускаю, что Д.А. лично не нравились новые веяния (конструктивизм и правда в некоторых своих проявлениях был слегка монструозен - именно потому он и не прижился - как не прижился футуризм и множество других художественных и литературных течений. Людей порой заносит в экспериментаторстве, да так, что бесы смотрят и учатся, как яйца печь на свечке (с)) - вот он и увидел архитектуру шрастров похожей на творения авангардных зодчих. На самом деле я не думаю, что четырехмерная архитектура имеет хоть какой-то аналог в земной, трехмерной. И вообще - я убежден, что каждый видит трансфизические явления через фильтры своего опыта, содержимого своей головы. Иначе разум просто не сможет нарисовать для себя картинку. Это примерно как можно увидеть в потеках на стене или разводах дерева лица или животных - но это не значит, что они там изображены.
А среди современных хай-тек сооружений встречаются чрезвычайно красивые - как и чрезвычайно уродливые. Все зависит от вкуса авторов и тех, кто дает добро на постройку.

Яник писал(а):Разделяю ПавКин ужОс перед классической архитектурой того же Пекина.

У Павки, как я уже не раз заметил, всё в голове путается. С одной стороны навязчивая бандеровщина (вроде как традиционализм), с другой стороны стремление казаться прогрессивным человеком. Так что мнение Павки тут не аргумент.

Яник писал(а):Артём и Георгий Корженевский, чего страшного вы узрели в чистеньком хайтэке? Там будет чудесно, особенно когда зелень разрастется.
Вам такая больше по душе?

А здесь я согласен с Артёмом, что вы вроде как и сознательно перевираете. Если бы те домишки, которые вы предъявили на фотографиях, были бы чистенькими и ухоженными, ну из глины, но новые, чистые и ухоженные, и жили бы в них не давно забившие на эту жизнь клиппотники, кои у вас на фото, конечно, это было бы ЛУЧШЕ и ПО ДУШЕ.

Соглашаюсь, что с лачугами малость передернул.
Просто хочу заметить, что мне симпатичны эти игвовские домики

Яник писал(а):Просто хочу заметить, что мне симпатичны эти игвовские домики

Ну-с, это дело вкуса... Хотя вы вроде как против шрастров... Что касается вашей ссылки на форум Аримойи, то можно разделить мнение, что города-призраки построены на случай возможной войны. Но вроде как для этой цели их глупо строить. Ибо и их можно разбомбить, это не меньшая проблема, нежели разбомбить ныне населённые города. Другое дело - если создаётся некий резервный жилищный фонд, на случай дальнейшего роста числености населения и осуществления очередного скачка развития промышленности. В таком случае часть людей могут в будущем просто переселить из ветхозаветных лачуг, показанных вами на фото, в целях осуществления новых экономических задач. Но переселить, конечно, только тех, которые способны быть в качестве хотя бы простой рабочей силы, не законченных и опустившихся уже клиппотников, как на фото, которые, скорее всего обречены на то, чтобы просто сдохнуть.

Георгий Корженевский писал(а):У Павки, как я уже не раз заметил, всё в голове путается. С одной стороны навязчивая бандеровщина (вроде как традиционализм), с другой стороны стремление казаться прогрессивным человеком. Так что мнение Павки тут не аргумент.

Бандеровщина это не традиционализм.. а патриотизм. Что плохого в любви к своей культуре и гордость за ее защитников. ?
А на счет смешалось... Не смешите меня Георгий.. Вы вроде как массон и гуманист а страдаете тем же дремучим антисемитизмом.. и как традиционалист должны бы уважать патриархальные нравы ВЗ .. и что ?
И потом в чем я не прав по сути.. если сравнить низкое каменное и темное сооружение с красными стенами и черными зверьми у входа .. с высокими воздушными светлыми и просторными домами.. то вам важнее кто говорит а не что говорит.. все равно вы будете за первые и против последних лишь бы против того кто не сходится с вашими оценками о моральном образе Пророка.. ?
вы отдаете себе отчет в происходящем ?

Оруженосец писал(а): ... конструктивизм и правда в некоторых своих проявлениях был слегка монструозен ...

Ага.

KBH Нет, вот это был как раз прекрасный проект на мой взгляд. Может, еще построим однажды =)

Ну что Вы!
Конечно же, архитектура промзон гораздо человечнее этих сооружений новых китайских зодчих!
И советские многоэтажки нисколько не напоминают обувные коробки...