[Аглая]

Это устоявшееся выражение, распространенное и известное.

Аглая писал(а):

Njk_Elfxb11 писал(а):Друзей не е.



Это Ваше мнение или, по Вашему мнению, всех мужчин вообще?
Я знаю такие примеры - секс по дружбе.
А дружба между мужем и женой в этом случае исключается?



Это устоявшееся выражение, распространенное и известное.
Следовательно есть достаточные основания.

Значит это просто штамп, социальный штамп. Так думает большинство. А большинство не думает совсем. А Вы как думаете?
Пример людей нормальных: друг иногда (живут в разных городах) имел секс с женой (вдовой) своего погибшего друга. Он был женат, она имела и другие связи.

[BG777]

http://mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhenschina_Uchebnik_dlya_muzhchin.htm

В этой книге есть ответы на многие вопросы, поставленные автором темы.
Кстати эту книгу как-то анонсировал Сель. Я ее рекомендую всем мужчинам.

Сеятели слабоумия..
C сайта:

ЗА ПРАВА МУЖЧИН, ОТЦОВ И ПАТРИАРХАЛЬНУЮ СЕМЬЮ!

Наша миссия:
Разоблачение феминизма и лжепринципа «гендерного равенства» как вредоносной и опасной идеологии.

В общегосударственной политике наша программа:

Признание феминизма опасной и вредоносной идеологией полового расизма, объявление феминизма вне закона

Отказ от государственной политики т.н. «гендерного равенства», отказ от практики «гендерных квот
отмена «материнского капитала» в пользу капитала «семейного», отмена субсидий матерям-одиночкам,

Возврат к раздельному обучению мальчиков и девочек

[Капитан Сель]

http://mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhenschina_Uchebnik_dlya_muzhchin.htm

В этой книге есть ответы на многие вопросы, поставленные автором темы.
Кстати эту книгу как-то анонсировал Сель. Я ее рекомендую всем мужчинам.

Книга очень неоднозначная. Там есть как весьма полезные мысли и наблюдения так и весьма вредные. Главная ошибка автора, что он исходит в большей степени из идеи соперничества полов и стоит на позициях мужского шовинизма. (Хотя и весьма верно на мой взгляд описывает глубинную мотивацию женщин). В итоге он придумывает способы как женщину перехитрить и переиграть. А это заведомо путь к гибели. Гораздо приятнее было бы придумывать как несмотря на все наши исконные биологические и экономические расхождения и разные функциональные задачи , больше сотрудничать чем соперничать. Конкуренция между полами в разумных пределах полезна. но тут тоже должно быть что типа антимонопольной службы
но внести в эту дискуссию ещё и содержание этой книги, я думаю, было бы весьма полезно. Наполнит тему большей конкретикой. Там только в этом учебнике мне кажется не столько о сексуальности сколько о гендерных проблемах. О вопросах пола применительно к социальным аспектам.
Я даал читать эту книгу некоторым женщинам. они потом говорили, что мол давно столько не смеялись. Типа автор всё загоняет в довольно примитивную схему, ради торжества выдуманной им теории. Можно наверно и так сказать. Но всё же его теория не совсем из пальца высосоана. Некоторые вещи он по моему описывает весьма адекватно. У него больше проблема с неправильными выводами, продиктованными стремлением защитить традиционные патриархальные отношения. Я же сам больше сторонник отказа от отживших своё форм семьи и брака и поисков новых форм.
"Хорошее дело браком не назовут"

[Ольга Славянская]

Некоторые вещи он по моему описывает весьма адекватно. У него больше проблема с неправильными выводами, продиктованными стремлением защитить традиционные патриархальные отношения.

У меня именно такое мнение о книге сложилось.

[alekseymoon]

Я же сам больше сторонник отказа от отживших своё форм семьи и брака и поисков новых форм.

Ты не один Сель. В России таких процентов 99. В Западной Германии процентов 80.
Дело в том что что современным правящим иерархиям крайне не выгоден брак традиционный. Крепкая семья угроза для капитализма.
Никто не говорит о возврате в средние века с патриархатом тех времен.
Речь о том, что отношения между мужчиной и женщиной должны быть построены на неких правилах, а не хаотично, как того хотят или идиоты, или лентяи или те, кому это выгодно.
Почему то на форуме админ целый месяц нас задалбывает "конституцией", а семья должна жить так, как Бог на душу положит.
Запад пошел по пути брачных контрактов, потому что беспредел никому не нужен.

Хотя, именно патриархальная семья самая крепкая, независимая и результативная(материально).
В селе это видно как ни где.
На самом деле есть что обсудить.

[Аглая]

В итоге он придумывает способы как женщину перехитрить и переиграть. А это заведомо путь к гибели.

Эт точно.

Пыталась эту книжонку прочесть, когда Сель рекомендовал, из интереса к тому, что мужчины думают о женщинах. Но даже с такой мотивацией не осилила.
Но, если я правильно помню, Сель тогда был "в поиске" и искал ответы на какие-то свои вопросы. Похоже, ему книга помогла.

[alekseymoon]

В традиционной семье все работают на семью семья всему голова.
А в бестолковой семье каждый за себя. Жена работает на дядю(а очень часто и спит этим с дядей). Муж работает на дядю за копейки, на которые семью не продержишь.
Традиционные роли в семье, формировавшиеся тысячелетиями, перепутаны.
Вот и имеем то, что имеем.

[alekseymoon]

Но даже с такой мотивацией не осилила.

Эта книга для умных женщин.

MOD/Аглая
alekseymoon, на Вас поступила жалоба за нарушение правил общения (переход на личности). Выношу общественное порицание.

[alekseymoon]

В крепкой традиционной семье заинтересованы прежде всего женщины, кроме ленивых никчЁм.
А в современном беспределе заинтересованы работодатели и ленивые мужчины(альфонсы).

[Аглая]

Аглая писал(а):Но даже с такой мотивацией не осилила.



Эта книга для умных женщин.

А это намек с переходом на личность.

[alekseymoon]

А это намек с переходом на личность.

Аглая, это констатация того, что не все люди умные(женщины в том числе).
Если у меня будет дочь, я разрешу учится не более 3-х классов, что бы смогла семейный бюджет считать.
Ум женщины в умении быть женщиной, матерью, женой.
Любая книга не дающая женщине понимания того, как быть лучше, женщинам противопоказана.

А книга Новоселова дает женщинам понимание того, как быть лучше. Поэтому эта книга только для умных женщин, стремящихся быть счастливыми и конечно для мужчин, которые хотят построить крепкую и хорошую семью.

[Аглая]

Поэтому эта книга только для умных женщин, стремящихся быть счастливыми и конечно для мужчин, которые хотят построить крепкую и хорошую семью.

Что и эта книга для женщин?
Это опять про "Как привлечь и удержать"?
То-то смотрю - не пошла.

MOD/ Аглая. Слушайте, ребята, а ведь оффтопим. Если автор пожелает - могу отделить.

[Эйпи]

«До знакомства с любимым, я пользовалась мягко говоря не плохим успехом у мужчин. Поклонниками я откровенно манипулировала, при чём бедняги, как правило, этого не замечали. И вот я уже было разочаровалась в противоположном поле и прЫнцах, как словно вдруг, на гребне очередной волны в моей жизни, появился ОН: стандартной внешности качественного кобеля. Но, что сразу меня насторожило, «качественность» эта распространялась не как у меня — только на внешний вид, — но на мозги и даже на ДУШУ! Обалдев от внезапно свалившегося индивидуума, я отдалась наслаждению, что называется, с головой. Но! ОНО по своей идеальной сути решилО требовать должной «качественности» и от МЕНЯ!!! Изумление охватило меня окончательно. Я негодовала: «Я же красивая! И вроде не дура!» — «Дура» — ответило ОНО хмыкнув, а я, погрузившись в депрессию, моментально потеряла свои идеальные параметры. «Да ё моё!» — возмутилась я на жизнь. Но жизнь и не подумала уделить мне в столь тяжёлый момент никакого внимания, а повернулась ко мне спиной: «Сама захотела, вот и получай прЫнца».
— после первых слёз я поняла, что это не метод компромисса, а метод разрушения отношений;
— после первой придирки он спокойно сказал: «Не нравлюсь, ищи другого».
Но проблема усугублялась тем, что мне ВСЁ нравилось (не нравилось мне лишь то, что меня не ценили, как прЫнцессу!) и нравится ещё больше спустя 2.5 года.

За это время я усвоила, что:
— не надо бояться посадить ненаглядного на шею, а надо души в нём не чаять всегда и везде;
— проблемы нужно решать коротко и быстро (без часовых переговоров);
— рот надо открывать 100 раз подумав: «А стоит ли?»;
— отказаться от всех женских манипуляций ОНЫМ;
— научиться быть такой же умной и честной.

Последние 2 пункта мне давались особо тяжко:
— ну неужели драгоценное искусство управлять мужчинами, чётко усвоенное мной в юные годы, было зря???
— честной быть не хотелось особенно, а вот требовать честности и укорять благоверного — только дай!
Но меня строили быстро.

Быстро, строго и больно.

Зато теперь, как только ОНО пожелает, я саморучно воздвигну ЕМУ памятник нерукотворный, ибо благодарна останусь по гроб жизни.»

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот этот отрывок, меня помню привёл в неописуемый восторг. Я бы его вообще давал почитать всем мужикам, учитесь, именно так вот и надо "строить", именно "строить" своих любимых женщин. Вначале будет тяжело, возможны травмы, включая физические, зато потом вы получите самую лучшую женщину в мире. Правда тут нюанс, это на тот случай, если вам не повезёт и вдруг так случится что вам попадётся именно такая, потому что так бывает не всегда. Часто некоторым везёт и они обходятся без эксцессов. Но это результат либо чьёго-то правильного воспитания либо эволюционной продвинутости самой женщины.

Сама книга не без противоречий конечно, но зерно мужик выложил верно.

[alekseymoon]

Представьте на секунду, что все мужчины мира перестали замечать сексуальность в женщинах. И вообще перестали хотеть секса. Насколько мир стал бы лучше или хуже?

[Njk_Elfxb11]

Это устоявшееся выражение, распространенное и известное.

Аглая писал(а):

Njk_Elfxb11 писал(а):Друзей не е.

Это Ваше мнение или, по Вашему мнению, всех мужчин вообще?
Я знаю такие примеры - секс по дружбе.
А дружба между мужем и женой в этом случае исключается?

Это устоявшееся выражение, распространенное и известное.
Следовательно есть достаточные основания.

Значит это просто штамп, социальный штамп. Так думает большинство. А большинство не думает совсем. А Вы как думаете?
Пример людей нормальных: друг иногда (живут в разных городах) имел секс с женой (вдовой) своего погибшего друга. Он был женат, она имела и другие связи.

Не закон природы излагаю.
Люди могут разделять мнение и не выполнять его.

Смысл в том, почему разделяет данное мнение большинство. А выполняют или нет, другой вопрос.
Например больной курильшик уже разделяет мнение, что курить надо бросить. Но не бросает.

[Капитан Сель]

Чтобы мужики отказывались поголовно от секса, такого история не знает. А вот с бабами примеры есть. Известна история про античную Греци, когда таким способом женщины остановили войну. носамое удивительное, что буквально недавно подобным же образом африканские женщины остановили Гражданскую войну (если не ошибаюсь страна та Кот Дивуар (берег Слоновй кости) Инициаторкам этого феминистского движения призвавшего всех гражданок страны объявить сексуальную забастовку, пока мужчины не прекратят воевать, даже дали Нобелевскую премию Мира.

Согласен что мужчина не должен быть тряпкой, не должен позволять собой манипулировать. Но и командовать женщиной как в классическорй патриархальной семье он тоже не должен. Не согласен, что патриархальная семья подрывает капитализм. Классический капитализм и патриархальная семья опоры друг друга, как блестяще доказал Энгельс в моей любимой в марксизме книжечке "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Другое дело что на наших глазах начинается весьма неклассический капитализм, к нынешнему обществу эти термины вообще мало подходят капитализм-социализм... потому что нынешние правители такими меитодами управления и развития цивилизации как раз пытаются уйти от тех противоречиё, которые описаны марксизмом, то есть тем самым уйти от класического капитализма, но не в классический марксиситский социализм, а в некий достаточно инфернальный постиндустриализм.
Это отдельная тема. В нынешней системе да, мондиалистам не нужна патриархальная семья, как и суверенные государства, которые они сливают в глобальную систему, в которой важнее будет с какой корпорацией ты ассоциирован, а не гражданином какого государства являешься.

А с расцветом нынешней финансовой системы и сам институт частной собственности весьма уже не тот что был при Марксе и Энгельсе. Современный собственник далеко не так автономен как тогда, и в некотором смысле только думает, что он собственник, а распоряжаться своей собственностью как захочет не может...

Как всему этому противостоять? Охранительно? Отстаивать прежние формы семьи и социального устройства? Это по моему метод заведомо проигрышный. Процесс разрушения во первых зашёл слишком далеко, во-вторых те кто взялись это разрушать умеют это делать и знают как, поломают всё равно.
Согласен с Муном, классическая патриархальная семья может быть уместна в традиционном сельскохозяйственном укладе. Но где его в нынешние времена найдёте в массовом количестве?
Об этом как то в программе "Культурная революция" рассуждал Глеб Павловский. Он говорил о том, что на наших глазах складывается то что он назвал Семьёй сетевого типа. Жёны и мужья неоднократно сменились, от их союзов остались дети. И родительские обязанности продолжают исполняться после разводов , что и позволяет говорить о появлении семьи как сети.

Сам Андреев помоему как раз говорил о чём то подобном. не рекомендовал молодёжи совершать обряд венчания, рекомендовал заменить его языческим обрядом вокруг образа Всенародной Афродиты. Ибо ранние браки всё чаще будут непрочными. На наших глазах так и происходит. Но не надо делать из этого трагедию.

И главный принцип тут - нельзя смотреть на другого человека как на свою собственность. В патриархальной семье это был важнейший её юридический компонент.
Если же вы оставляете за своим партнёром полное право на свободу, в том числе сексуальную, это как я понимаю, уже нельзя называть патриархальной семьёй. Это кстати можно оговорить и в брачном контракте. Тут вопрос не о контрактном праве, а о господстующих обычаях, если угодно моде.

много чего ещё имею сказать, всего и за несколько дней не скажешь.

Может быть есть смысл разбить тему на подтемы. Выработать своего рода повестку, пок оторой ив ести дискуссию дальше, чтобы не сваливать всё сразу в общую кучу.

Тут как минимум два больших вопроса. Гендерные проблемы и сексуальность как таковая. После ссылки Муна на эту книжку мы перешли именно к гендерным проблемам, но мы по моему и в сексуальности, в её тёмной стороне в роли насилия в контексте самого полового акта толком не разобрались. Если найду время, я в следущий раз попытаюсь поговорить именно об этом. Автор темы по моему тут нащупал в целом весьма верный путь для большего пониамения проблемы. и в энтом контексте это весьма тесно увязывается с тем как Антихрист будет использовать тёмную сторону сексуальности как свой последний довод.

[Эйпи]

Согласен что мужчина не должен быть тряпкой, не должен позволять собой манипулировать. Но и командовать женщиной как в классическорй патриархальной семье он тоже не должен.

И главный принцип тут - нельзя смотреть на другого человека как на свою собственность. В патриархальной семье это был важнейший её юридический компонент.

Полностью согласен! Суть в том, чтобы не ломать и не подчинять себе, и уж никак не превращать женщину в послушную марионетку и ни в коем случае не собственность. Суть всего лишь состоит в гармонизации отношений между мужчиной и женщиной.
Когда женщина на всю катушку манипулирует это неправильно, это надо пресекать на корню. Но в обмен предложить чуткое и внимательное отношение.
Когда например, женщина спрашивает как поступить, мужчина должен ! знать правильный ответ и без колебаний действовать. Или взять некоторое (не очень большое) время на подумать.

[Эйпи]

А вот с бабами примеры есть.

Просто бабам проще с сексом в силу их физиологии. У них природой заложена кнопочка, которая когда надо, просто выключает сексуальную потребность.

[LeonJ]

Речь о том, что отношения между мужчиной и женщиной должны быть построены на неких правилах, а не хаотично, как того хотят или идиоты, или лентяи или те, кому это выгодно.

С этим трудно не согласиться. Но почему же единственно возможную форму семьи вы видите в традиционной семье?

Дело в том что что современным правящим иерархиям крайне не выгоден брак традиционный. Крепкая семья угроза для капитализма.

А вот тут вы совершенно не правы. Именно традиционная семья на сегодняшний день является опорой капитализма. Но, увы, похоже, что традиционная семья умирает. И это неизбежно в условиях, когда женщина начинает обладать экономической самостоятельностью, сравнимой с мужской. Тут же выясняется, что слишком часто фактором сохранения традиционной семьи была именно экономическая несамостоятельность женщины.
Сейчас все больше семейные отношения строятся "на равных", и желания и потребности женщины по значимости в семье становятся сравнимы с мужскими. А то и превосходят их.. В этих условиях сохранение традиционного брака на "всю жизнь" становится предельно проблематичным.
Можно, конечно, воевать за традиционный брак, но тогда придется, как вы и предложили, ограничить возможности образования и самореализации женщин. Согласитесь, с Розой Мира такой путь совершенно не совместим.
То, что Сель с Корабля написал о "сетевом браке" - это уже реальность на сегодняшний день. Но я полагаю, что это некий промежуточный этап, пока не выработаются новые формы. Кстати, американский фантаст Хайнлайн предсказал это еще в 60е годы, и с удовольствием в своих романах эти новые формы семьи исследовал. Кто читал, знают, а кто не читал, настоятельно рекомендую.

[Njk_Elfxb11]

А сказанное им сгоряча, а точнее подуманное - это как раз то, что нам надо. Для анализа.

Вот и я о том же, я же и говорю, что вы подбираете то, что ВАМ НАДО.

Предложите свои взгляд, по типу народная мудрость. Я тут привожу примеры того, когда человек себя выражает, по типу язык мой враг мой.
Или когда много говоришь, непременно проговоришься ) Вы так можете?

Мне нужно, чтобы человек говорил о сексуальности не подумав. Или то, что закрепилось в языке, будучи единожды сказано.
Муж голова, жена шея например. Вы можете подтвердить, опровергнуть что-либо приведя по теме аналогичные высказывания.

Можно о добре в сексуальности, - если слышали подобное. (вы говорили этого мало)
Это и есть метод исследования того, что обычным путем невидно. Высказывания с любым знаком, это будет к пользе дела.