Роза Мира на RozaMira.Us

Что такое новое религиозное сознание, зародившееся в конце XIX века и сохранившее по сей день свои ключевые признаки? Это вера, прошедшая через глубокое сомнение рационального ума. Она очистилась от натурализма, антропоморфизма и социоморфизма в представлении о Боге. Она различает катафатическое и апофатическое, экзотерическое и эзотерическое. Она отвергла соблазн подчинить духовное рациональному, найти себе рациональное оправдание, доказать бытие Абсолютного, стать общеобязательной и подавить свободу совести человека ради его спасения. Она не торопится давать простые ответы на сложные вопросы, вообще не считает необходимым и не стремится прямо сейчас иметь ответы на все вопросы. Наоборот, это вера в то, что не существует заданных наперёд истин, вера в человеческий поиск и человеческое творчество. Наконец, это вера в неисчерпаемость общения между Богом и человеком и не только в возможность всё нового откровения Бога человеку, но и в возможность откровения человека Богу. Это богочеловеческая духовность.

Артем, влезу и я в эту ветку своим нечистым рылом Религиозность отнюдь христианским богом не ограничиваться. У меня была статья "Религиозность, как высшая форма мировоззрения", несколько расширяющая её "общепринятые" пределы

Gellemar, а где же она здесь ограничена христианским Богом?) В принципе, я действительно описываю преодоление недостатков, особенно остро чувствующихся именно в старой христианской духовности, но "новое религиозное сознание" - это больше чем "новое христианское сознание".

Gellemar, прочёл статью, и мне лучше стал понятен смысл твоего комментария. Я говорю о Боге, богочеловеческой духовности, и ты из этого выводишь, что я мыслю в рамках авраамической традиции и т.д. Но "Бог" - это знак, означающий для меня Абсолютное. "Абсолютное" - это, конечно, ещё один знак, но, думаю, ты понял, что я хочу сказать.

Собственно, новое религиозное сознание – это такой либеральный вектор Светлых, который возвещает идеи духовной эволюции. Вообще, подлинным Светлым, сторонникам вектора Созидания, присущ отказ от традиционализма. Интересно, что отказ от антропомотфизма в описании Бога сопровождается утверждением гуманизма и общечеловеческих ценностей. Это и понятно: на Бога более не возлагаются несовершенные человеческие черты. Конечно же, такая позиция нового, гуманистического интеррелигиозного сознания находится в кричащем противоречии с традиционализмом и консерватизмом.

Георгий Корженевский писал(а):Интересно, что отказ от антропомотфизма в описании Бога сопровождается утверждением гуманизма и общечеловеческих ценностей. Это и понятно: на Бога более не возлагаются несовершенные человеческие черты. Конечно же, такая позиция нового, гуманистического интеррелигиозного сознания находится в кричащем противоречии с традиционализмом и консерватизмом.

А вы уверены,что та НЕИЗВЕСТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ другого мира не находится в кричащем противоречии с гуманистическим интеррелигиозным сознанием? И этой РЕАЛЬНОСТИ плевать на утверждения общечеловеческих ценностей в либеральной обёртке и кричащих противоречиях как Слону до Моськи.

Повторяю для тех кто в танке. В гуманистических ценностях первична именно человеческая, а не божественная сущность. В принципе и религия тут не важна, а в крайнем случае гуманизм признаёт такую религию для которой на первом плане сиюминутные интересы человека, вытекающие из несовершенного субъективного понимания случайно возникшего под влиянием исторического момента,политических доктрин и духа времени. И под это предлагается Боженьке прогнуться и поплясать. Ай да молодца!!! Ловко придумано.И с каким апломбом подаётся то, что можно выразить просто: "Хотим ,чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было. "

Прямые и ясные указания Бога содержащие понятия греха и наказания
всегда в такой гуманистической системе ценностей рано или поздно приведут к борьбе с Богом как с внешней силой противодействующей сиюминутным интересам личности.

Емеля писал(а):А вы уверены,что та НЕИЗВЕСТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ другого мира не находится в кричащем противоречии с гуманистическим интеррелигиозным сознанием? И этой РЕАЛЬНОСТИ плевать на утверждения общечеловеческих ценностей в либеральной обёртке и кричащих противоречиях как Слону до Моськи.

Естественно, смотря какую НЕИЗВЕСТНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ мы пытаемся рассмотреть! Нет ОДНОЙ трансфизической реальности, вообще, в проекции трансфизического зрения нет места вешему МОНОЛОГИЗМУ.

Емеля писал(а):Повторяю для тех кто в танке.

Емеля зато в бункере с гранатой!

Емеля писал(а):В гуманистических ценностях первична именно человеческая, а не божественная сущность. В принципе и религия тут не важна, а в крайнем случае гуманизм признаёт такую религию для которой на первом плане сиюминутные интересы человека, вытекающие из несовершенного субъективного понимания случайно возникшего под влиянием исторического момента,политических доктрин и духа времени.

Вот это полная чушь. А предлагал вам уже почитать книжки религиозных гуманистов. Согласно их воззрениям, Бог поставил человека в центр Вселенной. Вот и весь их теологический гуманизм! Главенства Бога вовсе не отрицает. Отличие гуманизма от религиозного фундаментализма имеет нравственное, а не теологическое содержание. Фундаменталисты (КАК ВЫ) считаете, что во имя веры МОЖНО РЕЗАТЬ ЛЮДЕЙ, а гуманисты считают, что ЛЮДЕЙ НАДО ЛЮБИТЬ.

Емеля писал(а):И под это предлагается Боженьке прогнуться и поплясать. Ай да молодца!!! Ловко придумано.И с каким апломбом подаётся то, что можно выразить просто: "Хотим ,чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было. "

Прямые и ясные указания Бога содержащие понятия греха и наказания
всегда в такой гуманистической системе ценностей рано или поздно приведут к борьбе с Богом как с внешней силой противодействующей сиюминутным интересам личности.

Это вы описываете свою фундаменталистскую картину мира. Гуманисты, на самом деле - очень верующие люди, и кстати, многие из них отдавали жизнь за свои убеждения. Так что нет в гуманизме никакой потребительской позиции.

Согласно руссскому религиозному экзистенциалисту Николаю Бердяеву, атеистический гуманизм диалектически перерождается в антигуманизм, в бестиализм. В идейном плане он в конечном счёте приводит к ницшеанству и марксизму, в социальном - к бесчеловечным режимам нацистской Германии и коммунистической России, в которых человек приносится в жертву нации и классу, идеям могущества и общего блага. Это происходит из-за воли человека к абсолютному, которая или осуществляется в акте соединения с Богом, или приводит его к идолотворению и самоуничтожению. Гуманизм имеет новозаветные истоки, и его правда - в отрицании бесчеловечного бога, каковым оказался христианский Бог из-за преобладания ветхозаветных элементов в историческом христианстве. Но "после Ницше, после дела его и судьбы его гуманизм уже невозможен, навеки преодолен", - пишет Бердяев в своей книге "Смысл творчества". Вобрать в себя правду и опыт гуманизма и придти ему на смену должно обновлённое, очищенное и просветлённое религиозное сознание:

Николай Бердяев, "Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого", глава VIII "Человечность" писал(а):Есть истинная и ложная критика гуманизма (гуманитаризма). Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, т. е. в отрицании богочеловечности. Подъем человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. На этом основана истинная критика гуманизма. Ложная же критика отрицает положительное значение гуманистического опыта и ведет к отрицанию человечности человека. Это может вести к бестиализации, когда поклоняются бесчеловечному богу. Но бесчеловечный бог нисколько не лучше и даже хуже безбожного человека. В истории христианства очень часто утверждался бесчеловечный бог, и это и привело к появлению безбожного человека. Но нужно всегда помнить, что отрицание Бога и богочеловечности в поверхностном сознании не означает отсутствия в человеке действительной богочеловечности. В христианстве заложена высшая человечность, так как оно опирается на богочеловечность и на христианский персонализм, на признание высшей ценности всякой человеческой личности. Но в истории христианского мира можно было бы установить три стадии: бесчеловечность в христианстве, человечность вне христианства, новая христианская человечность.

Георгий Корженевский писал(а):вообще, в проекции трансфизического зрения нет места вешему МОНОЛОГИЗМУ.

Смотря в чьём трансфизическом зрении....или оно у вас само по себе существует?

Георгий Корженевский писал(а):А предлагал вам уже почитать книжки религиозных гуманистов. Согласно их воззрениям, Бог поставил человека в центр Вселенной.

Предел маразма...Какие то насекомые написали какие то книжки и своими воззрениями приказали Богу поставить человека в центр Вселенной...
Я об этом и пишу .Если выразить гуманизм кратко - то человек это ПУП земли,где сама золотоя рыбка (Бог) должна быть у него на посылках.

Георгий Корженевский писал(а):Гуманисты, на самом деле - очень верующие люди, и кстати, многие из них отдавали жизнь за свои убеждения.

Такие примеры мне неизвестны (гуманисты за своё тельце всегда трясутся по определению и от вида крови прячутся в безопасные районы),а известны обратные примеры и совсем недавние.
Мужик в Храме Парижской Богоматери взял и застрелился протестуя против общечеловеческих ценностей,законов об однополых браках и засилья исламистов и политики арабизации Европы.
Ни его имени, ни его крови уже не смыть с плит собора Парижской Богоматери. Он навеки вошел в его историю.Он был Мужчина. Он сделал Жест,принеся себя в жертву. Не только жизнь ,но и душу принёс в жертву,ибо участь самоубийц печальна и он знал об этом.
Но как я говорил - приносить себя в жертву так ПОЛНОСТЬЮ.
Это предтеча самоубийств при Антихристе о которых пишет Андреев против содомо гомморианской либерасткой общечеловеческой мерзости от которой нормальных людей уже карёжит.
Сакральная смерть в Храме со словами:«Я убиваю себя, чтобы пробудить дремлющую совесть».
А кто из ваших то гуманистов может позвать в последние союзницы СМЕРТЬ? Так что хватит тут трындеть про гуманистов отдавших жизнь.Сами не отдадут ,если самих за шкирку не взять и из тела не вытряхнуть.

Емеля писал(а):Смотря в чьём трансфизическом зрении....или оно у вас само по себе существует?

Всё, Емеля начал путаться... А КОМУ Я ГОВОРЮ О КАРТИНЕ МИРА!!!! Об индивидуальной картине мира, зависящей от трансфизического выбора!

Емеля писал(а):Предел маразма...

Это и характеризует всех религиозных фундаменталистов и иудеохристиан, в том числе, вообще не способных читать и слушать!

Емеля писал(а):Мужик в Храме Парижской Богоматери взял и застрелился протестуя против общечеловеческих ценностей,законов об однополых браках и засилья исламистов и политики арабизации Европы.

Типичная жертва фундаментализма, как и Емеля. Был бы хищным - полхрама вырезал. А так - нехищный. Только не делайте этого, Емеля, с собой. А то дурной пример заразителен!

Вот здесь ясная ситуация разрушенной картины мира, и неустойчивой психики при том, когда человек уже не может справиться со стремительными изменениями, которые диктует время. Так стрелялись (и вешались) и некоторые преподаватели марксизма-ленинизма после разрушения Советсткого Союза.

Емеля писал(а):А кто из ваших то гуманистов может позвать в последние союзницы СМЕРТЬ? Так что хватит тут трындеть про гуманистов отдавших жизнь.Сами не отдадут ,если самих за шкирку не взять и из тела вытряхнуть.

Очень узкий и каннибалистически-нетерпимый у вас взгляд на реальность...

Я так и думал,что вы картинки инквизиции начнёте вываливать,ибо представить пример жертвы во имя гуманизма тяжело. Но когда вытряхивают из тела попавших под раздачу и когда добровольно приносят себя в жертву - это разные вещи.

Вот Матросова мы можем вам представить,который за други своя,метакультуру и уицраора



За гуманизм Матросовых нет.Ни одного.
Но дело прочно - когда под ним струиться кровь. У гуманистов только блаблабла струиться и больше ничего.

Емеля писал(а):Вот Матросова мы можем вам представить,который за други своя,метакультуру и уицраора

И всё это в том числе и во имя СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА.

Емеля писал(а): Но когда вытряхивают из тела попавших под раздачу и когда добровольно приносят себя в жертву - это разные вещи.

Отказ от убеждений гарантировал жизнь. Вспомните разницу между Галлилеем и Джордано Бруно.

Емеля писал(а):Я так и думал,что вы картинки инквизиции начнёте вываливать,ибо представить пример жертвы во имя гуманизма тяжело.

Странно... С вашим садомазохистским воображением, я думал, всё легко представить...

Георгий Корженевский писал(а):Типичная жертва фундаментализма, как и Емеля. Был бы хищным - полхрама вырезал. А так - нехищный.

Я думал об этом.Хищный и нехищный одержимый одной идеей.
Один стреляет себя,другой стреляет других.Один приносит в жертву себя,а этот других причём бесмысленно и беспощадно.



Знаете на самом деле что это?

Это акты Вечно Мужской Воли против оцепеневшего сознания под Вечно Женскими цепями телесного существования.
Реализуют эти акты Воли в меру своей хищности,интеллекта и понимания. Поступок Брейвика и Вернера - два полюса одного и того же явления.Восстание и бунт задавленного пассионарного духа,который сам по себе нейтрален.
Живёт такой человек,мирно починяет примусы,но вы как то умудряетесь его довести....

Георгий Корженевский писал(а):Только не делайте этого, Емеля, с собой. А то дурной пример заразителен!

Не дождётесь....Я скорей готов повторить подвиг одного чувака ,который переоборудовал свой бульдозер под танк и всколыхнул сонное царство....В отличии от него правда в последний момент я соскочу с темы.
Общий ущерб, причинённый городу, составил около 7 млн долларов, заводу компании Mountain Park — около 2 млн долларов; При этом, пострадавших не было, кроме нарушителя.

Емеля писал(а):Это акты Вечно Мужской Воли против оцепеневшего сознания под Вечно Женскими цепями телесного существования.

Много болтаете. Неоригинально. Хватит ныть и жаловаться на Вечно Женственное, которое, как оказывается сильнее вас.

Емеля писал(а):Я скорей готов повторить подвиг одного чувака

Да ни к чему вы не готовы.

Емеля писал(а):В отличии от него правда в последний момент я соскочу с темы.

Вот это на вас более похоже. НЫТЬ И БОЛТАТЬ - ЭТО ПО ВАШЕМУ. Вот уж действительно, ЖЫДОВСКАЯ БАЛАБОЛКА.

Георгий Корженевский писал(а):НЫТЬ И БОЛТАТЬ - ЭТО ПО ВАШЕМУ. Вот уж действительно, ЖЫДОВСКАЯ БАЛАБОЛКА.

Можно подумать вы тут чем то другим занимаетесь масонская балаболка(от нашего стола к вашему).

Не зря Емеля - один из самых больших дураков в русском фольклоре! Наш Емеля это усиленно доказывает. Я - за мир, и я не болтаю. У меня слова с действиями не расходятся как у Емели. И я - не масон, уже сто раз об этом говорил, но у Емели его ЖЫДОВСКИЙ ТУМБЛЕР не переключается.

Георгий Корженевский писал(а):Не зря Емеля - один из самых больших дураков в русском фольклоре! Наш Емеля это усиленно доказывает. Я - за мир, и я не болтаю. У меня слова с действиями не расходятся как у Емели. И я - не масон, уже сто раз об этом говорил, но у Емели его ЖЫДОВСКИЙ ТУМБЛЕР не переключается.

Мне ,что форум переворачивать,где вы заявляли, что состоите в Ордене Восточных Тамплиеров? В ритуалах поклонения Лилит,Астартам,Исидам и прочим мерзостям участие принимали и все это читали и все это помнят. Вы это чего? Начинающийся старческий склероз? И после этаких фортелей и переобуваний у него слова с делами не расходятся? Да ладно...Вы сначала обещанную квитанцию покажите,что в детский дом деньги отослали и мы поверим и про слова и дела....а так....единожды совравший и кто тебе поверит?

Емеля писал(а):Мне ,что форум переворачивать,где вы заявляли, что состоите в Ордене Восточных Тамплиеров?

Емеля писал(а):Начинающийся старческий склероз?

Ну вы дурак или нет? Я ведь не раз говорил, что состоял ранее, А КОМУ Я ПОКЛОНЯЮСЬ - НЕ ВАШЕГО УМА ДЕЛО, НЕ ВЫ СУДЬЯ. Это вы судья в своём больном воображении, а не здесь на форуме. И кстати, не раз говорил, что на мой взгляд, в силу ряда причин данный Орден деградирует.

Емеля писал(а):Вы сначала обещанную квитанцию покажите,что в детский дом деньги отослали и мы поверим и про слова и дела....а так....единожды совравший и кто тебе поверит?

Кстати, апелляция к личности оппонента - запрещённый эристический приём. Перед такими сомнительными личностями, как Емеля, я оправдываться не собираюсь, и кому я жертвовал - не его собачье дело. Кстати, дела жертвования, которые у меня имели место быть, всегда должны быть скрыты, их нельзя оглашать, в силу духовных причин. И ЧТО ЗА ЖЫДОВСКАЯ ПРИВЫЧКА НАГЛО ЛЕЗТЬ В ГЛАЗА?

Георгий Корженевский писал(а):Я ведь не раз говорил, что состоял ранее

Ах всё таки состояли....

Георгий Корженевский писал(а):И кстати, не раз говорил, что на мой взгляд, в силу ряда причин данный Орден деградирует.

С такими то адептами не мудрено

Георгий Корженевский писал(а):Кстати, апелляция к личности оппонента - запрещённый эристический приём.

Так вы первый на аппеляции к личности перешли и все вам на форуме указали,чтоб успокоились,отдохнули с недельку, капелек каких приняли и склероз подлечили...или вам только можно аппелировать?

Георгий Корженевский писал(а):А КОМУ Я ПОКЛОНЯЮСЬ - НЕ ВАШЕГО УМА ДЕЛО, НЕ ВЫ СУДЬЯ.

Но других то судите направо и налево...ярлыки всем навешиваете...патент на это выкупили?