Роза Мира на RozaMira.Us

Сейчас на форуме имеет место очередная волна популярности тем, связанных с уицраорами. Как всегда такие дискуссии сопровождаются бурными всплесками эмоций :grin:

На мой взгляд, в основе таких разногласий лежит различное отношение участников к основному вопросу в теме борьбы добра со злом - должно ли добро быть с кулаками?
Прошу высказать свое мнение. Очень прошу, только не надо опять об уицраорах. Хотелось бы поговорить о главном, о человеке.

“Не будь побежден злом, а побеждай зло добром”.

Станислав Куняев:

Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!

Михаил Ножкин:

«С тех пор, как завертелась вдруг вселенная,

Добро и зло воюют день и ночь.

С тех пор у нас забота неизменная —

Ну как добру, ну чем добру помочь?

У зла, мы знаем, кулаки пудовые

И нервы, как стальной канат, крепки.

А злые все — как правило, бедовые,

А добрые — как правило, робки.

Человечество проверило веками:

С тёмной силою сраженья нелегки.

А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.

Люди добрые, сожмите кулаки!

А добро — оно должно быть непременно с кулаками.

Люди добрые, сожмите кулаки!

А зло — оно проклятое, живучее,

Завистливый, коварный, подлый враг.

Всё метит в спину светлому, да лучшему,

Толкает нас в невежество и мрак.

Да грязной лапой в душах наших роется,

Надежды наши добрые крадёт.

А без добра планета остановится,

А без добра и солнце не взойдёт!

Человечество проверило веками:

С тёмной силою сраженья нелегки.

А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.

Люди добрые, сожмите кулаки!

А добро — оно должно быть непременно с кулаками.

Люди добрые, сожмите кулаки!

Трясёт планету поступь многотонная —

Шагает зло в двуличии своём.

Ползёт по свету пятою колонною,

Кружит над нами чёрным вороньём.

Но добрые — как правило, бесстрашные.

Плечом к плечу нам встать давно пора!

Пора вперёд, друзья, в атаку рукопашную

На тьму под светлым знаменем добра!

Человечество проверило веками:

С тёмной силою сраженья нелегки.

А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.

Люди добрые, сожмите кулаки!

А добро — оно должно быть непременно с кулаками.

Люди добрые, сожмите кулаки!»

Дмитрий Багрецов

«Добро, должно быть, с кулаками,

С хвостом и острыми рогами,

С копытами и с бородой.

Колючей шерстию покрыто,

Огнём дыша, бия копытом,

Оно придёт и за тобой!

Ты слышишь — вот оно шагает,

С клыков на землю яд стекает,

Хвост гневно хлещет по бокам.

Добро, зловеще завывая,

Рогами тучи задевая,

Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,

Носитель духа гуманизма,

Желаю я Добра — и пусть

При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,

И вот тогда глухую полночь

Прорежет жуткий крик: «На помощь!»

А дальше — чавканье и хруст…»

Добро должно быть с головой! :-)

Сан Саныч писал(а):Хотелось бы поговорить о главном, о человеке.

Принципы одни и те же. Прекрасная иллюстрация "добра с кулаками" - это имунная система. По сути это машина убийств.
Толстовцы, если они искренни, должны подавить насилие в себе. Подавив собственную имунную систему.
Закономерный и поучительный итог наступит за считанные дни :ze_le_ny:

Сан Саныч писал(а):На мой взгляд, в основе таких разногласий лежит различное отношение участников к основному вопросу в теме борьбы добра со злом - должно ли добро быть с кулаками?

Оппоненты юлят, не отвечая на прямые вопросы. Но дело все же не в их толстовстве.
На самом деле они хотели бы чтобы ихнее "добро" было с кулаками, а наше - потеряло волю к сопротивлению. Очень этого хотят. Но честно сказать не могут :men:

Andrew писал(а):Оппоненты юлят, не отвечая на прямые вопросы.

А не мог бы ты перечислить
а) оппонентов;
б) вопросы, на к-рые они не отвечают.

Ежели вдруг окажется, что среди упомянутых оппонентов - я, то немедленно отвечу.

А если, например, нацист Емеля, то тут верно. Он вместо ответов на вопросы какие-то порнографические картинки вывешивает. Я решил с ним не общаться больше поэтому.

Яник писал(а):А не мог бы ты перечислитьа) оппонентов;б) вопросы, на к-рые они не отвечают.

Гаврик еще на Орге определил половину Финской армии в Шим Биг. За то что Фины посмели поднять оружие против КА. Я пытаюсь прояснить детали интереснейшего мировоззрения Гаврика. Но инфу из него приходится вытягивать щипцами.
В частности, допускает ли Гаврик применение насилия, наказание за которое будет полегче Шим-Бига?
Что будет, например, если пристрелить Бандеровца на месте преступления?

Яник писал(а):Ежели вдруг окажется, что среди упомянутых оппонентов - я, то немедленно отвечу.

С твоими взгядами я уже знаком.
Ты похвалил Французов за скорейшую капитуляцию, и посетовал что СССР не сделал то же самое.
Мой единственный вопрос тебе - за что ты так ненавидишь Французских и Советских Евреев?

Andrew писал(а):Мой единственный вопрос тебе - за что ты так ненавидишь Французских и Советских Евреев?

А за что же их любить? :wo)(ll:

Они Христа распяли и Емелю эксплуатируют по черному. :;ne_gr:

Andrew писал(а):Принципы одни и те же. Прекрасная иллюстрация "добра с кулаками" - это имунная система. По сути это машина убийств.

Ну никак не могу это трактовать как борьбу добра со злом, потому что и те и другие борятся за свою жизнь.
Это примерно тоже, что и обвинять во зле хищников. Ты же сам за естественный отбор, а теперь считаешь это злом?

Andrew писал(а):Толстовцы, если они искренни, должны подавить насилие в себе.

Я не ставил вопроса о непротивлении злу, это твои выдумки. К чему?
«Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12. 21).

Сан Саныч писал(а):Я не ставил вопроса о непротивлении злу, это твои выдумки. К чему?

Сан Саныч, тогда вопрос яснее надо ставить. Я проголосовал "да", так как буду защищать Родину, если она будет в опасности. Я буду защищать более слабого, если он будет нуждаться в моей защите. И я буду защищать себя, если в этом будет необходимость.

Противостояние добра и зла.
На мой взгляд, анализируя формы этой борьбы, можно разделить:
1. Материальная форма. Противостояние зла, как хаоса, разложения, смерти наконец, добру, как эволюции, организации, жизни.
2. Душевная (сознательная) форма. Противостояние в вопросах нравственности и этики. Это уровень человека, его отношения к обществу, людям его составляющим, к природе в целом, к Земле, как некой совокупности вообще.
3. Духовная форма. Противостояние провиденциальных сил и сил восставших. Здесь проявление в человеке, как борьба за веру в Бога.
Следует и сказать, что эти формы взаимосвязанные и взаимовлияющие. Например в духовном плане человек соприкасается с теми таинственными измерениями бытия, в которых тоже происходит какой-то сбой, какой-то дефект. Человек в эти измерения окунается и становится носителем их, инфицируется ими. Отсюда демоническая одержимость людей - носителей зла, людей, зло для которых становится их второй природой, людей, отравленных злом.

Сан Саныч писал(а):Я не ставил вопроса о непротивлении злу, это твои выдумки. К чему?«Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12. 21).

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН ЗЛА - если его жёстко не пресекать,то зло имеет свойство быстро распространяться. В христианском богословии смутно вспоминаю есть тезис об Удерживающем. Под ним иногда понимают государство как форму насилия или Царя или Силу сдерживающую Зло. И как сказано зло окончательно распространиться в мире ,когда будет "взят Удерживающий от среды". Цель гуманизма - убрать удерживающего, убрать любую силу стоящую на пути зла. То ,что некоторые сатанисты исповедуют гуманизм - это закономерность, а не парадокс или какая то интеллектуальная ошибка. Легатус вам лучше объяснит...Ау камрад...где вы?

Смотрим в книгу видим фигу:
"Города этих людей, которые Господь Бог дал вам в наследство, вы должны полностью разрушить, не оставляя ничего живого, - Хеттов, Аморитян, Ханаанцев и др. – как велит вам Господь Бог, чтобы они не склоняли вас следовать своим богам и грешить против вашего Бога"

«Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю: не мир пришёл Я принести, но меч» (Евангелие от Матфея 10:34). Меч который разделяет, ибо он вершит правосудие. Насилие над злом - высшая форма любви...Потому что нет мира с убийцей,вором, лжецом, лицемером, предателем. Для этих людей не может быть никакого мира, но только война. Борьба без пощады.

Емеля писал(а):ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН ЗЛА - если его жёстко не пресекать,то зло имеет свойство быстро распространяться.

Это твой вымысел. Зло распространяется там, где есть грех. А если есть грех, то никогда ты зло не пресечешь жестко. Потому что грех и есть зло. Так что стучи себя по лбу, изгоняя грех из себя :grin:

Емеля писал(а):В христианском богословии смутно вспоминаю есть тезис об Удерживающем. Под ним иногда понимают государство как форму насилия или Царя или Силу сдерживающую Зло.

Очередное заблуждение, ибо сказано: Богу - богово, а кесарю - кесарево.

Емеля писал(а):.Потому что нет мира с убийцей,вором, лжецом, лицемером, предателем. Для этих людей не может быть никакого мира, но только война. Борьба без пощады.

Вот чего я никогда не пойму. Множество народа кричат убейте преступника, убейте всех их, представляющих угрозу обществу. Складывается впечатление, что общество такое ласковое и пушистое, а преступники прилетают к нему с далеких планет (с Марса например). :-)

Общество порочно, и в вине преступников, их преступлений, есть кроме личной вины, вины воспитавших (или наоборот) их родителей и вина общества. Есть и не надо ля-ля. В определенной степени общество несет ответственность и за преступников. Опять стучи Емеля себя по лбу. :grin:

Сан Саныч писал(а):Это твой вымысел. Зло распространяется там, где есть грех. А если есть грех, то никогда ты зло не пресечешь жестко. Потому что грех и есть зло. Так что стучи себя по лбу, изгоняя грех из себя

Ох...представим на вас напали бандиты,а я мимо прохожу и вместо того,чтоб вмешаться в ситуацию начинаю бубнить про какой то грех в себе самом....
Хорошо...Представьте на минуту, что мы уберём любую цензуру и любой мало мальский моральный контроль с нашего телевидения. Этот контроль итак невелик,но представим,что любой рычаг убран.
Я вас уверяю,через месяц вы будете уже не Дом - 2 смотреть(вы будете о нём уже вспоминать как об образчике высокой морали) вы будете смотреть прямые трансляции из общественного туалета,где видеокамера будет вставлена в дно унитаза :-)

Я вам стопроцентно говорю,что не будет такой гадости,которую вам бы не показали. И это пользовалось бы популярностью и рейтингом. :-)

Вы на самом деле то понимаете о чём я говорю и в глубине души признаёте, что я хотя бы в чём то прав...но сопротивляетесь...Вам не нравиться ,что я говорю в силу сложившихся квази - религиозных убеждений. А на чём они основаны? На Библии ? Коране? На откровении Бога? Нет. На собственных внутренних убеждениях на основе Деклараций прав человека , биллях о правах и чего то такого из этого ряда. На основе философии гуманизма и учений человеческих,которые только появились в Эпоху Возрождения, а точнее возродились из дохристианского пепла где то в 16 веке. Эта та одна из голов Зверя в Откровении Иоанна,которая "когда то получила смертельную рану, но как бы излечена".

Емеля писал(а):«Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю: не мир пришёл Я принести, но меч» (Евангелие от Матфея 10:34). Меч который разделяет, ибо он вершит правосудие. Насилие над злом - высшая форма любви...Потому что нет мира с убийцей,вором, лжецом, лицемером, предателем. Для этих людей не может быть никакого мира, но только война. Борьба без пощады.

Отвечу притчей.
Все смешалось. Волки стали жить с овцами. Первым было очень удобно, бегать никуда не надо, еда всегда при себе. Кормятся сами по себе. Конечно есть псы, но только тявкающие, не опасные, что есть пес против волка. Да и брешут псы не ради защиты овец, а для удовлетворения своего чувства величия нужности овцам, да и за волками можно кости овечьи догрызть.
Но пришел пастырь с мечом и отделил овец от волков, бежали волки, потому что боятся меча пастыря, разящего молниеносно. Возрадовались псы, почуствовали еще более свою значимость, бегают, гавкают, кусают овец, считая, что оберегают овец от волков, сбивая последних все в более плотное стадо.
Суть сей притчи:

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,
чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".

Емеля писал(а):.Представьте на минуту, что мы уберём любую цензуру и любой мало мальский моральный контроль с нашего телевидения. Этот контроль итак невелик,но представим,что любой рычаг убран.Я вас уверяю,через месяц вы будете уже не Дом - 2 смотреть(вы будете о нём уже вспоминать как об образчике высокой морали) вы будете смотреть прямые трансляции из общественного туалета,где видеокамера будет вставлена в дно унитаза Я вам стопроцентно говорю,что не будет такой гадости,которую вам бы не показали. И это пользовалось бы популярностью и рейтингом.

Т.е. ты считаешь людей, работающих на телевидение нравственно разложившимися личностями? Или тебе бы понравилось смотреть снизу на генеталии человека, сидящего на унитазе, и твой спрос должен быть реализован телевидением?
Мне кажется, что ты серьезно болен.
Брысь из ветки :evil:

Добро должно быть с сердцем. :-):

Роза Мира на RozaMira.Us

"Добро должно быть с кулаками"?

"Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?

Re: "Добро должно быть с кулаками"?