[Сан Саныч]

Наивняк какой! Можно мне посмеяться? Не "твердо подтверждает", а просто "что было до того" наука робко и крайне гипотетично говорит о каком-то прегенетическом состоянии...

А это уже передергивание Где я ссылался на то, что говорит наука о событиях до "большого взрыва"? Только о событиях после, при этом только в "видимом" спектре. Ты занималась когда-нибудь наукой?
Свое мировоззрение я подпираю (как ты выразилась) наукой в представлении о существующем материальном мире. Это мое кредо, цитаты Д. Андреева по этому вопросу я приводил выше.

[Сан Саныч]

В качестве резюме версии об Андреевском гностицизме.

Д. Андреев ни коем образом не агностик. Скорее, как и В. Соловьев он христианский неоплатоник. Вспомни о богочеловечестве первого и сравни с "Розой Мира" в этой части (сотворчество).

[Legatus]

Андреев прямо говорит что есть галактики НИКОГДА не знавшие демонического влияния.

Этот тезис прямо противоречит наблюдаемой наукой ОДНОРОДНОСТИ Энрофа.

"Не знавшие демонического вторжения" Галактики НИЧЕМ по мироустройству не отличаются от испытавших такое вторжение.

Не верите - телескоп в руки и вперёд, наблюдать туманность Андромеды, которую Даниил Леонидович так поименовал, и отличие (если таковое есть) её законов физики от законов физики нашей Глактики и других областей Энрофа.

[djay]

А это уже передергивание Где я ссылался на то, что говорит наука о событиях до "большого взрыва"? Только о событиях после, при этом только в "видимом" спектре.

Не было никакого передергивания. Ты выразился довольно однозначно:

Сегодняшняя наука практически твердо подтверждает происхождение материи (элементов таблицы Менделеева) в первые мгновения "большого взрыва

Это не означает, что до Большого Взрыва ее (материи) не было? Если "происхождение материи ... в первые мгновения "большого взрыва"? Ты бросаешься словами "происхождение материи" - отвечай за них. Из чего происходит? И, пожалуйста, с опиранием на науку, раз уж взялся. Часто вижу товарищей, которым удобно иногда попользоваться наукой. В качестве аргумента. Но когда в науке что-то не исследовано-не доказано-неизвестно, то товарищи уже обходят науку 10-й дорогой. Твой случай классический. Без всяких передергиваний.

Еще раз вопрос о духе в науке. Вот этого момента из твоих утверждений:

Грубо говоря, материя рождается Духом и из духа за счет, своего рода, уплотнения энергии.

Я тебе могу привести известное соотношение материи-энергии из которого следует тождественность материи-энергии. Стало быть опираться на это соотношение в доказательство небытия никакой материи и бытия только духа ты не имеешь права. Даже объявив дух энергией.

И чего вы тут так материи боитесь? Сотону аццкого нашли?

[Емеля]

И чего вы тут так материи боитесь? Сотону аццкого нашли?

Никто и не боиться....просто место ей указывают,как женщине , которая глаз не должна подымать,когда с Мужчиной (Духом) разговаривает....

[Andrew]

Ты не будешь возражать в том, что в первые моменты "большого взрыва" не было никакого зла. Его и не может быть в Духе, на уровне состояния последнего в тонко энергетической форме, точнее даже сказать, что там Зло проявиться не может по определению. В наличии лишь радиальная составляющая потока духовной энергии, являющаяся по сути любовью. Возникновение материи, в нашем понимании, обусловлена тангенциальной составляющей, связывающей и уплотняющей духовную энергию. С появлением материальной вселенной, появились первые демиурги Энрофа (именно с появлением материальности мы связываем появление Энрофа). Я готов предположить, что первым демиургом Энрофа был Люцифер (сын утра). Вот благодаря ему и некоторому числу его соратников, отказавшихся от принципа любви, появилось зло, проявленное в материальном мире.

Сан Саныч,

Наши точки зрения близки.
Все же, я считаю сам факт возникновения материи следствием зла.
Этот момент важно осознать.
Материя - это алгоритмизированный Дух.
Почему Дух алгоритмизирован, т.е. подчинен закону?
Откуда взялся этот закон, вводящий Дух в жесткие рамки материального, лишающий его свободы и креатива?
Этот закон есть РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ конфликта эгоистичных воль.
Когда Эго "скрещивают рога" - они взаимно ограничивают свободу друг друга. Так возникают законы. В том числе одномерное время.

Таким образом - все началось с возникновения эгоизма, с падения духа. Материя - это следствие.

Большой Взрыв, в моем понимании - это процесс распада духа на множество эгоистичных первокирпичиков ментальности, из которых и состоит Энроф.
Аналогичный распад Эго Грозного на множество микро-эго описывал Андреев:

Конечно, не только на уровне XVII, но и на уровне XX века нелегко бывает принять некоторые вещи. Абсурдом, бредом могут
показаться мысли о том, что, например, одно из микро-эго Грозного, вселившись в существо незнакомца, отравило весь его
душевный состав и, в то же время, подобно некоторым микроорганизмам в питательной среде, вступило в процесс
распухания; о том, что посмертье незнакомца явило собой устрашающий пример распыления этого существа не только в
физическом, но и в инфрафизическом пространстве; и о том, наконец, что каждая из этих частиц начала новый цикл
существования, присасываясь паразитически к душам живых и порождая такие исторические явления, каких не знают другие
эпохи. В продолжение десяти лет они дробятся и множатся в своеобразной прогрессии, стремительно мельчая в смысле масштаба
личности и размаха действия. Наконец, дело доходит уже до совершенно призрачных образований, о которых истории известны
только их клички. Дальнейший процесс ; дробления скрывается из наших глаз за гранью обозримых слоев инфрафизики.

Таким образом Андреев - в некотором смысле автор идеи.
Если бы он знал о Большом Взрыве - думаю он довольно быстро увязал бы концы с концами...

Большой Взрыв - это то же самое что случилось с душой Грозного, только в данном случае в гораздо более грандиозном масштабе Монады Люцифера.

[Andrew]

Андреев прямо говорит что есть галактики НИКОГДА не знавшие демонического влияния.

Андреев еще говорил о Селенитах на поверхности Луны... Напомни - ученые уже обнаружили останки селенитских зданий, дорог, машин?
И как дело обстоит на Марсе - степи растут, реки текут, все чином?

Андреев зачастую прибегал к мифотворчеству. Селениты - это назидание о судьбе ожидающей дьяволочеловечество.
Марс - это назидание о том что может произойти с опустошенной деятельностью человека природой, лишенной стихиалей.
Андромеда же - это морковка для таких как ты, чтобы не падали духом

Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств.

Во вторжениях нет смысла - Энроф и так принадлежит Князю Мира Сего. Какой ему смысл вторгаться в собственный дом?
Вторгаются не демоны, а силы света. Приход Христа 2000 лет назад - наглядная иллюстрация того кто играет у себя на домашней территории, а кто - в гостях.

И когда Иисус говорил что его царство - "не от мира сего", он имел ввиду не только Землю, но и весь Энроф в целом.

[gavrik]

Я понял-Христа убил второй закон термодинамики
Я ЗНАЮ следующее (на лично пережитом опыте).Есть объективная реальность.Есть отдельные познающие сущности-души человеческие ,облаченные в разноматериальные тела.Есть энрофное сознание формируемое равнодействующими факторами первого и второго.Когда возникает конфликт этого сознания и объективной реальности оно может пойти по ложному пути исправления не себя а "личного трансмифа" -отражения в себе объективной реальности.
Просто сказать, если что то не устраивает -можно придумать другую реальность.Отсюда вывод-проблема кроется в вас самих,а не в объективной реальности. Может заглянуть к себе в душу и попытаться разрешить корни конфликта,а не мифотворчествовать?
Один не "принимает" Христа,второй Звенту Свентану,третий Иегову,четвертый Розу Мира,пятый РПЦ,шестой Аллаха,седьмой творца Энрофа.Ребята, может проблема в вас самих?

[gavrik]

Во вторжениях нет смысла - Энроф и так принадлежит Князю Мира Сего. Какой ему смысл вторгаться в собственный дом?

Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств

Нужно быть совсем крезонутым что бы где то еще в этой фразе найти другое "начало".
Может дадите себе ответ на вопрос зачем нужно Эндрю что бы творцом Энрофа было начало богоотступническое?

[Тэнгу]

Эндрю, какой стокгольмский синдром, о чем вы? =) Это вы приписываете дьяволу божеские прерогативы творения мира, не я. Это вы и прочие гностики так заворожены злом, что ничего кроме зла вокруг и не видите. Я как раз Бога с дьяволом не путаю и знаю, кто творит, а кто разрушает и портит.

Во вторжениях нет смысла - Энроф и так принадлежит Князю Мира Сего. Какой ему смысл вторгаться в собственный дом?
Вторгаются не демоны, а силы света. Приход Христа 2000 лет назад - наглядная иллюстрация того кто играет у себя на домашней территории, а кто - в гостях.

На самом деле вторгаются и те, и другие. Ибо строили храм, в который вторгся некий весьма неприятный тип с целью устроить на готовом фундаменте и в практически готовых стенах свой блэкджек со шлюхами. Сам он рыть котлован и строить все с нуля не мог и не хотел - не было ни сил, ни средств, ни умения, да и лениво. С тех пор хозяевам и приходится лезть то в окно, то под стены подкапываться, чтобы приводить свой же дом хоть немного в божеский вид, потому что захватчик в нем забаррикадировался и окопался. Но при этом гангстер прекрасно понимает, что он тут не хозяин. Был бы хозяином - не приходилось бы ему строить сложные планы прихода Антихриста. Антихрист - это попытка выправить как бы законные бумаги на строение, легитимизировать рейдерский захват, чтобы те, для кого возводился храм, собственными руками отдали его бандиту и добровольно согласились быть шлюхами в борделе, вместо служения в храме. Без этого любые претензии на владение этим местом, пусть и сильно изуродованным и оскверненным, весьма шатки.

[djay]

И чего вы тут так материи боитесь? Сотону аццкого нашли?

Никто и не боиться....просто место ей указывают,как женщине , которая глаз не должна подымать,когда с Мужчиной (Духом) разговаривает....

В монастырь, Емеля (мужской). Посты, молитвы... И все равно не поможет. До конца жизни будешь воевать в себе с женщинами и таскать эти свои личные гири.

Есть одна буддийския притча, как раз для тебя. Шли два монаха, увидели девушку на берегу полноводного ручья, которая не могла перебраться на друггую сторону. Один из монахов задумался, а другой взял девушку на руки и перенес на тот берег и пошел себе дальше. Его догнал задумавшийся собрат и стал упрекать в нарушении обета - "монах не должен касаться женщин", а он-де девушку на руках держал, прижимал к себе! На что первый ответил - "Я взял девушку на руки, перенес и оставл возле ручья, а ты до сих пор несешь ее".

[Mademoiselle QQ]

зачем нужно Эндрю что бы творцом Энрофа было начало богоотступническое?

Потому что конец будет там, где было начало. Богоотступничества Люцифера ещё не было, но оно неизбежно.
И когда оно свершится, его последствия исчезнут. Мир станет другим.

Антихрист - это попытка выправить как бы законные бумаги на строение, легитимизировать рейдерский захват, чтобы те, для кого возводился храм, собственными руками отдали его бандиту и добровольно согласились быть шлюхами в борделе, вместо служения в храме.

Вспоминается сказка "Заячья избушка". Но в таком контексте не проще ли предположить, что создание "гадского" (Gоd) образа антихриста - это всего лишь действия рейдеров по дискредитации истинного хозяина? Потому что неузнанный и отвергнутый людьми, когда явится, он перестанет быть для них угрозой выселения, он будет для них неопасен. Это их единственный шанс удержать в своих руках украденное.

У меня вот никогда не было мысли эмигрировать - и не потому, что я такой вот стойкий и превозмогающий оловянный солдатик. Я не вижу, от чего бы мне стоило бежать, теряя тапки... Ничего не толкает отсюда и не манит там

Аналогично. Слово в слово.

Я не вижу для себя никаких ужасов тут

Я конечно вижу российские ужасы. Но я понимаю, как мне с ними справляться. А менять отечественные ужасы на забугорные - увольте.

[gavrik]

Mademoiselle QQ
Вы "немножечко" не поняли вопрос адресованный не Вам Мне глубоко "на-ть" в какие мыслеформы выльется ваш труд ума.Важно узнать внутреннюю причину служащую "двигателем" подобного труда.
Ум-стены Храма души,призванный успокоить страсти и "остановить" душу внутри своих стен ,защитив её от неблагоприятных явлений внешнего мира и дав возможность расти и развиваться.Это ж какие должны быть страсти что бы пытаться перестроить Храм ума по собственному проекту?Ну не помещается все под одной крышей.Вот и приходится делать пристройки для эгоизма,гордыни,лени,ненависти,жадности,властолюбства или сладострастия.Беда в том.что лимит "стройматериалов" ограничен и построив пристройки их не остается на центральное здание в котором сквозняки,холодно и крыша течет.В таком здании душа никогда успокоится не может.

[Сан Саныч]

Все же, я считаю сам факт возникновения материи следствием зла.

Давай разберемся.
Насколько я понял ты не против эмонации.

концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества).

Опуская вопрос откуда в виду его трансцендентного характера (Бог по определению трансцендентен по отношению к своему творению). Как я уже говорил, мы можем говорить о Нем, только по проявлениям в нашем мире, и эти проявления, согласно христианству Бог Отец (Творец), Бог Сын (Логос) и Бог Святой Дух (Любовь).
Таким же образом следует говорить о том, куда эманирует Единое.
Это во все времена называли по разному, но с единой качественной характеристикой. Греки говорили о Хаосе - "разверстое пространство", "пустое протяжение".В христианстве, опять же из греков это вода. Т.е. все это то, что не имеет формы, но является ее наполнителем, вроде того, что это как бы материя, но не материя в нашем понимании, а то, что является необходимой компонентой для появления материи, творящейся Единым.
С позиции современных представлений хаос это пространство в котором разворачивается видимая материальная вселенная. Как его можно охаректеризовать? Наверное как неразрывное пространство, несущее в себе материальный фактор в безмассовой форме. Это абсолютное небытие, обладающее колоссальной потенциальной энергией. На мой взгляд, это то, что наука не может сегодня "увидеть", но может говорить, как о темных энергии и материи.
В такой среде дух творит материю, которая дискретна по своей природе, следовательно связи между элементами материального мира определяются соотношением двух сил, энергий. Энергии любви Единого и энергии "материального" Хаоса. Т.е. Хаос определенно влияет на формирование связей между элементами материального мира. Если представить элементы материального мира кирпичами в мироздание, творимые Единым, то Хаос является основой связующего материала.
От куда берутся законы? Вот от этого противодействия между центростремительными и центробежными силами, а соотношение сил и определяет их тяжесть. На что направлена энергия Единого? На объединение на основе любви в сотворчество множества "я" и слияние с Богом. Силы Хаоса напоравлены на разъединени до элементарных составляющих, их разрушение, смерть абсолютную с переходом в состояние полного покоя, абсолютного небытия. Поэтому, если говорить об абсалютно зле, это оно и есть в нашем представлении о жизни, но такие категории на на уровне мироздания в целом теряют смысл. Хаос не имеет никакого сознания вообще, это своего рода среда.
Исходя из этого, не надо придавать Отпадшему того, чего он не имеет и не может. Исходя из приведенной выше концепции совершенно ясно почему рушились создаваемые им вселенные при отказе от Духа Святого, при отказе от принципа любви. Понятно совершенно, что он лишь играет на утяжелении законов в своих интересах, но никогда не доведет до крайности, иначе лишится всего сам. Идея отпадения, на мой взгляд, может заключаться в замене Духа Любви на дух страха. Поэтому противопоставлять Всевышнего и Люцифера крайне глупо

[Mademoiselle QQ]

Вы "немножечко" не поняли вопрос адресованный не Вам

Это похоже на претензию. Но разве вы сами ждете персонального приглашения, чтобы вмешаться в разговор, который вас чем-то привлек, или чтобы выразить своё мнение о его участниках, которое их вообще-то не интересовало?

А в чем собственно проблема? Хотите - разъясняйте мою ошибку, хотите - игнорируйте мой пост. Свободы выбора ни вас, ни меня никто не лишал. Открывая свои темы, можете заранее исключать меня из участников конференций, но в чужих вам придется мириться с моим присутствием.

Мне глубоко "на-ть" в какие мыслеформы выльется ваш труд ума.

Гаврик успокойтесь, вы здесь не один, считайте, что мой ум трудится не для вас.

Мне важно узнать внутреннюю причину служащую "двигателем" подобного труда.

Э-э, мы с "двигателем" чуток не поняли - то ли нам бояться вашего интереса, то ли гордиться им..
Однако догадываюсь, что моё собственное мнение о моих мотивах вас категорически не интересует. Видимо информацию о чужих внутренних двигателях-причинах вы получаете из каких-то внешних источников, которым доверяете, в отличие от самих носителей. Довольно оригинальный метод познания, но вероятно себя оправдывает?

[Эйпи]

---

[gavrik]

gavrik писал(а):
Мне важно узнать внутреннюю причину служащую "двигателем" подобного труда.
Э-э, мы с "двигателем" чуток не поняли - то ли нам бояться вашего интереса, то ли гордиться им..
Однако догадываюсь, что моё собственное мнение о моих мотивах вас категорически не интересует. Видимо информацию о чужих внутренних двигателях-причинах вы получаете из каких-то внешних источников, которым доверяете, в отличие от самих носителей. Довольно оригинальный метод познания, но вероятно себя оправдывает?

В оригинальном тексте поста "Важно узнать", что подразумевает важность самопознания.А не мой личный интерес к вашим тараканам.

[Mademoiselle QQ]

Мне важно узнать

В оригинальном тексте поста "Важно узнать"...

Мда, возражение по существу (хотя не помню, чтобы я правила ваш оригинальный текст).
В таком случае, спрошу: КОМУ важно узнать, что движет мной и мне подобными?

В оригинальном тексте поста "Важно узнать", что подразумевает важность самопознания.

Какое отношение мой двигатель имеет к вашему (или не к вашему?) самопознанию?

..подразумевает важность самопознания. А не мой личный интерес к вашим тараканам.

Мои тараканы чрезвычайно расстроены вашим демаршем, но просили передать привет вашим. Вы конечно можете встать в позу, и забить на чужую просьбу, но.. ваши тараканы обидятся, когда узнают, и месть их будет страшшшной..

[Andrew]

Это вы приписываете дьяволу божеские прерогативы творения мира, не я.

Согласно Андрееву - демоны способны творить собственные Вселенные. Эти демонические миры распознаются по их неизбежной судьбе - конечному распаду. Аналогичный финал наука предсказывает в отношении Энрофа.

Но можно обойтись и без апелляций к Андрееву.
Энроф - не ахти какое творение. Безжизненный, лишенный креатива, холодный мир. Если судить об авторе по его творению - то выводы напрашиваются...
При этом было бы ОШИБОЧНО давать кредит Люциферу за Землю. Если бы планет навроде Земли во Вселенной было множество - тогда, конечно, это говорило бы положительно об Энрофе в целом. Но пока что, насколько нам известно, Земля - единственная планета где возникли жизнь и сознание. Это заслуга не Люцифера, а Демиургических сил, преодолевающих сопротивление и косность последнего (о чем свидетельствует крайняя медлительность и несовершенство эволюции).

Это вы и прочие гностики так заворожены злом, что ничего кроме зла вокруг и не видите. Я как раз Бога с дьяволом не путаю и знаю, кто творит, а кто разрушает и портит.

Гностики бывают разные. Моя точка зрения касательно перспектив Земли ничуть не мрачнее Вашей.
Но что касается материальной Вселенной - тут далеко до благополучия. Мир стареет. Рано или поздно погаснет последняя звезда...

Зло появилось в результате отпадения Люцифера от Бога. Мы знаем что это событие ("отпадение") имело место. Будучи духовным событием - что можно ожидать в его результате? Тот самый "акт творения" - выпадение в одномерное время и плотную материальность, несущую в себе от рождения жало смерти - которым так восторгаются авраамисты.

[Артём]

В качестве резюме версии об Андреевском гностицизме.
В РМ Андреев не пишет ни слова ни о создателе Энрофа, ни об обстоятельствах его возникновения. Что по меньшей мере странно. Как духовидец мог обойти ключевой вопрос мироздания стороной?

Но есть ли тут пробел на самом деле? Нет ли в РМ косвенного упоминания о таком глобальном событии, как творение нашей Вселенной? На мой взгляд, такое упоминание в ней есть:

в незапамятной глубине времён некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей...отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу... Создание ими другой вселенной началось в пределах этой...

Здесь мы видим у Андреева вполне гностическое утверждение. Согласно РМ, демоны способны творить собственные Вселенные. Т.е. согласно космогонии РМ, творец не обязательно является благим.
Андреев также дает критерий для демонических Вселенных — их неизбежный распад.
Что согласуется с современными научными представлениями о тепловой смерти Энрофа.

Также стоит обратить внимание на слова:

Создание ими другой вселенной началось в пределах этой...

Их непросто понять. «Создание другой Вселенной»? «В пределах этой»? О чем идет речь?

Я вижу тут два возможных варианта:

а) Андреев духовидчески воспринимал кое-какую информацию о мироздании, но весьма смутно, без четкой привязки к Энрофу. Отсюда его молчание о происхождении последнего. Он просто не знал либо сомневался.

б) Андреев знал что Энроф является демоническим миром. Этим обьясняется его лаконичность. Афишировать свое знание он не стал, из политических соображений. Но также он не мог и поддержать авраамическую ересь про «благого творца». В результате Андреев ограничился на страницах РМ полунамеками и дал критерий, позволяющий распознать демоническое происхождение мира (его неизбежный распад).

Всё это очень интересно и свежо. Выводы, вытекающие из того, что по Андрееву демонические вселенные фатальным образом распадаются, и по нынешней научной картине мира Энроф ждёт тепловая смерть, по-настоящему захватывают. Но нельзя сказать, что Андреев обходит вопрос творения Энрофа стороной или даёт по нему только косвенные сведения. Он напрямую пишет, что энрофная "материальность сотворена Провиденциальными силами и предуготовляется к просветлению".

Однако есть и контртезис, а именно тот факт, что по вступлении в третий эон просветлённые небесные тела изымаются из Энрофа. Так было с Дайей, это может произойти и с Землёй. Нельзя ли сделать из этого вывод, что Энроф безнадёжен, что в целом он не может быть преображён? Всё же я думаю, что это не так. Тут напрашивается аналогия с судьбой тела Христова. Преображённое и воскрешённое, оно покинуло Землю, но только для того, чтобы быть возвращённым сюда по окончании определённого мирового цикла. Может быть, то же должно произойти и со всеми спасёнными планетами перед окончательным преображением всего Энрофа.

В пользу этого косвенно говорит учение Шри Ауробиндо, которому я доверяю почти безгранично: согласно ему, материя физической вселенной возникла в результате инволюции Духа, и в свёрнутом состоянии содержит божественные потенции, которые поэтапно разворачиваются в ходе эволюции, т.е. Энроф целиком предназначен к обожению.

Вообще, надо сказать, что Энроф остаётся загадкой и после "Розы". В ней дано откровение о путях Шаданакара, но становление Энрофа в целом связано с жизнью макробрамфатуры, которая пока трансцендентна для понимания. "Большой План" слишком грандиозен. Как говорила Мать, "во Вселенной Земля - лишь одна из точек концентрации"...

P.S. В Энрофе не могут воплощаться демонические монады - ещё один аргумент в пользу того, что мир светлый.