[Уляшов]

gavrik снова пытается СБИТЬ ПОТОК.
Я вообще-то здесь с Вячеславной беседую.

[Даймон]

.

[gavrik]

Та немає нічого складного.По нашому це називається пустодзвонство.Коли одне здорове судження облямовується сотнею пустих красивих слів,які не несуть жодної корисної інформації а лише служать прикрасою.Зазвичай пустодзвонство використовують щоб сховати за ним своє невігластво.От так ,одна піна.
Зи.
Написав та й зрозумів, яка ж вона все таки чудова-наша українська мова.Аж фізіологічне задоволення відчув.
Зи.ЗИ.
І не говоріть мені ,що немає такої мови

[Тэнгу]

gavrik Не говорю, мне очень нравится =) Главное - почти все слова понятны - например, с польским я без словаря не справляюсь. Вот такой он ваш язык - понятный и близкий русскому уху. Тем лучше =)

[Уляшов]

Достаточно внутренний мотив Гаврика – (…)
Говоря же о внешних его эмоциях – (…)

Да, хорошо (сказано). Немного и по существу.
Беда Гаврика (и некоторых иных) в том, что он вчитывается в ТЕКСТ а не в КОНТЕКСТ, в значение слов, а не в смысл фраз (иногда с ИГРОЙ слов). Поэтому спотыкается на теминах, застревает на них и зависает (в итоге).

В качестве своеобразного ТЕСТА на определение СМЫСЛОВОГО (контекстного) восприятия текстов могут служит забавные стихи Людмилы Петрушевской, с замечательной игрой слов - http://omiliya.org/article/puski-byatye ... skaya.html

Например:

ПУСЬКИ БЯТЫЕ
Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:
— Калушата! Калушаточки! Бутявка!
Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.
А Калуша волит:
— Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!
Калушата Бутявку вычучили.
Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки.
А Калуша волит калушатам:
— Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся.
А Бутявка волит за напушкой:
— Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!

Люди с дискретным мышлением не увидят здесь ничего, кроме бессвязного набора неизвестных терминов.
Люди же со смысловым мышлением уловят в данном стишке очень поучительную историю с «добрым молодцам уроком», типа: не стоит калушатам трямкать бутявок, от этого дудонятся.

При этом конкретный СМЫСЛ в историю (и урок) можно заложить любой.
Скажем, какой-нибудь физик-теоретик переведёт термины таким образом (заложит в них смыслы):
Калушата = электроны,
Бутявки = позитроны (античастицы электронов),
Стрямкать = взаимодействовать,
Дудонятся = аннигилируют (уничтожаются с превращением в световой поток).

Получится: не стоит электронам взаимодействовать с позитронами, от этого они аннигилируют.
Очень правильный для ядерной физики вывод.

Короче, вот лозунг дня: застревать калушатам на терминах – бяка! От этого дудонятся!

И в связи с этим стоит вернуться к цитате Белинского:

«Употреблять иностранное слово, когда есть равноценное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус».
В. Г. Белинский
(…)
Имидж – образ
Импорт – ввоз
Метод – прием
Полемика – спор
Сфера – область
Тема – предмет
(…)

Эта точка зрения понятна и она имеет право на существование.
Равно как и иная: мне (конкретно) удобнее пользоваться привычными терминами: Имидж, Импорт, Метод, Полемика, Сфера, Тема… (и в гробу я видел Белинского и всех лингвистов-русофилов).
А также такими терминами: Калушата, Бутявки, Стрямкать, Дудонятся… (и т.п.)
А также: Энроф, Шаданакар, Синклиты, Уицраоры, Шрастры, Гагтунгр… (и т.д.)
А также: Бодхичитта, Рупакайя, Биджа-мантры, Махамудра, Нирманакайя… (и т.п.)
А также: Бессознательное, Холономный, Модус сознания, Интеграция… (и т.д.)
А также: Надсистема, Гомеостаз, Каузальный солитон, Пассионарный… (и т.п.)
…
Оргвывод: чем шире ареал используемых терминов, тем больше степеней свободы в вербализации СМЫСЛОВ.

[gavrik]

спотыкается на теминах

Замечательная очепятка специально так не придумаешь.
Пасяб Ултяшов му сеонь проперло бм трямкать сознання.

[Даймон]

.

[Уляшов]

Замечательная очепятка

Я же говорю: застревает на терминах и «зависает», теряя суть разговора (смысл, контекст).
Гаврик просто проиллюстрировал это моё наблюдение, тут же, не отходя от кассы.

Уляшов, объясните пожалуйста, в чем состоит сходность вашего видения с точкой зрения Ахтырского в целом, можно и в частностях? Или мне это показалось?

Нет, не показалось. (Это-ж надо было уловить! Я изумлён и восхищён).
«Сходность моего видения с точкой зрения Ахтырского» имеет очень глубокие ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ корни.

Если одной фразой: и его, и себя я типирую (по ДХАРМЕ) как «нелинейных пассионариев» (аватаров Шивы, «детей Хаоса»).

И даже его фотопортрет из статьи «Евромайдан: левая реакция» - http://polit.ru/article/2013/12/24/euromaydan/
я сегодня в ветке «Ахтырский на РЕН ТВ!! » - viewtopic.php?f=44&t=1940
прокоммпнтировал так:

А портрет хорош. Прямо собирательный образ МИСТИЧЕСКОГО АНАРХИСТА («нелинейного пассионария», как я выражаюсь).

И статья Ахтырского про «мистическимй анархизм XXI века» тоже хороша. - http://exitum.org/philosophia/56-mistic ... omeny.html

Смысловая квинтэссенция статьи сформулирована вот в этом тезисе:

Чем выше уровень интеграции сознания - тем выше уровень свободы.

Жаль только, что Ахтырский (пока) для обозначения высшей степени интеграции сознания не использует термин ХОЛОТРОПИЧЕСКАЯ интеграция. Ещё не время, значит.

То есть: я не только воспринимаю Ахтырского как своего «брата по дхарме», но прекрасно ПОНИМАЮ его глубинную (экзистенциальную) мотивацию «стремления к СВОБОДЕ» (у самого такая же).
Ту самую, которую Ахтырский изложил в статье «Мистическимй анархизм XXI века».

Кроме этого, я понимаю, как мне кажется, основную эволюционную проблему Дмитрия, которая не позволяет (пока) ему довести свою развивающуюся концепцию о «взаимосвязанности уровней интеграции сознания с уровняии свободы» до логического финала и связать с ХОЛОТРОПИЧЕСКОЙ интеграцией (подключением сознания к «космической игре Брахмы») – это ОТСУТСТВИЕ МЕДИТАТИВНОГО ОПЫТА, то есть конкретных трансцендентальных медитаций, с подключением в Космическому Софту, которые перевовачивают сознание и мировосприятие (вызывают холотропический гештальт).
Замечу при этом, что Ахтырский моложе меня на 13 лет, и если вспомнить биографию – я в его годы тоже ощущал некоторый дефицит холотропического медитативного опыта (так что дело это наживное).

Наблюдать за эволюционными зигзагами Дмитрия интересно (решит ли он свои проблемы или обойдёт).
Хотя особого оптимизма у меня нет. Исходя из собственного опыта «духовного пути», я понимаю, насколько сложно «нелинейным пассионариям» пробиться к реальным холотропическим технологиям, пройдя все тесты по «антивирусной защите» Логоса (Системы Сераписа, которую в православии называют «астральным воинством» Арх. Михаила и Ко).
Это в варианте «правомагической самореализации».

Вариант «левомагической самореализации» (который для «нелинейных пассионариев» тоже возможен) я не рассматриваю и не обсуждаю, ни с кем и никогда.
Бодхичитта + Срединный путь – и никаких отклонений.

Реплика: с-сяс прибежит Гаврик (или кто-то ещё) и начнёт ЗАШУМЛЯТЬ ПОТОК.

[Даймон]

.

[Уляшов]

Разговор, я смотрю, пошел сур-ъёзный.
Пора дать Янику шанс реабилитироваться и проявить свою изначально чистую природу Будды.

Яков, жружище, не в дружбу, а во исполнение службы, сделай доброе дело, выполни просьбу Вячеславны о перемещении данной ветки из раздела «Религии, духовные традиции, философия» в «Заповедник Уляшова».
Обещаю тебя больше не обижать, «старпомом» не обзывать, посты не удалять, а бережно складывать в корзину.
И пусть сгинут обидушки и возобладает (у всех форумистов) изначально чистая природа Будды!

Помолясь, приступим к делу.

Реплика: .....Господи, а можно Уляшов скажет, что я не возразила, а лишь перевела слово в слово его пост на понятный мне язык?....

В том-то и дело, что нет.
Вскрылась принципиальная (концептуальная, экзистенциальная) разница психотипов, дхарм, мировоззрений (о которой лучше знать заранее).
Я, собственно, ожидал, что этот вопрос выплывет (рано или поздно):

А также очень интересно, есть ли что-то, с чем лично я (со своей таблицей Пифагора) -- вдруг бы и не согласилась?

Возможно, с моими представлениями о нелинейных кармических программах (монадах Хаоса), противостоящих «детям Божьим».
Как-то об этом речь заходила в ветке «Комментарии технократа» - viewtopic.php?f=52&t=146

А также, возможно, с «философией кибергоминидов» - как более высокой формы эволюции материи на Земле (по сравнению с антропоморфным человечеством).

«Нелинейные аватары» и «философия кибергоминидов» - это то, что может быть Вами понято, но не может быть «созвучным по дхарме» (в данном конкретном случае).
О чём речь?

Смогу понять, если скажете, что вы братья [с Ахтырским] лишь по отправной точке, т.е по начальным заложенным данным.

Конечно же, лишь по «отправной точке, т.е по начальным заложенным данным» (исходной дхарме), но никак не по реализации (она диаметрально противоположна).

Потому что я вижу совсем разную глубинную мотивацию "стремления к свободе".

А какую? Можно подробнее?

Иначе Алексмун - тоже ваш брат..

Алексмун как раз наоборот, антипод по дхарме, образец «линейного пассионария», его портрет – собирательный образ «аватара Вишну» - viewtopic.php?f=41&t=2073
Послушайте его видеообращения, обратив внимание не на то, ЧТО он говорит (обычно всякую ерунду), а КАК он говорит: гипнотизирующим голосом, усыпляюшим и убаюкивающим слушателей.
Какой ТАЛАНТ проповедника пропадает!
Ему бы с амвонов проповеди читать христианские, а не фигню городить про «Вселенскую Церковь» или «Стратегию тёплого океана». В крайнем случае, ХОЛОНОМНЫЕ ИДЕИ бы толкать в народ…

Впрочем, понятно, если мы все от Шивы, то самая глубинная мотивация -- такая какая надо и у всех одинакова.

В том то и дело, что не все от Шивы (только треть монад). Большинство (две трети) – от Вишну. Их задача (дхарма) – сохранять целостность мира, его гармонию, достижения.
Дхарма «нелинейных монад» - круто изменить мир, сотрясти до основания, реформировать и развивать (движуха – всё, покой – смерть).
Некая динамическая игра этих первосил служит двигателем эволюции (единство и борьба противоположностей). Это ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БИНЕР в холономной картине мира (парадигме мировоззрения).

Но вот в более внешних слоях сознания возникает Леворукость, т.е Вечная Женственность, которая под лозунгом Свободы поворачивает человека в противоположную от Истинной Свободы сторону.

А это СТРУКТУРНЫЙ БИНЕР – Дух (Космический Софт) и Материя (Мировой Хард), с очень большой бедой (общесистемной закономерностью), именуемой отчуждением Харда от Софта (= эйцехоре), что является проявлением и критерием «леворукости» (отпадения от надсистемы).

И вот тут вы двое являетесь противоположностями.

Да.
Если «линейные аватары» («дети Божьи») по определению тяготеют к холотропической интеграции с надсистемой, то у «нелинейных пассионариев» («детей Хаоса») имеется некая ДВОЙСТВЕННОСТЬ (возможностей): по дхарме они как бы должны БОРОТЬСЯ С БОГОМ, с линейными структурами и эгрегорами, но могут и не делать этого (СВОБОДА, брат, свобода, даже в самоограничении своей свободы). И вполне могут проинтегрироваться с Богом (по принципу «симбиотического союза») на основе «самоограничений своей свободы» (саморегуляции), если посчитают это ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ (для своей более масштабной самореализации). Такая возможность – не выпадение из дхармы, а дополнительная степень свободы (заложенная в дхарме). Другое дело, что технически осуществить подобную «гармонизацию нелинейной дхармы с Логосом» очень и очень сложно. Но в принципе возможно.

Итог заметен. Между «нелинейными аватарами», проинтегрированными с надсистемой, и не проинтегрированными, существует очень большая разница, в «глубинной мотивации стремления к свободе» тоже.
Первые, как правило, сгруппированы в «астральном воинстве» Арх. Михаила (как правомагические «пилоты ВВС Логоса») и колошматят вторых - своих «левомагических братьев по дхарме», защищая от них линейные структуры Логоса.

В то время, как вы ЗА Мужественность и преобладание Софта (надеюсь абсолютное преобладание), Дмитрий всецело (почти абсолютно) подвержен воздействию харда. Во всяком случае до сих пор наблюдаю только это. Я бы именно ЭТО назвала его "эволюционной проблемой".

Именно так. Отсутствие реального холотропического опыта не даёт возможности выбраться из Авидьи (незнаия Шуньяты, виртуальности мира), из Мары (плена иллюзорного мира), из самсары (омрачённости ума, зависимости сознания от бессознательного), отмахаться от санскрита-дхарм (обусловленности мышления, детерминизма мозга), от эйцехоре (отчуждения бессознательного от сознания).
Хард рулит. Софт в плену. Это большая эволюционная проблема, и не только у Ахтырского.

Считаю, что в статье о Мистическом Анархизме -- преобладает Вечная Женственность и Хард, желающий всяческого освобождения от Надсистемы, Бога. (пробежала мельком, жду ваше мнение)

Не сказал бы. Хотя, если под Богом понимать ВНЕШНИЙ ОБЬЕКТ (как у Легатуса), то может быть и так.
Но «нелинейным пассионариям» свойственно, однако, ЧУВСТВОВАТЬ «надсистему» не как внешний обьект, а как своё собственное глубинное ТВОРЧЕСКОЕ НАЧАЛО. То самое, которое изменяет и преобразует мир – импульс Шивы. У Ахтырского именно такое ощущение Бога, как мне кажется.

И поэтому, что вы подразумеваете, когда себя называете нелинейным (неустойчивым)?

Подразумеваю функциональный бинер (в рамках единой «космической игры Брахмы»), о котором писал только что.
Нелинейный – не значит неустойчивый.

В основном могу только со своим опытом сравнивать, поэтому: если вы можете со стороны сказать, что у меня присутствует подключение к Космическому Софту, которое действительно переворачивает сознание, тогда вы должны узнать, что такое подключение возможно без всяких индийских медитативных практик и прочих заумных технологий. А дело лишь в распознавании собственного эго и смирения перед Волей Бога (Логоса), помня о своей ничтожности без Него.

Хорошая работа КАНАЛА связи с информационным полем Земли – это НЕ подключение к Космическомй Софту. Разница очень велика.
К Космическому Софту невозможно подключиться в обыденном состоянии сознания, только в ИСС (изменённом состоянии сознаия), причём, с очень большой (максимальной) СТЕПЕНЬЮ ГЛУБИНЫ (у ИСС ещё и разная глубина бывает). Опыт такого подключения можно пережить и осознать, но невозможно описать словесно (это как описать вкус банана).

Таким образом Познание собственной полнейшей левизны Хард"ности, по сравнению с правейшим Софтом -- является самым главным Знанием, достижение которого является целью и смыслом жизни в энрофе.

Это не столько «самое главное Знание», сколько начальное условие, первый шаг (для начала движения).

И далее с осознанием, что всё исходит единственно от Бога -- мы наконец соединяемся с Ним Cамим, наполняясь при этом Его (т.е истинным, реальным) Милосердием, Жизнью, Сознанием, Знанием, Волей, Силой и т.д...

Типа того.
Только вот Путь к Богу у каждого свой будет, в соответствии с дхармой.
У кого-то Путь к Богу через служение (как у Алексмуна, скажем), у кого-то через Знание (у Ахтырского и у меня), у большинства – через милосердие… и.т.д.
То, что пригодно для одних, не годится для других.

Разве не это является так называемым Срединным Путем и Бодхичиттой?

Не это. Это скорее бхакти-йога, путь к Богу через любовь и веру («уверуйте, и вы будете спасены»).
Бодхичитта и Срединный путь – это правомагическая модификация джняна-йоги, Пути Знания (не путать с левомагической).
Если совсем коротко: это когда следующий по пути «освоения медитативных практик» намерен достичть Просветления (холотропической интеграции) не только ради своего Освобождения, но для помощи всем страдающим в самсаре, то есть фактически изьявляет желание вступить в ряды "астрального воинства" («пилотов ВВС Логоса»).
И намерен не только достичь холотропической интеграции, но и РАССКАЗАТЬ об использованных методах и холотропических технологиях другим «пилотам», тем, кто ещё находится в пути (освоения).

Реплика: да-а, беседовать становится всё интереснее.

[Аглая]

Пора дать Янику шанс реабилитироваться и проявить свою изначально чистую природу Будды.

Яков, жружище, не в дружбу, а во исполнение службы, сделай доброе дело, выполни просьбу Вячеславны о перемещении данной ветки из раздела «Религии, духовные традиции, философия» в «Заповедник Уляшова».

На самом деле вопрос не так прост. Здесь изначально писали люди, которые не предполагали, что окажутся в чьем-то Заповеднике и будут удалены из ветки (совсем или в Корзину Уляшова).

[Даймон]

.

[Уляшов]

На самом деле вопрос не так прост.

Обещаю ничего в этой ветке не удалять, оставить всё как есть, до сего момента.
Ну а дальше видно будет, по контексту.

По идее, очень желательно предложить несколько вариантов самому Ахтырскому, чтобы он выбрал наиболее близкий. Растечётся мыслью по древу - значит врёт, скрывает истинные мотивы. А то и вовсе откажется отвечать)))

По идее да, надо бы «предоставить слово начальнику транспортного цеха». А то получается, что мы обсуждаем человека в его отсутствие.
Дмитрий, а-у, может есть что сказать?

Не слушала Муна и не собираюсь. Достаточно взгляда на него и пары его реплик, чтобы понять, что это не моё, спасибо.)))

Каждому своё, разумеется. Важно найти то, что созвучно душе.

Меня всю жизнь Свыше ограждают от лишнего ШУМА. Именно поэтому я мало начитана и наслушана, но по Милости Божией именно на этом форуме есть личности, которые пропустив через своё сознание множество самой разной информации - МОГУТ и ВЫДАЮТ незамутнённое собственным эго, истинное положение дел во Вселенной.

Везёт же людям (некоторым)! Что ещё скажешь?
А вот некоторым иным не везёт, у них другие исходные кармические условия – приходится перебирать горы информационного мусора, чтобы выловить нечто «созвучное душе». И не факт ещё, что найдётся что-то полезное.

В моём же случае хочу узнать, "как и где домохозяйка может использовать интегралы.. Линейные и нелинейные."

Разумный довод. Интерес должен быть прагматичным. Схоластическое умствование никчемно. Может быть, прагматизм и помогает быстро фильтровать информацию.

И я рада, что у меня оказалось смешано всё в кучу

Не велика беда.

Реплика: если и теперь - всё в кучу - значит, голове моей нужно отдохнуть.

Примерно так и происходит «мозговой штурм»: много информации и идей, из которых потом вылавливаются рациональные зёрна.

Объясните, пожалуйста, как Шива с Вишну и Брахмой относятся к Богу (Логосу, Софту)?

Восточная версия догмата о троичности Бога, в ракурсе холономной философии: высшая надсистема (Брахма, Зерван) состоит из двух противоположных подсистем (ипостасей), именуемых функциональным бинером: линейной (Вишну, Ахурамазды) и нелинейной (Шивы, Аримана), которые как бы борются друг с другом, развивая систему (мир).
«Как бы» борются потому, что с точки зрения надсистемы это всего лишь виртуальная игра («космическая игра Брахмы»). Хотя с точки зрения подсистем (людей, скажем) это смертный бой.
Бог-отец (Логос) в этой системе (мировоззренческой парадигме) тождественен линейному сектору (Вишну, Ахурамазде), а Диавал (Люцифер) – нелинейному (Шиве, Ариману). Соотношение их сил - два к одному.
На этот функциональный бинер накладывается структурный бинер (Софт – Хард, Дух - Материя), с отчуждением Харда от Софта, что несколько запутывает картину в понимании «левизны».

Почему вы уверены, что Вишну две трети, по сравнению с одной третью Шивы? Как насчет Равновесия?

Это соотношение упомянуто, в частности, и в Библии: «Треть ангелов восстала»…

Просто, когда я говорила о Шиве --- подразумевала Бога, от которого конечно же мы все..)) А вот если уже спускаться по ступенькам - ну тогда да. Бог "состоит" из Любви и Мудрости. Есть сущности, больше тяготеющие к любви (милосердию). А есть -- более тяготеющие к Мудрости (Знанию). И на данный момент я именно это понимаю под аватарами Вишну и Шиву.

Типа того.
Вишну – это больше любовь, и Шива – знание, мудрость.
Поэтому «линейные монады» склонны к бхакти-йоге (Путь в Богу через любовь), а «неоинейные» - к джняна-йоге (Путь к Богу через знание).
Но в первоисточнике (Брахмы, Зервана) это одно и то же.

Если тут нет противоречия, тогда возникает естественное предположение, что Шиваиты (надеюсь это не ругательное слово?))) --
и есть потенциальные Левши, + для которых движуха = жизнь.

Типа того.

Соответственно Вишнуиты = правши, стремящиеся к Целостности и Покою.
Опять "НЕТ"?)))

Опять «да».
Картина как выглядит? Линейные монады – это потенциальные «правши», которые иногда выпадают в отчуждение (на левую сторону), то есть в БОГОБОРЧЕСТВО (под флагом Харда). Это «левизна» структурного бинера.
Нелинейные монады – это потенциальные «левши» (исходная «левизна» функционального бинера), которые тоже иногда выпадают - НА ПРАВУЮ СТОРОНУ (от Аримана к Логосу).
Получается такой «обмен монадами» (всё смешалось в доме Божьем).
В итоге выходит, что перед каждым человеком, вне зависимости от его «линейности» или «нелинейности», возникает альтернатива Правизны-Левизны – либо к надсистеме, либо в отчуждение.

В таких условиях Господь становится практически недосягаем, как Звание Маршала РФ.. Но по вашей логике для Шиваитов - это нормально?..

У них просто СВОЙ Бог, не Вишну = Логос = Бог-Отец (можете расспросить об этом подробнее у Легатуса), а Шива = Ариман.
Но и с Логосом они могут «сгармонизироваться», договориться о союзе и сотрудничестве.
Существуют специальные «левацкие» холотропические технологии, позволяющие «нелинейным аватарам» интегрироваться СО СВОИМ Богом (Ариманом) В ОБХОД линейных структур (Логоса), только через нелинейные эгрегоры. А равно как и иные холотропические технологии, «правомагические», позволяющие «нелинейным аватарам» интегрироваться со своим Богом ЧЕРЕЗ линейные структуры (Логоса) – и такие технологии сложнее «левацких».
Но по причинам, упоминавшимся выше (Бодхичитта+Срединный путь), я нелинейные (левацкие) холотропические технологии ни с кем никогда не обсуждаю. Тем более, что они жёстко блокируются «антивирусной защитой» Логоса («астральным воинством» Арх. Михаила).

И по-вашему, для вишнуитов, или линейных -- также сложно подключиться к Софту и погрузиться в Его Покой, как и для нелинейных ? Разве линейные не Его Покоем (Самодостаточностью) собственно живут? Что вы можете сказать об этом?

Для «линейных монад» холотропически проинтегрироваться со СВОИМ Богом (Логосом) гораздо проще, конечно, просто потому, что они не находятся под постоянным прицелом «антивирусной защиты» Арх. Михаила (если совсем уж не выпали в хардовское отчуждение «структурной левизны»).
Тем более, что для них транслируются мощнейшие каузально-эгрегорные ПОТОКИ «благодати Божьей»: «открой своё сердце» и погружайся в Его Покой… (делов-то, и никакой джняна-йоги не надо).
Но и это оказывается некоторым не по плечу (сходу), гордыня рассудка мешает, да бзики бессознательного (эйцехоре).

[Даймон]

.

[Уляшов]

Думаю, Ахтырский не снизойдёт до этой темы.

Ему это просто не нужно. Интерес должен быть прагматичным.

Но внутреннее ощущение, которое ни разу меня не обмануло, говорит, что его столь мне очевидная Левизна слишком НЕ очевидна для других и на многих влияет, и такое нельзя оставлять. Что он должен себя проявить… И именно из-за него закрутилась такая тема, даже с вашим участием, хотя догадываюсь, что "в живых" меня не оставят.

Я думаю, тема закрутилась не из-за него («очевидной для одних и не очевидной для других левизны Ахтырского»).
А вот из-за чего:

В моём же случае хочу узнать, "как и где домохозяйка может использовать интегралы.. Линейные и нелинейные."

Зачем «домохозяйке» понятия о функциональном и структурном бинерах?
Чтобы лучше разобраться в том, что же такое «левизна», собственно.

Земский доктор XIX века вполне мог поставить своему больному такой дигноз: «пациент нездоров, потому что у него болит живот».
Заключение может быть и правильное, живот-то ведь действительно болит, но вот только из такого «диагноза» совершенно невозможно вывести какой-либо РЕЦЕПТ ЛЕЧЕНИЯ. Окромя некоторых «общих процедур» («приложить припарки»).

Рассуждения людей о «левизне» или «природе зла» зачастую носят такой же общий характер, из которых невозможно вывести конкретные «рецепты».
Например: «зло порождается злоупотреблением людьми той свободой, которую даровал им Бог».
Что такое «злоупотребление»? Имеет ли отношение к этому «злоупотреблению» ЭЙЦЕХОРЕ (отчуждение бессознательного от сознания)? Так ли уж свободен человек на самом деле, если им через его бессознательное манипулируют извне? И что это за «манипулятор» (коллективное эйцехоре), которое существует тысячи лет? И не просто существует, но в какой-то степени помогает ставить миллионы людей в условия внутреннего нравственного выбора – между Богом и мамоной (кошельком), шире – между Софтом и Хардом?

Без знания этой КОНКРЕТИКИ (механики мироздания) рассуждения о природе зла (и «левизны») сродни дигнозу «болит живот», а рецепты (навроде «возлюби ближнего своего») – просто бессильные благие пожелания («мёртвому припарки»).

Такова технократическая точка зрения.
Но могут быть и иные.

[Яник]

Разговор, я смотрю, пошел сур-ъёзный.
Пора дать Янику шанс реабилитироваться и проявить свою изначально чистую природу Будды.

Яков, жружище, не в дружбу, а во исполнение службы, сделай доброе дело, выполни просьбу Вячеславны о перемещении данной ветки из раздела «Религии, духовные традиции, философия» в «Заповедник Уляшова».
Обещаю тебя больше не обижать, «старпомом» не обзывать, посты не удалять, а бережно складывать в корзину.
И пусть сгинут обидушки и возобладает (у всех форумистов) изначально чистая природа Будды!

Кажется, уже пропала актуальность переноса данной ветки в Заповедник Уляшова?
А вообще зачем это было надо?
Кто вам мешает продолжать эту ветку в Заповеднике Уляшова?

[Уляшов]

Кажется, уже пропала актуальность переноса данной ветки в Заповедник Уляшова?

Это пока Гаврик не появился.
Но, впрочем, пусть Вячеславна (как автор ветки) сама решает, как правильнее.
К "религиям, духовным традициям, философии" данный разговор имеет ли отношение?

[Емеля]

очевидной для одних и не очевидной для других левизны Ахтырского

Я так полагаю,что Ахтырский не просто левизной страдает,а носитель самой страшной разновидности САТАНИЗМА, сила которого как раз и заключается в неочевидности для многих.

[Уляшов]

Я так полагаю,что Ахтырский не просто левизной страдает,а носитель самой страшной разновидности САТАНИЗМА

О чем речь?
"Пациент нездоров, потому что у него болит живот" или есть более точный диагноз?

Если речь о "нелинейной дхарме" (функциональном бинере), то я тоже из этой группы - и "нездоровым" себя не считаю..

Если об отчуждении Харда (структурном бинере), то с этим вопросом ещё следует разобраться (применительно к "нелинейной дхарме").

[Емеля]

О чем речь?
"Пациент нездоров, потому что у него болит живот" или есть более точный диагноз?

Если речь о "нелинейной дхарме" (функциональном бинере), то я тоже из этой группы - и "нездоровым" себя не считаю..

Если об отчуждении Харда (структурном бинере), то с этим вопросом ещё следует разобраться (применительно к "нелинейной дхарме").

По моему мнению такие личности как Ахтырский выражают собой "тайну агнчих рогов" Антихриста и вообще Зла, которое любит прятаться под личиной Добра.
Рога агнчи - это символ КРОТОСТИ Христа и ОРДНОВРЕМЕННО образ духа антихриста, который приходит под личиной Христа - Агнца Божьего.
Дух Антихриста я практически физически ощущаю на площадках РМ.
Под личиной кротости этот дух говорит слова дракона о прощении грехов не через покаяние и самоуничижение, а через религии "свободы" и собственные дела (самоспасение мифической нравственностью, где слово "человек" звучит гордо), уводит веру в Христа в сторону Астарт и Вечно Женского с размазыванием гуманистических соплей тонко, прям таки виртуозно направленных против Космического Софта, завлекает идеологиями якобы более этического плана, чем христианство, глаголет языками искусительными, разжигает ненависть к Богу Ветхого и Нового Завета (который там один и тотже,а не разный как пытаются убедить), внушает самоправедность грешникам и позволяет им жить в грехе(толерантность), уводит религию в социальщину,борьбу за мир , неуважение к кесарям и к украшательству мира сего.
И много чего.