[Ахтырский]

Юстиниан, например, лично составлял тексты, которые затем навязывал "соборам". Он - полнота церкви? Ни разу. И если сами себя высшие иерархи так величают - ну и что? Церковь там, где дух Иисуса. А остальное - не церковь. Это не организация. Организацией церковь пытаются сделать власти. Но дух дышит где хочет, его не схватить. Кто был в иерархии РПЦ выше митрополита Филиппа? Никого.

Ну так давай, расскажи, когда появилась РПЦ? Кто ее основал?

А социальная доктрина РПЦ сегодня есть, а завтра нет. Как католики изменились и многие протестанты, так и тут все возможно. И тот факт, что перечисленные мной люди продолжают в церкви появляться - тому порукой.

[Legatus]

Митя, всё-таки психотипология играет огромную роль в восприятии
Я тут вынужден помянуть свою любимую теорию акцентуаций просто, так как наши различия в понимании "что такое церковь", как и разница в области конспирологии, корнями как раз оттуда растут. Твой тип восприятия в данном случае шизотимный, мой - паранойяльный.

Для тебя церковь - некоторая абстрактная мистическая полнота, дух, который "дышит где хочет". Для меня такое определение - абстракция. Я понимаю церковь как общественный механизм (в мистическом плане - эгрегор, за ним стоящий), структуру, нечто вроде политической партии или общественной организации, проводящей в обществе определённую идеологию. Совсем грубо: для меня нет структурной разницы между. скажем, РПЦ, РКЦ, и к примеру, "ЕдРос" или КПСС, или, например, профсоюзами. Цели и законы существования у всех названных структур, ИМХО, одни.

"РПЦ все время своего существования" только и делает, что козни строит

Не козни. А чётко и целенаправленно выстраивает и поддерживает в обществе определённую модель отношений. Ты, к примеру, с "Домостроем" и его этикой знаком? Ну так вот это оно и есть.

Говоря словами Уилбера и используя образ из его спиральной динамики, ортодоксальные церкви, в частности РПЦ, поддерживают и стремятся законсервировать общество на "синем" уровне. Что, к примеру. лично меня весьма не устраивает.

Ну так давай, расскажи, когда появилась РПЦ? Кто ее основал?

Святой и равноапостольный князь Владимир Великий, кто ж ещё.
А как именно он это сделал - слово летописцам и сторонникам возрождения язычества как пострадавшей стороне. Значительно приложился к созданию РПЦ как структуры, я прости, забыл как звали того Великого князя московского, который "выбил" из приехавшего Константинопольского Патриарха заключением томос на автокефалию. Ну, и конечно, нельзя не упомянуть основоположника синодального периода Петра Первого, патриархов Никона и Сергия. И как это не страшно слышать для последователя Розы Мира, но я был бы лицимером, если бы в числе фундаторов современной РПЦ не упомянул, наряду с патриархом Сергием, продекларировавшим разделение болей и радостей советского государства, уполномоченного по делам религий товарища Карпова и самого генералиссимуса Сталина.

Юстиниан, например, лично составлял тексты, которые затем навязывал "соборам". Он - полнота церкви?

Именно. И более того, всё, что с тем, что он, Константин и Феодосий надиктовали несогласн,о до сих пор полнота церкви именует "ересью" (по аналогии: как коммунистическое, но не согласное со Сталиным и "Кратким курсом" ВКП(б) именовалось "троцкизмом", национал-социалистическое, но несогласное с Гитлером "доктринами Рёма и Штрассера").

Даже список "правильных" евангелий от "апокрифов", чем сформировал корпус "Священного писания" ортодоксии, отделил приемник Константина и обладатель его же замашек св. Феодосий Великий.

Как католики изменились и многие протестанты, так и тут все возможно.

Ключевое слово выделено.

социальная доктрина РПЦ сегодня есть, а завтра нет.

Ну да.
Сегодня РПЦ облуживает "ЕдРос" и её власть, а завтра, например. если победит другая партия или революция произойдёт - тоже самое будет делать с новой правительственной силой.
С новой силой, но с теми же лозунгами о "Христос терпел и нам велел", "всякой власти от Бога" (с) и "мече начальника", который висит "тебе на добро".

Почему говорю - видел как украинский филиал РПЦ, да и автокефальные её конкуренты тоже, обслуживали и обслуживают поочерёдно Кравчука, Кучму, Ющенко и Януковича.

тот факт, что перечисленные мной люди продолжают в церкви появляться - тому порукой.

Никакая это не порука, особенно учитывая отношение к этим людям этой структуры.
Могу лишь сказать, что если б эти люди создали свою структуру на иных принципах - это могло бы быть порукой и уж во всяком случае, как к последователям Льва Толстого, к примеру, сняло б с основанной ими структуры все претензии к правопреемству вот с тем, что мы тут обсуждаем.

[Legatus]

Значительно приложился к созданию РПЦ как структуры, я прости, забыл как звали того Великого князя московского, который "выбил" из приехавшего Константинопольского Патриарха заключением томос на автокефалию.

Исправляю историческую неточность.
Это был не Великий князь Московский, а царь, и не кто-то там, а сам Иоанн Грозный.

Патриарх Иов (в миру Иоанн) родился в 30-е годы ХVI в. в семье посадских людей города Старицы Тверской губернии. Отроческие годы прошли в Старицком Успенском монастыре, куда отец отдал его на воспитание. В этой обители он принял монашество с наречением имени Иов. Около 1569 года обитель посетил царь Иоанн Грозный, инок Иов привлек к себе его благосклонное внимание и вскоре был возведен в сан архимандрита. В 1571-1572 годах он настоятель Симонова Успенского монастыря в Москве, в 1575-1580 годах — Новоспасского. В 1581 году архимандрит Иов был рукоположен в сан епископа Коломенского. В 1586 году стал архиепископом Ростова Великого и в 1587 году — митрополитом Московским. 23 января 1589 г. при участии патриарха Константинопольского Иеремии состоялось наречение, а 26 января — торжественное поставление митрополита Иова в патриарха Московского и всея Руси.

Теперь ряд создателей РПЦ в свете философии Даниила Андреева совсем интересно выглядет.

[Gellemar]

Грозный со Сталиным - истинные христиане? Не похоже, т.к. они не о христианстве как идее думали и заботились, а о государстве и его инструментах (церковь в их числе).

удел абсолютно любой церкви, как религиозной организации. Хоть буддистской, хоть ..сатанинской.

А вот тут ты не прав. Для сравнения берём, например, конфуцианство. Так там есть чёткие этические критерии, называемые "небесный мандат".

Но конфуцианство – не религия Философия. Как даосизм. Как же удобно иметь свой талмуд (!), чтобы заглядывать туда при случае:

Единственная задача церкви, как религиозной организации – сохранять, передавать и распространять уже созданное учение, описанное в символе веры, и преподносимое, как идеал. Единственное условие её существования – спрос на такой идеал в обществе, и востребованность на рынке ритуальных услуг. Священнослужитель в церкви – это работа, и он ходит туда, как на работу.

То есть. Не трогаем уже это РПЦ. Берем более близкие примеры. Захотел тот же Дазарат создать религиозную организацию Иерархия Сатаны. Сказано – сделано. Книгу о своей идеологии написал. Скинулись, допустим, с миру по нитке. Храм построили. Ну не храм. Часовенку. Красивая часовня, с крестами перевернутыми, черепушками, в готическом стиле. И иконы для неё Армодэй писал. Все тип-топ. И? Дальше что? Что они будут делать в этой часовне Сатаны? Групповушки практиковать по выходным? А зачем для этого целый храм? Нет. Это жреческое сословие выходит. А за счет чего оно будет жить? Или будут себе дальше в полиграфии работать, журналистами и т.д.? Нет. Будут жить с пожертвований, проводить ритуалы (платные). Особые "дьявольские" крещения-свадьбы-отпевания и пр. Ну, платные молитвы за души тут только исключить можно. Если народу понравиться - жить можно!

В любом случае, будет церковь на тех же принципах, что и есть. Хоть ты перекрась купола в черный цвет, а кресты по-переворачивай. Ничего не меняться.

Потому-то Варракс так шарахаеться от слова "религия" Ему кажется, что "религия"="церковь"

И упрекнуть РПЦ за её логику нельзя. Эта логика характерна для любой государствообразующей церкви. Это ТВОЕ государство и ТЫ тут духовный поводырь Как они ещё могут мыслить на своем месте?

[alta]

О, кстати - а ты меритократию считаешь формой аристократии?

Нет, потому что аристократия предполагает предоставление преференций по наследству, а меритократия - только и исключительно за личные качества индивидуума.
***
ИМХО, в идеальном обществе у сына/дочери дворника и сына/дочери миллиардера возможности должны быть одинаковыми. ИМХО.

Ну, сооолнце, личные качества во-первых сильно наследственны (генетику никто не отменял), а та часть, которая не наследственна, зависит от приобретенного в детстве опыта, т.е. тоже от родителей...ты, например можешь принимать детей в бесплатные программы для одаренных, но одни родители натренируют своих четырехлеток сдавать эти тесты, а другие родители прошляпят даже сдать заявление на этот экзамен в назначенный срок... При этом у первых родителей дети нормально выучатся даже без всяких одаренных програм, и при плохих школах (родители что-нибудь придумают, сами обучат, репетиторов возьмут) и потом заберут себе лучшие места в этом мире...
Я была убежденным сторонником меритократии, и считала все свои достижения продуктом личных добродетелей - в конце концов, я в 18 лет уехала из дома в незнакомую страну, где добилась поставленных себе целей без всякого блата и т.д. "Я же могу, значит возможно, а у кого не получается, тот сам виноват, надо лучше стараться".
Подточил эту удобную позицию опыт поглупения: у меня беременность в свое время дала сильное осложнение на мозги и вообще на общий драйв. Вот тогда-то ты и понимаешь, что хорошая голова и возможность быстро и весело делать то, за что берешься - не следствие твоих "добродетелей и праведных трудов", а просто везение, лотерея. Слегка другое соединение нейронов в голове или некоторое изменение гормонального фона - и ты (в моем случае) смотришь на написанный тобой же полгода назад простенький скриптик, и не только модифицировать - прочесть его не можешь. Видишь буковки, их форму, как они складываются в неровные строчки, разбегаются по страничке муравьями...а, при попытке отследить, что это все означает, тебе в быстрой последовательности хочется есть и спать. Усилия воли, приложенные чтоб понять и сосредоточиться, приводят к усилению желания есть и спать, и еще прибавляют желание плакать. И ужас, что голова не вернется (вернулась по большей части через годик-другой, слава богу)...Вот и думаешь по результатам этого опыта - что было до этого во мне такое, что заставляло нанимателей звать меня на работу, а преподавателей - светлеть лицом на мои вопросы? Это что, моя личная заслуга - да ни фига! или если кто всю жизнь от рождения такой, какая я была тогда, в 2005м - инертный, пугливый, медленный? Что его, не кормить за это? Презирать?
В пределе меритократия - это "умным и энергичным все, остальные пускай будут благодарны за то, что перепадет". Но "умный и энергичный" - не заслуга, не контролируемо, приходит частично генетически, частично от воспитания, и может как прийти, так и уйти. Где ж тут справедливость? И чем оно реально отличается от аристократии?

[Gellemar]

Это что, моя личная заслуга - да ни фига!

+1. Любые наши достижения и успехи – только отчасти “наши”. Что-то “дано” по факту рождения-генетики, что-то “дано” не зависящими от нас внешними обстоятельствами. А чего-то не дано. Вот это самое можно пытаться получить с помощью воли (если оно “надо”, конечно)

[Legatus]

Грозный со Сталиным - истинные христиане? Не похоже, т.к. они не о христианстве как идее думали и заботились, а о государстве и его инструментах (церковь в их числе).

Да, Грозный, Пётр и Сталин - истинно ортодоксальные (павликианские, халкидонисткие и т.) повелители.
То, что они делали с доктриной ввереной им церкви есть то же, что делал основоположник ортодоксии, кесарь Константин (равно как и его приемники - Феодосий, Юстиниан, Владимир Великий и т .п.) с изначальным учением Христа (которое, ИМХО = гностицизм)

[Legatus]

Подточил эту удобную позицию опыт поглупения: у меня беременность в свое время дала сильное осложнение на мозги и вообще на общий драйв. Вот тогда-то ты и понимаешь, что хорошая голова и возможность быстро и весело делать то, за что берешься - не следствие твоих "добродетелей и праведных трудов", а просто везение, лотерея.

Остро не согласен!!!!

ИМХО, я на спор готов даже потомка наркоманов, алкоголиков и генетических носителей сифилиса в третьем поколении сделать гением при помощи правильного воспитания. Генетический детерминизм, евгеника и т.п.= нацистское говно (прости мой Лисий слэнг). ИМХО.

[Legatus]

Любые наши достижения и успехи – только отчасти “наши”. Что-то “дано” по факту рождения-генетики, что-то “дано” не зависящими от нас внешними обстоятельствами. А чего-то не дано. Вот это самое можно пытаться получить с помощью воли (если оно “надо”, конечно)

С этим согласен. И потому адепт воли.

[Legatus]

Вот тогда-то ты и понимаешь, что хорошая голова и возможность быстро и весело делать то, за что берешься - не следствие твоих "добродетелей и праведных трудов", а просто везение, лотерея.

Я не стану публично описывать как и почему пришёл к конкретно подобным выводам.
Но в отличие от тебя я понял ещё многое. Например то, что есть некая мерзкая сущность, ноумен, которая специально, ради собственного благополучия за счёт нас-рабов, сделала нас бессильными, чтобы поработить.

Ну, а потом моей логике не стоило многого труда найти эту сущность в Ветхом Завете и трудам подобного рода.

[Legatus]

Это ТВОЕ государство и ТЫ тут духовный поводырь Как они ещё могут мыслить на своем месте?

Геллемар, в отличие от РПЦ МОЁ ГОСУДАРСТВО, если мне посчастиливится часом взять лично власть в одной отдельно взятой стране, будет строится на идее свободы иразвития, а не на принципах консервации невежества и садо-мазохизма, как государства РПЦ (и прочих ортодоксально христианских Ц).

Кстати, я именно поэтому = социалист.

[alekseymoon]

Димитрий Смирнов, протоиерей
Дата рождения:
7 марта 1951 г.

День ангела:
28 мая

Страна:
Россия
Биография:

Родился в Москве 7 марта 1951 года.

В 1968 году окончил физико-математическую школу № 42. Закончил художественно-графический факультет педагогического института. Диплом защищал по скульптуре.

В августе 1978 года поступил в Московскую духовную семинарию, которую закончил экстерном за два года, и через год поступил в Московскую духовную академию, которую закончил также экстерном за полтора года.

В 1980 году был назначен священником в штат Крестовоздвиженского храма с. Алтуфьева г. Москвы.

С 1 января 1991 года назначен настоятелем в храм святителя Митрофана Воронежского в Петровском парке, где и служит до настоящего времени. Параллельно, по мере роста количества новых прихожан, стал настоятелем восьми храмов, два из которых находятся в Московской области.

В настоящее время является председателем Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, проректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, деканом факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, сопредседателем Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата. Участвует в качестве ведущего в работе общественного православного канала «Спас».

С 22 марта 2011 года член Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви.
Место работы:

Синодальный отдел по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями
(Председатель)


Награды:

Церковные:

2011 г. — орден св. блгв. кн. Димитрия Донского II степени.




От себя добавлю, что Смирнов один из немногих достойных проповедников в РПЦ.

[Legatus]

А как Вам его идея свёртывания общественной демократии и перехода, по сути к кастовому обществу?
Вы с ней согласны?

[Legatus]

Участвует в качестве ведущего в работе общественного православного канала «Спас».

Я наслышан о последнем скандале, который произошёл на поместном соборе УПЦ МП с участием главного спонсора указанного канала. Однако...

[alekseymoon]

Мы все давно в кастовом обществе, в гораздо более кастовом, чем говорит Смирнов. Амазонские камнебалы отдыхают перед нашим "человеколюбием".
Ненависть и зверство в нашем постсоветском обществе сейчас особо выражены. Жизнь человека по цене равна дозе наркомана.

[Legatus]

Мы все давно в кастовом обществе, в гораздо более кастовом, чем говорит Смирнов. Амазонские камнебалы отдыхают перед нашим "человеколюбием".
Ненависть и зверство в нашем постсоветском обществе сейчас особо выражены. Жизнь человека по цене равна дозе наркомана.

Ну, низкая цена жизни, если мыслить строго логически, ещё не есть признак кастовости.
Например, в условиях затяжных военных конфликтов или гражданской войны жизнь человека тоже ничего не стоит, но это автоматом не означает кастовости.

Впрочем, с Вам я должен согласится в том, что по сути основы кастового общества уже сложились у нас во времена позднего СССР. Не смотря на то, что это государство себя позиционировало рабоче-крестьянским, быть работягой там было совсем не тоже самое, что сыном секретаря ЦК. Потом эти ребята - элита - прямо отбросили идеи равенства и откровенно ведут себя как господа.

Но вот тут идёт момент должного и недолжного, почему я выступаю против мнений, подобных мнению священника, которое мы обсуждаем. Ведь сталкиваясь с неравенством, произволом "новых русских" мы понимаем, что это нечто недолжное (так у нас старая моральная парадигма равенства работает). А если мы согласимся с идеями кастовости, то тогда это по сути означает легитимацию новыми хозяевами жизни своего статуса.

Обратим внимание: сейчас они имеют власть и статус, но в глазах массы эти власть и статус нелегитимны. И вот по сути упомянутый священик, или деятели типа Михалкова, работают на их легитимизацию.

[Gellemar]

+

[Аглая]

А если мы согласимся с идеями кастовости, то тогда это по стуи означает легитимацию новыми хозяевами жизни своего статуса.

Обратим внимание: сейчас они имеют власть и статус, но в глазах массы эти власть и статус нелегитимны.

А им есть до этого дело?

[Legatus]

А им есть до этого дело?

Как отдельным личностям зачастую - нет.
Но как классу и в лице своих наиболее разумных представителей - да. Так как эти понимают, Что без такой легитимности в случае потрясений - в частности, потрясений импортированных - они могут плохо кончить. Вот отсюда и запросы на михалковщину, подобные высказывания и т.п.

[SilverCloud]

РАЕН - да, сильная организация, правда. Но почему мнение члена этого благородного клуба по поводу, например, градостроительства или прав сексуальных меньшинств, должно иметь меньше цены, чем мнение нобелевского лауреата по физике элементарных частиц, тебе придется обьяснить мне дополнительно. А уж если носителя нобелевской премии зовут Обама или Арафат ...или Солженицын или Пастернак или <сами вставьте фамилию>, то...короче "знаем мы это отделение милиции, там кому попало паспорта выдают".

Элементарно. Серьёзная награда по физике (или по другим наукам, которые принято относить к "естественным". Вероятно, подчёркивая, что есть ещё "противоестественные", сиречь "гуманитарные") предполагает, кроме знания фактов, ещё и умение вычленять причинно-следственные связи. Даже при большом везении без поиска наилучших объяснений не обойтись.
Членство же в "благородном клубе" почётных шизотериков с весьма высокой вероятностью подразумевает либо глупость и невежество, либо (гораздо вероятнее) повышенную лживость и склонность к мошенничеству. В обоих случаях руководствоваться мнением таких руководителей опасно.

Про нобелированных профессиональных подлецов вроде Арафата, Обамы и Солженицына - согласен, конечно. Ещё туда же я бы добавил премию по экономике - там, конечно, шоу не в таком чистом виде , как у "миротворцев", но тоже слишком предвзято и политически ангажированно, чтобы считать её именно научной наградой.