[Gellemar]

[alekseymoon]

phpBB [video]

[PavKa]

Гел, а шо тебя в этой пер. зацепило .. ?

[Рауха]

Гел, а шо тебя в этой пер. зацепило .. ?

Дейсвительно, в чём ты тут прикол увидел?

[Gellemar]

PavKa, Рауха - Милонов на последних секундах дискуссии на вопрос Невзорова в духе «ну нахрена нужен твой бог?!» выдал почти замогильно-зловещим голосом Легатуса: «а чтобы СТУЛ, на котором ты сидишь, не начал РАЗГОВАРИВАТЬ!»

Как тут не вспомнить знаменитое:

Можете мне поверить: грех в истинном значении этого слова встречается  очень редко; вполне возможно, что действительных грешников еще меньше, чем  святых...

- Что же такое настоящий грех? - спросил Котгрейв.
- Я думаю, на ваш вопрос мне следует ответить  вопросом. Что бы вы почувствовали, если бы ваша кошка и собака вдруг заговорила с вами человеческим языком? Вас бы охватил ужас. Я в этом уверен. А если бы розы у вас в саду вдруг начали кровоточить, вы бы просто сошли с ума. Или представьте, что камни на обочине дороги при вашем приближении стали пухнуть и расти, а на обычной  гальке,  которую еще накануне  вечером  вы  видели собственными глазами, поутру распустились каменные цветы? Думаю, эти примеры могут дать вам хотя бы некоторое представление о том, что такое грех на самом деле...
- Вы меня удивляете, - продолжил Котгрейв прерванный разговор.  - ...Значит, сущность греха на самом деле состоит...
     - ...во взятии небес штурмом, как мне кажется, - закончил Амброз. -  Я полагаю, что грех - это не что иное, как попытка проникнуть в иную, высшую сферу недозволенным способом.

Иными словами, бог нужен, чтобы оберегать привычный порядок вещей, называемый нами «физикой» этого мира. Уж что бы мы под этим "богом" не подразумевали. А этот Милонов совсем не глуп. Хотя и производил раньше впечатление клоуна_от_православия.

[Рауха]

PavKa, Рауха - Милонов на последних секундах дискуссии на вопрос Невзорова в духе «ну нахрена нужен твой бог?!» выдал почти замогильно-зловещим голосом Легатуса: «а чтобы , на котором ты сидишь, не начал РАЗГОВАРИВАТЬ!»

Как тут не вспомнить знаменитое:

Можете мне поверить: грех в истинном значении этого слова встречается  очень редко; вполне возможно, что действительных грешников еще меньше, чем  святых...

- Что же такое настоящий грех? - спросил Котгрейв.
- Я думаю, на ваш вопрос мне следует ответить  вопросом. Что бы вы почувствовали, если бы ваша кошка и собака вдруг заговорила с вами человеческим языком? Вас бы охватил ужас. Я в этом уверен. А если бы розы у вас в саду вдруг начали кровоточить, вы бы просто сошли с ума. Или представьте, что камни на обочине дороги при вашем приближении стали пухнуть и расти, а на обычной  гальке,  которую еще накануне  вечером  вы  видели собственными глазами, поутру распустились каменные цветы? Думаю, эти примеры могут дать вам хотя бы некоторое представление о том, что такое грех на самом деле...
- Вы меня удивляете, - продолжил Котгрейв прерванный разговор.  - ...Значит, сущность греха на самом деле состоит...
     - ...во взятии небес штурмом, как мне кажется, - закончил Амброз. -  Я полагаю, что грех - это не что иное, как попытка проникнуть в иную, высшую сферу недозволенным способом.

Иными словами, бог нужен, чтобы оберегать привычный порядок вещей, называемый нами «» этого мира. Уж что бы мы под этим "богом" не подразумевали. А этот Милонов совсем не глуп. Хотя и производил раньше впечатление клоуна_от_православия.

Вообще-то обычно грех лпределяется совершенно иначе. А процитированным образом порою представляют ... святость. Причём достаточно основательно, чётко обосновывая. Но что такое "грех" для Милонова и ему подобных и вправду показательно. )))
Иисус из Назарета, если верить евангелиям, был редкостным "грешником". И таковым бы и остался если б "исторические христиане" не предали б его дела и цели.

[Командор]

Что Милонов, что Невзоров - два сапога пара, Невзоров лишь более откровенен в своём цинизме. Слушать их выступления за/против религии - нет уж, увольте, я лучше нормальных людей послушаю, а не тех кто привык работать на публику (и не забесплатно, заметьте).