[Михаил]

Если все так замечательно, то что тогда мешает Розе Мира осуществлять свои благие реформы в рамках независимых государств? В каждом из которых может быть партия, движение Розы Мира?

Можно (и думаю нужно) и несколько партий Розы Мира в каждом из многих независимых государств. Как у Андреева написано как я помню, со временем границы церкви Розы Мира должны совпасть с границами человечества.

Может быть через какое-то время почти все или вообще все партии будут партиями Розы Мира. С общей частью в идеологии, но разными деталями, разными акцентами о том что важно, разными лидерами конкретными...

Например, одна партия за приоритетное использование бюджетных средств в освоении необитаемых областей и строительстве достойного жилья коттеджного с участками, другая партия за приоритетное использование бюджетных средств на животные зоны и зоогогику. И так далее.

А вообще, забавный у Улисса переключатель.

Как только речь заходит о независимых государствах - тут начинается ужас и кошмар, люди по Улиссу "настолько плохи" что не справятся со своей свободой и вот вот перебьют друг друга: "Люди пока ещё не знают, что такое свобода! если бы они могли владеть своими аффектированными состояниями, то жизнь стала бы постепенно входить в естественное русло... Как течёт Дао. А пока войны, распри и прочий хаос..."

Но стоит поманить Улисса кольцом Всевластья - и он сразу весь на позитиве - "идеи Розы Мира могут найти широкий отклик в сердцах людей и быть достаточно массовыми", "она смогла бы начать своё шествие по Энрофу", "Веяние Вечной Женственности в Личном Аспекте, причём не эпизодическое, а перманентно"

Согласен. Мне кажется так все или почти все люди склонны к мышлению в пользу своих идей, к сглаживанию углов в нужную для картины мира сторону... Со стороны это гораздо легче увидеть чем в себе я думаю, особенно в дискуссии письменной между умными людьми.

[Михаил]

Да и в отношении самой церкви Розы Мира у меня есть мысли, что её устройство должно быть не таким как привычные нам структуры авраамизма. Как минимум в силу таких принципов:

Ясно, стало быть, что все наши «истины» суть, строго говоря, лишь приближения к истинам. И чем мельче объект познания, тем лучше он может быть охвачен нашим познанием, тем уже разрыв между его абсолютной истиной и нашей относительной истиной о нём. Впрочем, в соотношении масштабов субъекта и объекта имеется граница, ниже которой разрыв между абсолютной и относительной истиной вновь начинает возрастать: например, разрыв между абсолютной истиной какой-нибудь элементарной частицы и нашей относительной истиной о ней чрезвычайно велик. Между же Абсолютной истиной Вселенной, Абсолютной истиной Божества — и нашими относительными истинами о них разрыв велик необъятно.

Как показано выше, Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего Субъекта. Если бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную истинность. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность её учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.

Как я понимаю, в этой главе РМ (1.3) подход Андреева таков, что представители "сердцевины учения" Розы Мира, основы коего учения Андреев написал по его словам (конец главы) - воспринимают традиционные религии как во многом истинные части одного духовного цвета брамфатуры, Розы Мира в широком смысле... Это при том, что представители традиционных религий (в том числе профессиональные) так не думают...

Я думаю в связи с этим и подход представителей "сердцевины учения" друг к другу должен быть в том же духе... что не обязательно единая целиком доктрина с единой иерархической формальной структурой...

Как я понимаю, один весьма несимпатичный мне в целом читатель Андреева писал ещё 10 лет назад мысль, к которой я склоняюсь сейчас.. Мысль, что покорившая планету единая иерархическая структура всемирной церкви по типу традиционных авраамических - приведёт к царству антихриста сама по себе, даже без единого мирового государства... Легко предположить почему, потому что такая покорившие сердца большинства человечества церковь может сместить существующую власть в большинстве стран и объединить их в одно государство, а там и "страны-изгои" интегрировать уже так или иначе, в том числе военным путём.

================

Хорошая новость для меня в том, что я примерно понимаю какой должна быть структура церкви Розы Мира. На мой взгляд она должна быть примерно как структура церкви индуизма.
Она звучит и выглядит гораздо менее круче традиционных авраамических структур, Католической церкви, например. Зато в ней и эксцессов таких не было по типу Великого Инквизитора, как я понимаю.

[Михаил]

Это был строгий совет лечащего врача, а не приказ начальника.

Ну вот и Этическая Инстанция иногда будет строго советовать, как лечащий врач...
*

Николай, когда я написал как я понимаю ту же мысль, ты её раскритиковал как неверную...

Михаил Рыбаков написал:
Верховный Наставник может не только энциклопедию написать, но и по конкретным любым вопросам выражать своё авторитетное мнение, к которому могут прислушиваться действующие политики и избиратели.

Английская королева без полномочий может разве что заниматься благотворительностью! Более серьёзные вопросы с фиктивными правами да ещё без обязанностей — не решить! Власть — это же ответственность за какие-то свои способности, Божьи дары-харизмы, выполнить определённую работу!

[Михаил]

Не знаю интересно это кому-то или нет, но я над этими вопросами думал последние несколько лет, с тех пор как ознакомился с обширными дискуссиями и трудами читателей Андреева на эту тему. Чтобы понимать как жить и что делать. Читал в основном критику, конструктивную программу альтернативную видел только один раз, в концепции индивидуальной религиозности. Но эта программа на мой взгляд по силе действия очень слабая. Структура индуизма мне кажется действенной в отличие от "индивидуальной религиозности" неопределённой или атомизированной, такую мысль нигде не видел у других читателей Андреева, откуда-то из других мест мысль пришла в голову.

В индуизме нет ни единой организации, ни единого объекта поклонения, ни единого учения, ни единой религиозной практики. К индуизму принадлежат десятки различных школ и течений, адепты которых почитают множество разных богов и порой так сильно расходятся во взглядах, что исследователи иногда говорят о существовании в границах индуизма разных религий.

И тем не менее, разные индуисты чаще всего друг друга признают, уважают и сотрудничают, в том числе по религиозным пересечениям своим. Чем не принципы интер-религии Розы Мира?

И ещё что мне нравится в индуизме - институт гуру, как я понимаю, работает на том принципе, что конкретный гуру - конкретная община с конкретным лидером-гуру. А когда гуру умер, то организация расходится или разделяется на новые с новыми гуру - учениками старого. Что-то в этом есть прекрасное на мой взгляд и позволяющее избегать карьеризма и некоторых других проблем авраамических церковных структур.

[Улисс]

"Устав Лиги не может препятствовать пребыванию в её рядах людей различных философских и религиозных убеждений. Требуется лишь готовность деятельно участвовать в осуществлении её программы и решимость не нарушать её моральных установлений, принятых как краеугольная плита."

Кн1 гл1,32

Комментарий:

Этот небольшой, но ёмкий абзац говорит устами автора о практических нюансах создания и деятельности Лиги. Метафора краеугольной плиты отсылает нас к Краеугольному Камню -- Христу, Который стал основанием христианской Церкви, так и у Лиги должен быть этот камень-плита, на основании которой и будет созидаться Здание новой общественно-религиозной организации, и этой краеугольной плитой Даниил Андреев называет моральные установления.

Также тут определённо точно обозначено, кто может быть членом Лиги: люди различных взглядов и философских и религиозных, но желающие деятельно участвовать в жизни этой организации и твёрдо принявшие её этику.

Ну и, конечно, из этого отрывка следует простой вывод, что Розе Мира не избежать определённых догматов в её устройстве, ей понадобятся и Устав и практические Программы -- для тех, кто хочет быть не формальным участником Нового Движения.

***

Навигатор по комментариям:

*

[Раос]

И тем не менее, разные индуисты чаще всего друг друга признают, уважают и сотрудничают, в том числе по религиозным пересечениям своим. Чем не принципы интер-религии Розы Мира?

И ещё что мне нравится в индуизме - институт гуру, как я понимаю, работает на том принципе, что конкретный гуру - конкретная община с конкретным лидером-гуру. А когда гуру умер, то организация расходится или разделяется на новые с новыми гуру - учениками старого. Что-то в этом есть прекрасное на мой взгляд и позволяющее избегать карьеризма и некоторых других проблем

В индуизме больше божественной внутренней свободы, чем в авраамических культах, основанных на навязчивости ветхого завета.

[Михаил]

В индуизме больше божественной внутренней свободы, чем в авраамических культах, основанных на навязчивости ветхого завета.

Очень хочу порекомендовать метод ненасильственного общения Маршалла Розенберга. Этот дядька ветхозаветной национальности, но его метод на мой взгляд максимально свободен от ветхозаветной навязчивости, нетерпимости и т.д. У него на мой взгляд весьма фундаментальный и очень простой в начальной части метод, который очень хорошо работает. Уверен что он должен быть частью воспитания человека облагороженного образа.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Розенберг,_Маршалл

Вот курсы на русском, например, хочу их пройти в этом или следующем году:
https://nnocommunity.ru/main

Вот основной сайт организации, возможно у них есть школы под их покровительством в США, Андрею может быть интересно посетить такие:
https://www.cnvc.org

Самое простое что освоил из этого метода в значительной части: говорить о своих чувствах и мыслях, и не говорить о другом. Объясню подробнее с примером. На мой взгляд это прямо соответствует критерию истинности Андреева: что истина про объект только тогда абсолютна, когда совпадает с субъектом. Иначе говоря, абсолютную истину мы можем говорить только про свои чувства и мысли.

Пример: нас раздражает Вася, нам кажется что он дибил! По методу Розенберга мы говорим Васе: "Вася, у меня есть чувство что ты дебил!". На мой взгляд это гораздо лучше, чем сказать "Вася, ты дебил!". Потому что мы не навязываем Васе что он дебил как объективную картину, а сообщаем о своих чувствах.

А ведь это и глубже работает. Мы можем рассказать Васе о том, как и что конкретно нас раздражает, не вдаваясь в общие выводы о Васе.

[Михаил]

"Устав Лиги не может препятствовать пребыванию в её рядах людей различных философских и религиозных убеждений. Требуется лишь готовность деятельно участвовать в осуществлении её программы и решимость не нарушать её моральных установлений, принятых как краеугольная плита."

Кн1 гл1,32

Этот небольшой, но ёмкий абзац
*

Улисс, спасибо что продолжаете Вашу работу! Даже если дискуссии бывают по некоторым интерпретациям. Некоторые новые вещи открыл для себя в Ваших комментариях! И вещи которые знал, но многим могут быть не очевидны.

[Раос]

Пример: нас раздражает Вася, нам кажется что он дибил! По методу Розенберга мы говорим Васе: "Вася, у меня есть чувство что ты дебил!". На мой взгляд это гораздо лучше, чем сказать "Вася, ты дебил!". Потому что мы не навязываем Васе что он дебил как объективную картину, а сообщаем о своих чувствах.

А ведь это и глубже работает. Мы можем рассказать Васе о том, как и что конкретно нас раздражает, не вдаваясь в общие выводы о Васе.

Спасибо, очень доходчиво!
Надо будет почитать.

[Раос]

В свою очередь, могу порекомендовать книгу американского продюсера Брайана Грейзера "Любопытный - значит успешный"(тоже ветхозаветной национальности )
В ней автор сразу берёт быка за рога и выдвигает манифест-протест против Библии.
Что мол первая же история в Библии про людей - про Адама и Еву - это наказание за любопытство.
И что эта история жутким якорем тормозит развитие нашей цивилизации.
Ну и далее рассказывает, как его собственная заповедь "любопытный - значит успешный" помогла ему достичь всего в жизни.
Очень позитивный дядька.

[Улисс]

Если все так замечательно, то что тогда мешает Розе Мира осуществлять свои благие реформы в рамках независимых государств? В каждом из которых может быть партия, движение Розы Мира?

Когда мы рассуждаем о концепции Андреева, нужно не забывать о времени, о том, что он описывает достаточно большой его отрезок, от начала зарождения Розы Мира до её триумфальной победы и смены эонов; мы даже не знаем сколько это продлится, можем только предполагать 500-1000 лет, может 2-3 тысячи... Неизвестно.

Мы знаем только о последовательности развития событий: появление отделений Розы Мира, вероятно, в России, которые распространятся на весь мир -- преображающее действие этого Движения на Энроф -- подготовка к тяжёлым временам -- приход Антихриста -- трудное, жертвенное, мужественное существование Интеррелигии во время тирании -- победа Сил Логоса Шаданакара над беззаконником и Царство праведников.

И в этот период становления и жизни движения Розы Мира государство мыслится как временное явление, Роза Мира -- это не про государство!!! даже если они независимые и демократические, в схемах прошлой деятельности уицраоров Новое Движение не будет нуждаться. Госаппарат всегда будет тормозить реформы Лиги, как демоны великодержавия инспирации демиургов, потому что они о разном, государство стремится сохранить и приумножить себя, Лига -- думает об эволюции человека и просветлении материи в масштабах понятий кальп.

Напомню, что государство, каким мы его знаем сейчас -- как форма организации общества -- появилось одновременно с рождением демонов великодержавия, но от их услуг, уицраоров, человечество под водительством Этической Инстанции постепенно будет отказываться, до этапа, когда оно не будет нуждаться в них совсем -- это останется в прошлом! шрастры захиреют по причине не востребованности и банального голода -- шавва перестанет поступать в Друккарг и другие изнанки Энрофа; наступит время, когда можно будет любить этих существ в просветительских целях!

Поэтому ответ на твой вопрос, почему нельзя осуществлять реформы в рамках независимых государств, достаточно очевиден из вышесказанного -- Роза Мира явит принципиально иные схемы организации социума, без участия детей демиургов и каросс. Ведь воевать будет не с кем и защищать свои границы будет не от кого. Божья Милость и Мудрая Соборность -- вот примерно в каких словах можно описать вещи, которые будут организовывать цивилизационные центры; будет вспомнен и опыт до вавилонского существования земных ойкумен!

Если люди на уровне всего человечества откажутся от свободы, значит и индивидуально, в своей массе, они от нее тоже откажутся, превратившись в "счастливых младенцев".

Свобода каждого человека будет испытана, это закономерный и естественный ход его становления -- ценит ли личность свою волю и независимость, от обстоятельств, благ цивилизации, кумиров и т.д? Кто проходит это испытание -- останется свободным, кто не проходит -- пойдёт на второй круг сансары... Таковы реалии жизни.


*

[Михаил]

Поэтому ответ на твой вопрос, почему нельзя осуществлять реформы в рамках независимых государств, достаточно очевиден из вышесказанного -- Роза Мира явит принципиально иные схемы организации социума, без участия детей демиургов и каросс. Ведь воевать будет не с кем и защищать свои границы будет не от кого. Божья Милость и Мудрая Соборность -- вот примерно в каких словах можно описать вещи, которые будут организовывать цивилизационные центры; будет вспомнен и опыт до вавилонского существования земных ойкумен!
*

Ну да, принципиально иные схемы организации социума. Например, относительно небольшие (5-50 человек) кооперативы и местные общины, каждая организация с совместным принятием решений внутри себя по достижению устраивающего всех консенсуса через ненасильственное общение... И увеличение количества вопросов социальных которые решаются именно таким путём... от нынешних процентов 20 допустим (и большая часть этого процента сейчас это достаточно адекватные семьи которые считаю за такие организации), до процентов 80. Социальных вопросов и задач в экономике (то есть производство любых товаров и услуг), политике, духовной жизни (в широком смысле, т.е. и религия и искусство и образование и наука).

И прочие подобные вещи: прозрачные, равноправные и т.д., без концентрации в чьих-либо руках иного инструмента влияния чем свой авторитет... И религиозные организации и храмы по каким-то похожим принципам тоже думаю... ближе к организационному и межрелигиозному подходу в индуизме...

Почему эти организации не могут действовать в рамках независимых государств? Ну, допустим даже, что не могут. А чем общепланетарное государство-монолит лучше для таких организаций? Я уверен что такое государство задушит или подчинит и извратит такие организации с большей вероятностью и безальтернативно по всей планете.

[Улисс]

Почему эти организации не могут действовать в рамках независимых государств? Ну, допустим даже, что не могут. А чем общепланетарное государство-монолит лучше для таких организаций? Я уверен что такое государство задушит или подчинит и извратит такие организации с большей вероятностью и безальтернативно по всей планете.

Михаил! кто будет, по Вашему предположению, угнетать кооперативы и местные общины, если государства в будущем не будет, как и уицраоров их созидающих!?

*

[Andrew]

И в этот период становления и жизни движения Розы Мира государство мыслится как временное явление, Роза Мира -- это не про государство!!! даже если они независимые и демократические, в схемах прошлой деятельности уицраоров Новое Движение не будет нуждаться. Госаппарат всегда будет тормозить реформы Лиги, как демоны великодержавия инспирации демиургов, потому что они о разном, государство стремится сохранить и приумножить себя, Лига -- думает об эволюции человека и просветлении материи в масштабах понятий кальп.

...

Поэтому ответ на твой вопрос, почему нельзя осуществлять реформы в рамках независимых государств, достаточно очевиден из вышесказанного -- Роза Мира явит принципиально иные схемы организации социума, без участия детей демиургов и каросс. Ведь воевать будет не с кем и защищать свои границы будет не от кого. Божья Милость и Мудрая Соборность -- вот примерно в каких словах можно описать вещи, которые будут организовывать цивилизационные центры; будет вспомнен и опыт до вавилонского существования земных ойкумен!

С этим можно согласиться. Размягчение государств и даже их постепенное исчезновение.
Но эта твоя точка зрения отличается от Андреевской. Последний писал о противоположном процессе - собирании, концентрации ныне существующих государств в единый государственный супермонолит.

И сам себе ты тоже противоречишь - ведь ты говорил ранее о необходимости принять кольцо всевластья, чтобы обуздать силы хаоса и междуусобицы. В твоем изложении для покорения бунтовщиков будет использоваться принцип государственного насилия - вот тебе и шрастры, и Уицраоры - на небывалом доселе уровне - глобальный шрастр и глобальный Уицраор (Гагтунгр)

Как учил Иисус - нельзя одновременно служить Богу и Мамоне.
Также и с властью.
Нельзя одновременно строить Розу Мира и в то же время заигрывать с Кольцом Всевластья!

Ведь описанный тобой выше процесс смягчения, растворения государств в обществе Розы Мира - это противоположность стремлению к всемирной власти!

И это не абстрактные фразы, за ними стоит конкретика. Можно рассмотреть следующий лакмусовый тест.
Предположим что Лига РМ предложила всем нациям скинутся на озеленение Арктики. Кто-то из наций поддержал предложение, кто-то решил что у него есть приоритеты поважнее. Например Индусы решили истратить свои национальные сбережения на строительство золотой статуи Шивы.

И вот тут, когда налицо конфликт воль, возникает ситуация "проверки на вшивость".
Потому что когда все согласны друг с другом - проблем и так нет. Наличие же разногласий является тестом общества на духовную зрелость.

Как же Лига Розы Мира поступит с Индусами? В Андреевском видении Лиги нерадивых Индуских чиновников сменят на послушных, и Индусов заставят озеленять Арктику вместе со всеми.

В Христианском видении Розы Мира никто Индусов принуждать НЕ будет!
Даже власти принуждать их к чему либо ни у кого не будет!
Ценность вклада Индусов в озеленение Арктики будет настоящей, только если он будет ДОБРОВОЛЬНЫМ, согласно воле самих Индусов.

[Улисс]

"Во всех превратностях общественной жизни и политической борьбы успехи Лиги должны достигаться не ценой отступления от её нравственного кодекса, а именно вследствие верности ему. Её репутация должна быть незапятнанной, бескорыстие -– не подлежащим сомнению, авторитет –- возрастающим, ибо в неё будут стекать и её непрерывно укреплять лучшие силы человечества."

Кн1 гл1,33

Комментарий:

Одно из отличий Интеррелигии будущего от религий прошлого в том, что она не будет чуждаться ни общественной жизни, ни даже участия в политической деятельности, напротив, она, оставаясь полноценным Духовным Движением и внутренних практик и искания Бога, и Культов и веры, при этом будет открытой к миру и активной в созидательном творчестве бытия! в том числе и участвовать в предвыборной борьбе на политической арене тех стран, где будут существовать в то время отделения Лиги, чтобы трудиться в государственных ветвях власти как служители новых идеалов, наложив на себя лишь одно ограничение и вооружившись этим в своей социализации -- "нравственным законом внутри нас"! делая ставку побеждать, храня свои святыни и благодаря им.

Если быть точным, то Андреев здесь описывает, какой должна быть Лига, и твёрдое следование этическим нормам в своей общественной жизни -- должно стать одним из внутренних столпов этой организации, и как он добавляет, незапятнанность репутации и бескорыстие мотиваций деятельности. Также автор здесь пророчески говорит о её возрастающем авторитете, поскольку она будет притягивать и пополняться талантливыми состоявшимися людьми.

***
Навигатор по комментам:

*

[Улисс]

Последний писал о противоположном процессе - собирании, концентрации ныне существующих государств в единый государственный супермонолит.

Насколько я помню, речь шла о цепи дилемм и вариантах, а также о поэтапности реформ... К тому же мы не можем экстраполировать в точности сегодняшние понятия на будущее -- кто его знает, какие там станут доступны возможности, ведь это будет не этим летом?!)))

Часто проблемы в рассуждениях по этой теме заключаются в том, что полемизирующие сваливают всё в одну кучу, и независимые государства, и государство-монолит, и Этическую Инстанцию, и Отделения Лиги, и Наставника, и экономические реформы, и Пять Культов, и время мерзости запустения, и смену Эонов -- это по Андрееву будет происходить в разные периоды нашего будущего!!!

Если мы говорим о сегодняшнем дне РМ, то это одно, если о завтрашнем -- это уже другое, через год -- третье. Поэтому, рассуждая, нужно всегда вспоминать о каком времени, этапе развёртывания творческого плана Розы, мы дискутируем?

И объединение независимых государств в единое образование -- это отдельная веха в планах Провидения, а не конечный пункт! И, думаю, он заключается в следующем: собрать, чтоб поэтапно реформировать. А как ты их реформируешь, если сначала не соберёшь вместе? Тем более, что сразу от наработок прежнего социального устройства Роза Мира отказаться не может -- или тогда наступит неуправляемая смута и хаос! что ничем не лучше прежнего общественного устройства, и только усугубит ситуацию.

Напомню ещё такую вещь, что хоть уицы имеют и двойственную природу, но идея с их воплощением принадлежит вовсе не демиургу Эанны, а Гагтунгру! Возможно, что демиург вавилонского сверхнарода просто был вынужден пойти на этот шаг из-за крайне опасных вариантов развития событий, связанных с эгрегорами Египта и Мидии.

Вавилонская метакультура была первой, в которой Гагтунгру удалось добиться в подземном четырёхмерном слое, соседнем с вавилонским шрастром, воплощения могучего демонического существа, уицраора, потомки которого играли и играют в метаистории человечества огромнейшую и крайне губительную роль.

И сам себе ты тоже противоречишь - ведь ты говорил ранее о необходимости принять кольцо всевластья,

Кольцо Всевластия по Толкиену сковал Саурон, причём для своих целей; зачем Розе кольцо Саурона? К тому же оно уже занято: его надевает сейчас Тёмный Властелин (Гагтунгр) на палец Горлуму (Антихристу в Гашшарве)!

Но в противоположность этому по аналогии с Соборной Душой Сверхнарода, которая объединяет души людей в нацию, так и Душа Мира объединит народ Аримойи в одно целое -- это и будет Соборная Власть Любви, явления которой и ожидаем в созидательном движении Розы Мира!

Власть другой ментальной природы будет исходить от столь Высоких Иерархий через Служителей Розы! брачное кольцо Звенты-Свентаны и Планетарного Логоса -- вот какая Власть целеполагается сиять на сердцах паладинов Нового Движения!!!

В твоем изложении для покорения бунтовщиков будет использоваться принцип государственного насилия

И это не абстрактные фразы, за ними стоит конкретика. Можно рассмотреть следующий лакмусовый тест.
Предположим что Лига РМ предложила всем нациям скинутся на озеленение Арктики.

Мы можем не знать, как тогда будет, потому что подобные вопросы к тому времени, могут решаться совсем не так, а как-то по-другому или, возможно, отпадут совсем! атмосфера будет другая, люди, технологии. Всё будет другое...


*

[Улисс]

"Вероятнее всего, что путь ко всемирному объединению ляжет через лестницу различных ступеней международной солидарности, через объединение и слияние региональных содружеств; последней ступенью такой лестницы представляется всемирный референдум или плебисцит -– та или иная форма свободного волеизъявления всех. Возможно, что он приведёт к победе Лиги лишь в отдельных странах. Но за неё будет сам исторический ход вещей. Объединение хотя бы половины земного шара довершит глубокий сдвиг в сознании народов. Состоится второй референдум, может быть третий, и десятилетием раньше или позже границы Федерации совпадут с границами человечества. Тогда откроется практическая возможность к осуществлению цепи широких мероприятий ради превращения конгломерата государств в монолит, постепенно преображаемый двумя параллельными процессами: внешним –- политико-социально-экономическим и внутренним –- воспитательно-этико-религиозным."

Кн1 гл1,34

Комментарий:

Как именно будет происходить объединение государств в Федерацию, -- Даниил Андреев говорит об этом в предположительном ключе, осторожно используя слова: вероятно, возможно, представляется, но когда речь заходит о самой интеграции будущего, то его тон становится утвердительным и уверенным в том, что он излагает на страницах Книги, -- сколько будет выборных процедур, две или три, десятилетием раньше или позже, но неотвратимо и неостановимо "границы Федерации совпадут с границами человечества", по простой причине -- само время будет дуть в паруса этих процессов! цивилизация созрела и логично самим историческим развитием подошла к обновлению и кардинальным переменам своей жизни, закономерно и естественно.

Тут же он вскользь упоминает, что все эти последовательные изменения в жизни общества должны происходить -- не так важно через какую форму, но это видится ему, как "свободное волеизъявление всех".

Важная деталь, о которой он говорит в конце абзаца, что во всех дальнейших мероприятиях по преображению Энрофа, от относительно механического объединения в Федерацию до более тесного взаимодействия и проникновения культур народов, их обычаев, традиций и устоев, нравственных ценностей, религиозных святынь и прочего, необходима параллельная работа на внешнем онтологическом бытийно-социальном и более глубоком внутреннем уровне, этики, образования, психологии, вероисповедания.

Кажущееся страшным и ужасным словосочетание "превращение в монолит", которое употребляет автор трактата, по контексту можно и нужно рассматривать не как движения в сторону безликого цементирования общества в непреодолимо глухую к разнообразию однородную массу, под давлением центра, а как творчество множества со-работников Лиги над увеличением взаимопонимания между субъектами прежних конфликтов, ведь Андреев множество раз писал о том, что диктатуры и тиранические тенденции -- это то, с чем в природе человеческой цивилизации предстоит Розе Мира бороться, избегать, а не потакать!


***

Навигатор по комментариям:

*

[Andrew]

Горизонтальные связи между государствами - разве это не Роза Мира?
См. ниже - мы видим что та же Симоньян понимает Розу Мира лучше самого Андреева.
Что на самом деле неудивительно - практик всегда сильнее в предмете чем теоретик.
Практик на своем опыте знает о двойственности мира, и об искушениях властью.
Поэтому практики стремятся ограничить эту власть (как это делали Отцы-Основатели США).

Симоньян не пишет о приходе к всемирной власти, или о государственном супермонолите.
Вместо этого она пишет о Христианском братстве независимых государств.
Роза Мира как свободное содружество государств-лепестков.

----------------------------------------------------

Симоньян назвала главную разницу между БРИКС и НАТО

ЧЕЛЯБИНСК, 25 авг — РИА Новости.

БРИКС, в отличии от Евросоюза и НАТО, построена на принципах взаимоуважения и одинаковой выгоды, на горизонтальных связях, а их поддерживать сложнее, заявила главный редактор телеканала RT и МИА "Россия сегодня" Маргарита Симоньян в ток-шоу "Своя правда" на НТВ.
"В БРИКС кто главный? Россия? Нет, конечно. Индия? Нет. Никто не главный в БРИКС. Мы пытаемся построить другой миропорядок, основанный на других, горизонтальных связях. Горизонтальные связи поддерживать сложнее… А попробуй наладить горизонтальные связи с людьми, которые тебе не подчиняются и не обязаны подчиняться, а все ваши отношения строятся исключительно на взаимоуважении, взаимной одинаковой выгоде и могут прекратиться в любую минуту, потому что нам нечем друг друга шантажировать и никто никому ничего не должен", — сказала она.

По ее словам, это другой уровень отношений и среди людей, и в международной политике. "БРИКС – это не человек, а организация, простите за тавтологию, более высокой духовной организации, потому что она построена на горизонтальных, а значит более уважительных принципах", — заявила она.
Симоньян отметила, что если Индия станет членом G7, Аргентина примет доллар, "мы не будем на них орать и не будем делать заявлений", и никто не будет. "БРИКС построен на горизонтальных связях. И каждый его член, если ему удобно сидеть на двух стульях, может сидит на двух, если это в национальных интересах этого государства, и мы все относимся к этому с уважением. Начните относиться с уважением к другим странам, и тогда, может, G7 станет G11, а пока - нет", — сказал она.
По ее мнению, миропорядок на Западе устроен на одной вертикальной связи.

"Это всегда связь подчиненного с командиром. Это всегда кнут и пряник. Они просто не понимают,… когда связи могут быть горизонтальными", — заявила Симоньян.

[Улисс]

Горизонтальные связи между государствами - разве это не Роза Мира?

Без вертикальных связей никакое объединение не бывает устойчивым, как раз так и происходит на практике! Об альтернативной финансовой системе договариваются не фермеры из глубинки, а официальные представители экономик союзных стран на высшем уровне!

мы видим что та же Симоньян понимает Розу Мира лучше самого Андреева.

Поэтому практики стремятся ограничить эту власть (как это делали Отцы-Основатели США).

При этом они же не отказывались от должности президента США и полномочий с этой должностью связанных!? Президент в США далеко не номинальная позиция в государстве! -- а Роза Мира ничего не имеет против разделения ветвей власти, выборности и конституции...

Вместо этого она пишет о Христианском братстве независимых государств.

И чего в там в БРИКС-е христианского?

*

[Andrew]

Горизонтальные связи между государствами - разве это не Роза Мира?

Без вертикальных связей никакое объединение не бывает устойчивым, как раз так и происходит на практике!

Симоньян пишет о том же:

"БРИКС, в отличии от Евросоюза и НАТО, построена на принципах взаимоуважения и одинаковой выгоды, на горизонтальных связях, а их поддерживать сложнее".

Раз связи поддерживать сложнее - это означает их меньшую устойчивость, в этом ты прав.
Но ради чего тогда нужна эта головная боль?

А потому что, словами Симоньнян:

"БРИКС – это не человек, а организация, простите за тавтологию, более высокой духовной организации, потому что она построена на горизонтальных, а значит более уважительных принципах".

Т.е. мы жертвуем устойчивостью ради духовности! Но разве не в этом содержание духовного роста, в том числе на индивидуальном уровне?

В отказе от того что ЛЕГКО, ради того что ПРАВИЛЬНО.

мы видим что та же Симоньян понимает Розу Мира лучше самого Андреева.

Андреев не понял Христианство в вопросе третьего искушения.
Но Христианство лежит в фундаменте Розы Мира. Без здорового фундамента Роза Мира зашатается и в ней образуются дыры, через которые неизбежно проникнет зло. Как это ранее произошло с коммунистической доктриной...

Поэтому практики стремятся ограничить эту власть (как это делали Отцы-Основатели США).

При этом они же не отказывались от должности президента США и полномочий с этой должностью связанных!? Президент в США далеко не номинальная позиция в государстве! -- а Роза Мира ничего не имеет против разделения ветвей власти, выборности и конституции...

Мы уже говорили о роли масштаба. США - одна из многих стран. Поэтому они могут позволить себе сделать государственную надстройку над штатами, которая держит последние в узде (вплоть до угрозы войны в отношении непокорных - как показал пример гражданской войны). Как ты сам сказал - такая конструкция устойчивей и эффективней для решения практических задач. Но на глобальном, самом верхнем уровне такого делать ни в коем случае нельзя!
Потому что у государственного супермонолита уже не будет конкурентов, оно окажется единственном игроком, т.е. монополией. И все присущие монополиям издержки не заставят себя ждать.

Вместо этого она пишет о Христианском братстве независимых государств.

И чего в там в БРИКС-е христианского?

Когда читаешь о принципах Брикс - в голову сразу приходят параллели с Христианством и РМ.
Когда говорится о горизонтальных связях между государствами БРИКС, это означает:

1. Преодоление третьего искушения Христа
2. Реализацию концепции РМ, где составные части находятся в свободной унии - и как лепестки образуют цветок - Розу.

Андреев писал о свободной унии религий:

Роза Мира - грядущая всехристианская Церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности

Но к государствам применимы те же самые принципы!
Поэтому Андреева тут можно перефразировать:

"Роза Мира - грядущее общечеловеческое братство последних веков, объединяющее в себе национальные государства, связанные друг с другом на основе свободной унии и согласии следовать этическим нормам в международной политике"