[Andrew]

Кто-то из мафиоз говорит про Годунова нашего, того, древнего, а другой ему говорит, это у них Годунов, а у нас гудэнав - как-то так примерно звучало. что это значит?...

Фильм не смотрел.

гудэнав = гудинаф = good enough = достаточно хороший ?

[Баядера]

Андрей, спасибо!
Подходит по смыслу

[Баядера]

Я набрала в яндексе - Дениро бывший мафиозо, и выдало название фильма - "Малавита" - фильм люка Бессонного...
скажем так достаточно хороший, чтобы потратить на него примерно полтора часа

[KBH]

Кто-то из мафиоз говорит про Годунова нашего, того, древнего, а другой ему говорит, это у них Годунов, а у нас гудэнав - как-то так примерно звучало. что это значит?...

Фильм не смотрел.

гудэнав = гудинаф = good enough = достаточно хороший ?

Тот самый, который отменил Юрьев день и ввёл ещё в Той Стране крепостное право вместо демократии?

[Баядера]

Тот самый, который отменил Юрьев день и ввёл ещё в Той Стране крепостное право вместо демократии?

Пошла искать ветку про каталонский референдум... если не найду, придется открыть...

[KBH]

Мы не имеем ни одного факта указывающего на то что жизнь в самом начале была светлой, одухотворенной. Наоборот - с самого начала возникновению жизни сопутствовало взаимопожирание.

Это не совсем так: пара фактов, свидетельствующих об отсутствии именно взаимопожирания, есть. По крайней мере, на начальном этапе жизни, точнее, на одноклеточном. Между прочим, он длился с 3,8 млрд.лет до 2,1 млрд.лет = 1,7 млрд.лет...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BD%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B7%D0%BC

1. Митохондрии у всех клеток животного происхождения (и у нас с вами тоже) имеют собственные ДНК. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%9D%D0%9A
Это означает, что на каком-то этапе независимо живущие клетки предпочитали не есть друг друга, а жить в симбиозе. Ведь при поедании кого-либо его ДНК, как и белки, обязательно должны быть разрушены на отдельные аминокислоты, чтоб потом из них собрать уже свои белки и ДНК.

2. Некоторые хлоропласты у клеток растительного происхождения тоже имеют собственные ДНК. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D0%BC
Это означает, что не только одноклеточные животные, но и одноклеточные растения точно так же предпочитали вступать в симбиоз вместо поедания кого-либо как пищи. Кстати, подавляющее большинство растений до сих пор не едят ни друг друга, ни животных. Что тоже можно считать светлым началом, что и делал Андреев.

Кроме этих двух фактов также есть гипотеза, что на первоначальном этапе возникновения жизни в окружающей среде (океане) было достаточно много аминокислот, простейших углеводов и прочих органических молекул, образованных на этапе доклеточной (химической) эволюции, чтобы хотя бы первое время одноклеточным организмам не было нужды есть друг друга. Вполне хватало образовавшихся до этого молекул.
Но поскольку это только гипотеза, и она пока не доказана и не опровергнута, её нельзя считать полноценным научным фактом.

[Вадим]

Andrew сказал: Царство Божие предполагает полный отказ от границ, без потери своего уникального Я.

и всётаки мне не понятно, как одно уникальное Я будет отличаться от другого уникального Я, но в то же время они будут пребывать в полном слиянии с Создателем ? Дифференциация подразумевает отличия, но наверное в слиянии с Создателем все будут пребывать в полной гармонии..?

[Andrew]

и всётаки мне не понятно, как одно уникальное Я будет отличаться от другого уникального Я, но в то же время они будут пребывать в полном слиянии с Создателем ? Дифференциация подразумевает отличия, но наверное в слиянии с Создателем все будут пребывать в полной гармонии..?

Да, все дело именно в полной гармонии.
Представь Я в качестве музыкального инструмента в оркестре.
Разные инструменты - разные Я.
Но все они при этом играют согласовано друг с другом.
Весь оркестр в своей совокупности - это и есть Бог.

Эго - это когда каждый начинает играть свою мелодию так как он хочет, вне связи с остальными Я.
В результате возникает какофония, которая заглушает индивидуальную мелодию каждого Я.
Так возникает эгоистичное, разрозненное существование.

[Баядера]

и всётаки мне не понятно, как одно уникальное Я будет отличаться от другого уникального Я, но в то же время они будут пребывать в полном слиянии с Создателем ? Дифференциация подразумевает отличия, но наверное в слиянии с Создателем все будут пребывать в полной гармонии..?

Вадя... Радость моя... для того и жизнь, не эта сейчашная, а много других, чтобы это понять таки, или бесконечно спорить, что это невозможно.
Я думаю, что смысл не в том, чтобы понять, а в том, чтобы понимать...

Нам дороги эти позабыть нельзя...

phpBB [video]

[Вадим]

Andrew сказал:
Да, все дело именно в полной гармонии.
Представь Я в качестве музыкального инструмента в оркестре.
Разные инструменты - разные Я.
Но все они при этом играют согласовано друг с другом.
Весь оркестр в своей совокупности - это и есть Бог.

Эго - это когда каждый начинает играть свою мелодию так как он хочет, вне связи с остальными Я.
В результате возникает какофония, которая заглушает индивидуальную мелодию каждого Я.
Так возникает эгоистичное, разрозненное существование.

согласен на все 100, именно так и предполагал

[Баядера]

Энди выбрал шедевральный пример на эту тему - вот к примеру - партия Первой скрипки - ведь это тоже очень нужно важно и, главное - очень красиво!

phpBB [video]

[KBH]

Всякий раз, когда светлая иерархия воплощается в падшем мире - на свет появляется двойственное существо - ее проекция. Зло наследуется ею из люциферизированной материи, добро идет от светлого родителя.

Какая странная точка зрения!
Я почему-то считал, что отношения между людьми (Д.А. считает нас изначально светлыми) и демонами (вообще-то изначально тоже светлыми, но перешедшими потом на тёмную сторону) можно проиллюстрировать аналогично отношениям между первоклашками и старшеклассниками. Первоклашек ещё учить и учить не один эон, а старшеклассники уже почти дошли до уровня размышления своей головой, только половина стала гопотой. А за ними нужен постоянно глаз да глаз, а то того и гляди, какого-нибудь первоклашку и на бобло разведут по недосмотру вышестоящих иерархий. И по уму бы их развести по разным этажам и не пускать ни нас туда, ни их сюда.
При этом рано или поздно вся гопота снова простветлеет, просто потому, что эгоизм даёт ощутимые преимущества только на короткой дистанции (десятки-сотни лет), на более длинных - рассыпается под собственной тяжестью (примеры: Ассирия, Вавилон, Римская империя и т.д.). И если человеку обычно всей своей жизни не хватает для надлежащего осмысления этой проблемы, то для бессмертного существа время не имеет значения.
В двух словах, я подозреваю, что эгоизм элементарно нелогичен. Например, если в одних племенах пещерных людей самые сильные просто отбирали еду у более слабых (количество еды, добытое племенем в целом, не увеличивалось), до в других они организовывали охоту на мамонтов (тем самым резко увеличивая количество еды). Как думаете, которое из этих племён просуществовало дольше и почему?

Когда последний принял решение проецироваться в падший мир, результатом этой проекции неизбежно стал Гагтунгр.

Вы утверждаете, что мир сначала пал (интересно, каким образом это ему удалось без тёмных сил, даже если это проекции светлых?), а только потом туда (в уже падший мир) вторгся Логос?

[Andrew]

При этом рано или поздно вся гопота снова простветлеет, просто потому, что эгоизм даёт ощутимые преимущества только на короткой дистанции (десятки-сотни лет), на более длинных - рассыпается под собственной тяжестью (примеры: Ассирия, Вавилон, Римская империя и т.д.). И если человеку обычно всей своей жизни не хватает для надлежащего осмысления этой проблемы, то для бессмертного существа время не имеет значения.
В двух словах, я подозреваю, что эгоизм элементарно нелогичен. Например, если в одних племенах пещерных людей самые сильные просто отбирали еду у более слабых (количество еды, добытое племенем в целом, не увеличивалось), до в других они организовывали охоту на мамонтов (тем самым резко увеличивая количество еды). Как думаете, которое из этих племён просуществовало дольше и почему?

Я пишу о том же самом - другими словами:

"Отметим здесь что мистический дуализм – теория непримиримой борьбы между Добром и Злом на глобальном уровне бытия – несостоятелен. Поверженный, распавшийся на части Люцифер в принципе неспособен вести борьбу с Богом на равных. Вся «борьба», которая на самом деле имеет место, идет за спасение самого Люцифера, внутри него самого. Если эта борьба не увенчается успехом – Вселенную ожидает «тепловая смерть» – физическое состояние, означающее остановку времени, окончательное небытие".

Также о творческой ущербности эгоизма:

"Наше Эго уподобливает наше сознание изолированной частице. Но в то же самое время сознание, по своей изначальной духовной природе, принадлежит миру волн. Конфликт между истинной волновой природой сознания, и навязанными ему рамками Эго – ощущается нами постоянно, являясь источником множества проблем. При этом проблема заключается даже не в пространственной ограниченности нашего мозга. В свои лучшие моменты – в процессе творчества, переживания любви, или ощущения единства с природой – человеческое сознание способно выходить за рамки Эго, на какое-то время становясь гармоничной частью чего-то большего.
Имеет место существенное различие между сознанием в его чистом виде и Эго. Наше настоящее Я – это стоящая за каждым из нас Монада, платоническая идея, нить сознания. Тогда как Эго – это стена, возведенная вокруг нашего настоящего Я. Стена ничего не добавляет к нашему Я – наоборот, она лишь ограничивает его потенциал и возможности. Настоящее Я обладает волновой природой. Эго – это своего рода волнорез.
В качестве иллюстрации можно вновь обратиться к аналогии с музыкальным оркестром. Каждое Я – это музыкальный инструмент. Разные инструменты – разные Я. При этом все Я играют согласовано друг с другом. Весь оркестр, в своей совокупности – это и есть Бог. Эго – это когда каждый инструмент начинает играть свою мелодию так как он хочет, вне связи с остальными Я. В результате возникает какофония, заглушающая индивидуальную мелодию каждого Я. Так возникает эгоистичное, разрозненное существование."

Вы утверждаете, что мир сначала пал (интересно, каким образом это ему удалось без тёмных сил, даже если это проекции светлых?)

Вопрос тот же самый что и "как вообще возможно зло в Творении созданном благим Богом?"
Причина отпадения - свобода воли, в сочетании с тем что творение (т.е. Бог в целом) далеко не является всеведущим.
Изначально светлый Люцифер споткнулся на познании одной из этических истин.

а только потом туда (в уже падший мир) вторгся Логос?

Да - десант, вторжение в падший мир - это почерк демиургических сил. Как мы видели еще 2000 лет назад на примере Иисуса Христа, воплотившегося в царстве Князя Мира Сего: "не здоровым нужен врач но больным".

[Баядера]

Просто пока человек САМ не сделает Чуда, не способен в Бога поверить.
А чтобы сделать Чудо, надо реально верить в Бога.

Это такая аксиома и оксюморон одновременно.