[Сан Саныч]

Сколько участвую в форумах, посвященных "Розе Мира" Даниила Андреева, столько же меня занимает один вопрос.
Одним из самых главных аспектов Р.М. является концепция Мировой Женственности. Именно с ней, с воплощением в одном иззатомисов Звенты Свентаны Д.А. связывает воцарение Розы Мира в человеческом обществе. Казалось бы, вот одно из главных понятий,требующее осмысления.
На мой взгляд, сообществу сторонников Р.М. это должно быть архи-интересно. Интересно понять и отследить проявления этого начала, проявления низлияний его в Шаданакар. Д.А. лищь вскольз, в различных главах книги, указывает на те исторические отрезки времени, когда эти низлияния происходили, причем, возможно, лишь на некоторые из них.
Однако, можно досконально изучить архивы форумов Р.М., но тем, посвященных этому практически не найти.
Неужели это никому не интересно?
Хотелось бы услышать мнение форумчан.

[Раос]

Сан Саныч, мне было бы интересно, но я лично не чувствую в себе сил даже приблизиться к осмыслению подобной темы, примерно так, как наблюдателю, находящемуся в плоскости, тяжело осмыслить объёмную фигуру.
Но я бы с радостью почитал бы, что думают по этому поводу другие.

[Сан Саныч]

Сан Саныч, мне было бы интересно, но я лично не чувствую в себе сил даже приблизиться к осмыслению подобной темы.

Это не так сложно, для начала нужно осознать, что Мировая Женственность это одна из сторон, граней, провиденциального плана. Мы говорим,например, о провиденциальном плане в отношении монотеизма. Но он, по сути, имел некоторый временной отрезок. Не побоюсь сказать, что и провиденциальный план пришедствий Логоса ограничен больше тактикой, нежели стратегией. План Мировой Женственности пронизывает все времена, от начала, он, как бы имеет свою отдельную направленность, отличия, которые проявляются с самого начала времен. Он завязан на конечную цель (по Д.А.). Конечно же это не значит, что он является основой, нет, повторю, он просто является одной из сторон общего плана. Вообщем, где-то так.

[Legatus]

Мы говорим,например, о провиденциальном плане в отношении монотеизма

В отношении Женствености я бы усомнился, что как Суть - это именно то, что вы назваете провиденциальным планом.
Воглеа и Фокерма, Женская ипостась Денницы - тоже Женственность...

ИМХО, не надо так слепо следовать за Андреевым (который - опять же, ИМХО) мировоззренчески эклектичен и обречён на противоречия в своей докттрине уже в силу того, что черпал её истоки из прямо противоположных друг другу начал, скорее стоит сказать как индийские шактисты или китайские даосы, что Женственность - есть одно из неотъемлемых свойств глубинной, трансцедентальной для нас Сути.

А есть ли в этом план?
"Есть ли у нас план, мистер Фикс?" (с)

Вряд ли в наших понятиях нам это известно и может нам быть представлено, а даже если и может, то вряд ли удовлетворит телеологически любого из нас своим ответом..

[Ахтырский]

"Глубинной сути" не на кого нападать и не от кого защищаться. Ее проявлениями, имхо, следует считать свободу, любовь и творчество. Проявление этих свойств в их чистоте, не нарушаемой "сбоями" вроде страхов и страстных желаний я склонен называть провиденциальным проявлением. таким образом, "провиденциальное" не противопоставлено демоническому. В этой картине "демоническое" вторично, "демоничны" все виды несовершенства. Выражаясь буддистским языком, "демонична" (в андреевском смысле слова) "духкха" (несчастье, страдание). Свобода, любовь и творчество в своем чистом, незамутненном состоянии транспарентны - то есть прозрачны для всех существ во все стороны. Ограничения этой транспарентности есть то, что я склонен называть "демоничностью".

Что же касается женственности - то можно для начала поговорить о том, что именно мы называем словом "женственность". Это не такая однозначная вещь, как может показаться. Есть о чем подумать.

[Аглая]

Сколько участвую в форумах, посвященных "Розе Мира" Даниила Андреева, столько же меня занимает один вопрос.
Одним из самых главных аспектов Р.М. является концепция Мировой Женственности. Именно с ней, с воплощением в одном иззатомисов Звенты Свентаны Д.А. связывает воцарение Розы Мира в человеческом обществе. Казалось бы, вот одно из главных понятий,требующее осмысления.

Живем в обществе, где давно и долго правят мужские ценности. Так же и на форумах. Говорить о Мировой Женственности как-то даже и неудобно, когда нет уважения к рядом живущим женщинам. Блок, например, пытался воспевать Прекрасную Даму, но не по тому ли нечто смогло увести его в сторону, что женщину, живущую рядом, саму по себе не ценил.
До чего же удобен оказался иудейский миф о согрешении и церковная трактовка распределения вины в нем. Как хотите, но это кому-то выгодно. И действует до сих пор тупо и надежно.

[SilverCloud]

можно для начала поговорить о том, что именно мы называем словом "женственность". Это не такая однозначная вещь, как может показаться. Есть о чем подумать.

Живем в обществе, где давно и долго правят мужские ценности.

Начать разговор, по моему мнению, стоит с эволюционной теории пола.

[Legatus]

"Глубинной сути" не на кого нападать и не от кого защищаться. Ее проявлениями, имхо, следует считать свободу, любовь и творчество.

Вот тут соглашусь. Отметим.
Если под Абсолют считать Глубинной Сутью - что так и есть - то Ему не на кого нападать (и на Него никто не нападает), и не от кого защищаться.

Проявление этих свойств в их чистоте, не нарушаемой "сбоями" вроде страхов и страстных желаний я склонен называть провиденциальным проявлением.

Соглашусь с твоим определением.
Вот только страстные желания - они не от Глубинной Сути разве?

Тогда получается даже исходя из твоего определения, что есть "провиденциальные" манифестации Абсолюта и те, которые ты такими не склонен называть. Но - от Абсолюта всё. Единственное, что я бы к этом добавил, что разные манифестации Абсолюта, Его части, не обязаны пребывать в любви и гармонии друг с другом всюду и всегда. В сути - наверное, но именно в виде манифестаций - ИМХО, они вполне могут конкурировать, например, из эволюционных потребностей, чтоб из разного вида хорошего (не говоря уж о вариантах выбора между плохим и хорошим), отбирать лучшее. И так сам Абсолют, сама Глубинная Суть эволюбционирует, ибо она и есть развитие. ИМХО.

В этой картине "демоническое" вторично, "демоничны" все виды несовершенства.

Демонично - что?
То, что лично нам не нравится?

А если сами провиденциальные религии в своих кодексах это к провиденциальному относили - это разве не имеет значения, Митя?

Вот ты и Андреев под прессом сталинской власти говорит: "демонична тираническая власть" - а авторитеты ортодоксального христианства говорят, что "всякая власть - от Бога", "меч у начальника - тебе на добро" (с)... и почему они не правы, а ты, Митя, и Андреев - правы? А если правы и вы, то ведь Андреев же тоже получается непоследователен в такой позиции ровно настолько. Любой средневековый радикальный антиортодокс, например любой таборит, уличил бы его в этом.

Насколько уступает ортодоксии, а не следует за докриной её исторических противников, как, например, в вопросе о Женственности в составе Троицы (для ортодоксов - гностическая ересь, наследие гностического евангелия от Марии Магдалины)??? Но почему он всё-таки не отмежовывается от ортодоксии, а пытается сделать нежисзнеспособный гибрид между гностицизмом и гуманизмом, которые вполне совместимы с одной стороны, и ортодоксией и даже ростками национализма - с другой?

Что же касается женственности - то можно для начала поговорить о том, что именно мы называем словом "женственность"

Тут как раз всё просто.

Женственность - особое родовое начало, то, что китайцы, скажем, звали "Инь", а индусы "Шакти". Океан, течение, в противовес, брак и взаимодополнение к стабильности и источнику движения.

[sergeyra]

Аглая, я с вами согласен. Обвинение женщины в грехопадении такой же обман, как обвинение тела в греховности. Эпоха женственности настанет вместе с наступлением эпохи христианства. Христианство это и есть женственность. Подставить другую щеку, идти два поприща... Как лепта вдовы больше всех даров всех Константинов, так, в тысячелетнем смирение женщины, с тем самым младенцем на руках, больше христианства, чем в самых умных словах и декларациях.

[Сан Саныч]

Что такое женственность. Напрашиватся следующая ассоциация.
Отец и дети его, конечно же он любит того ребенка, того сына, который является продолжателем его дела, тот, кому можно оставить(передать) все свое богатство материальное (духовное).
Мать любит свлих детей не взирая ни на что, ни на какие материальные илидуховные уродства.
Отец всегда отречется от сына преступника, мать - никогда.
Женственность, по моему мнению, это вселенская любовь, одно из проявлений Всевышнего, Абсалюта, пронизывающая все и вся.

[alta]

Вот, Аглая говорит, что мы живем в мире, заточенном под мужчин и их ценности.
А я все чаще слышу обратное - что наш мир все более заточен "под женщин," и мужчины остаются на обочине.
Возможно разница между Россией (общество с культом силы) и США (общество с культом безопасности). У нас среди мужчин безработица выше, процент получающих высшее образование ниже, и т.д....кризис, говорят . ...не могут они адаптироваться к новой экономической реальности, где большинство работ - в сфере услуг, а не в производстве. Ну да ладно, это в общем оффтоп.

А если серьезно, то в начавшемся обсуждении уже вижу фундаментальную логическую ошибку. Отождествление абстрактной "женственности" с реальными носительницами двух Х-хромосом. Eсть некие обобщенные "иньскость" и "яньскость", которые мы как-то определили (и можно разбираться, почему именно так), а есть реальное сочетание этих параметров в отдельно взятой человеческой особи. Когда Сан Саныч говорит "Отец всегда отречется от сына преступника, мать - никогда" - о чем он говорит? О "платоновской идее" матери? Или о любой существующей матери (во втором случае, все, что мне надо для опровержения - это один контр-пример. А я знаю куда больше, чем один).

[Сан Саныч]

Альта, с какого времени истории человечества, наш мир можно считать заточенным под женщин, да и везде ли?
Далеко ли мы отстоим от времени, когда любви между мужчиной и женщиной не предполагалось обществом в принципе?
Относительно отца и матери, конечно это не про реальных людей. Это так,ассоциации. Даже если вспомнить притчу о блудном сыне, то отец принимает сына, осознавшего и сознательно вернувшегося в отчий дом.
Я же хочу сказать о том, что Д.А. выделил одну из сторон Творца - любовь, и как Его проявление в нашем мире - Мировую Женственность. Почему он связал женщину (не конкретную) и любовь, я и хочу понять для себя.

[Сан Саныч]

о чем он говорит? О "платоновской идее" матери?

А всегда себя позиционировал, как неоплатоник, христианский неоплатоник. Коим считаю и Д.Андреева вслед за
В.Соловьевым.

[Сан Саныч]

Альта, ни инь, ни янь, к Мировой Женственности Д.А.не имеют отношения. Она связана с одним из трех принципов, качеств Творца - свободой, творчеством и любовью, которые по Д.А. определяют путь, цель и основу.

[Legatus]

Отец всегда отречется от сына преступника, мать - никогда.

Смотря какого преступника, смотря какого дела продолжателя.
Отец отречётся от сына, пошедшего против него и его дела. (см. Гоголя: Тарас Бульба)
А от сына прошедшего против государства, общества. церкви, державы... если сам он не их фанатичный сторонник - зачем?

[Legatus]

Начать разговор, по моему мнению, стоит с эволюционной теории пола.

+

[Аглая]

Цитата в тему:
"Франкенштейн" - это книга, из которой мы узнаем, что получается, когда мужчина пробует завести ребенка без помощи женщины." (Энн Меллор, английский литератор)

Хочу сказать о Творчестве, которое невозможно без женского начала - любви в той или иной форме. Муза, любовь между двумя людьми, любовь к своему делу, любовь к науке, любовь к людям для которых делаешь свое дело - это то, что является обязательным условием для создания жизненного детища, будь то ребенок, картина, книга, ювелирное изделие или платье.
При наличии Божественной Любви мы имеем шедевр, при наличии человеческой - рукотворное произведение искусства, вещь сделанная на конвейере - мертвая, пока мы к ней не привыкнем и ее не полюбим, а может быть не подправим своими руками.

Вот, Аглая говорит, что мы живем в мире, заточенном под мужчин и их ценности.
А я все чаще слышу обратное - что наш мир все более заточен "под женщин," и мужчины остаются на обочине.
Возможно разница между Россией (общество с культом силы) и США (общество с культом безопасности). У нас среди мужчин безработица выше, процент получающих высшее образование ниже, и т.д....кризис, говорят : ...не могут они адаптироваться к новой экономической реальности, где большинство работ - в сфере услуг, а не в производстве. Ну да ладно, это в общем оффтоп.

Не думаю, что здесь это оффтоп, по-моему как раз в тему.

Неважно, кто действует активнее в нашем мире сейчас - женщины или мужчины. В России тоже работающая женщина при неработающем мужчине, или просто больше его зарабатывающая - явление обычное.

Все равно, если женщина начинает активно проявлять себя в обществе, ей требуются мужские качества. Те, о которых писал Андреев: воспитание детей, нежность, сердечная теплота - здесь ей не в помощь. Другое дело женские качества демонического ряда типа стервозность, капризность и проч. В том все и дело, что естественные носители Женственности и Любви не могут проявлять этих качеств. Разве кроме такого выделенного ДА качества женственности "способности повседневно жертвовать собой ради тех, кого любишь". И жертвуют самым глубинным - женственностью, и играют в мужские игры, по мужским правилам, а то, что выигрывают все чаще, против них же и оборачивается. Их мужчины перестают быть мужчинами и их женственность становится все менее востребована.

Я, конечно, не соглашусь с Андреевым, что "список гениальных деятелей(...) не обогатился и вряд ли когда-нибудь обогатится женскими именами". Вопрос спорный. Хотя бы в той части, что вот женщины (мне больше известны писательницы) способны творить без Музы в лице противоположного пола, а вот мужчины чаще - нет (за исключением гениев, которые непосредственно Божественной Любовью вдохновляются).