Роза Мира на RozaMira.Us

Этот вопрос занимает меня довольно давно, но к решению я пока не приблизился ни на шаг. Возможно, кто-нибудь из форумчан тоже разбирал эту проблему.
Насколько я понимаю, сами термины Андреев позаиствовал из мистического христианства, хотя я и не определил первоначального источника. Может, кто знает? Но вот, что касается различий между ними, тут полная непонятка.

Я подобрал ряд цитат из РМ на эту тему, но сути они не проясняют.

Все неисчислимые мириады монад распадаются, насколько я знаю теперь, на две онтологически различные категории. Одна — монады богорождённые. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зная ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возрастая от славы к славе, от силы к силе. Тайну их божественного рождения не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих. В Шаданакаре к числу богорождённых монад принадлежат Планетарный Логос, Звента-Свентана, демиурги сверхнародов, Великие Сёстры и некоторые из Верховных Иерархий. Ни одна демоническая монада Шаданакара не входит в их число, хотя следует знать, что Люфицер является монадой богорождённой — единственной из всех богорождённых монад, совершившей богоотступничество.
Другая категория — все остальные монады мира, монады богосотворённые. Тайна их творения Богом может быть постигнута каждой из них, хотя, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождения.
Планетарный Логос — великая богорождённая монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех её монад. Её отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога-Сына. Логос Шаданакара совершает абсолютно непостижимый для нас путь восхождения и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключая демонические, нет и не может быть без такой монады. Ибо одна такая монада появляется в каждой из брамфатур на заре её и на всем протяжении становления всех её сакуал остаётся средоточием Провиденциальных сил и Божественного Духа.

Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нём выражении при посредстве великой богорождённой монады, ставшей Планетарным Логосом Земли?

Дух в своём первичном состоянии, не облачённый ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представляет Собою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в порядке первого приближения можем сравнить с тончайшей энергией. Духовны только Бог и монады — бесчисленное множество богорождённых и богосотворённых высших «Я», неделимых духовных единиц; они разнствуют между собой степенью своей врождённой потенциальной масштабности, неисчерпаемым многообразием своих материальных облачений и дорог своей жизни. Высоко поднявшаяся монада может быть там, здесь, во многих точках мироздания одновременно, но она не вездесуща. Дух же Божий воистину вездесущ.

Почти в каждой метакультуре есть несколько национальных соборных душ, но, как правило, одна из них принадлежит к иной иерархии, чем остальные. Только она является богорождённой, как и демиург сверхнарода, и только она связана с ним особыми, таинственными, духовными и материальными узами любви. Такие соборные души составляют иерархию Великих Сестёр; в земной брамфатуре их около сорока.

Великой богорождённой монадой является и демиург сверхнарода, более могучий, более действенный, но чуждый соборности. Он един.

Так совершилась их первая в Шаданакаре встреча с Тем, Кого видеть лицом к лицу могут лишь богорождённые монады.


Кстати, вот на такую страничку я набрел в результате своих поисков http://www.igravbiser.ru/print.phtml?41
И заметьте, без всяких ссылок на РМ. Но, я думаю, это скорее хорошо, чем плохо..

LeonJ писал(а):И заметьте, без всяких ссылок на РМ. Но, я думаю, это скорее хорошо, чем плохо..

Леон, Вы до конца не дочитали? Последний абзац:

IV. Самым ярким манифестом универсального христианства является «Роза Мира» Даниила Андреева (откуда в основном взяты все приведённые выше характеристики). Другим важнейшим мистическим документом УХ, утверждающее его решающее отличие от традиционного христианства служит «Три свидания» Владимира Соловьёва.

Спасибо за ссылку. Имхо качественно изложено. Всё равно глубже с рацио не вникнешь. Только практикой, включив интуицию и медитацию.

Яник писал(а):Леон, Вы до конца не дочитали? Последний абзац:

И правда, спасибо, Яник. Действительно не дочитал, искал другое. Просто хихикнул и сохранил ссылку.

А по теме есть какие-нибудь идеи?

LeonJ писал(а):Этот вопрос занимает меня довольно давно, но к решению я пока не приблизился ни на шаг. Возможно, кто-нибудь из форумчан тоже разбирал эту проблему.
Насколько я понимаю, сами термины Андреев позаиствовал из мистического христианства, хотя я и не определил первоначального источника. Может, кто знает? Но вот, что касается различий между ними, тут полная непонятка.

Один из "скользких" вопросов в РМ.

По упоминаниям в Розе Мира, получается что это разделение является априори - совершенно независящим от самих монад - то есть одни - богорожденные, другие - "всего лишь" сотворенные. Одни - владыки, значит другие (по другому не бывает) - рабы. Особенно "радует" принадлежность Люцифера к данной элите.
Мне это разделение не очень нравится, и я его не принимаю - все равно проверить у нас нет возможности.

В принципе я имею одну теорию на счет этого: возможно то единение с Изначальным, которое является для "обычной" монады кульминацией духовного восхождения, дает ей второе рождение - теперь уже не как сотворенной духовной единицы, но как РОЖДЕННОЙ ОТ БОГА в прямом смысле этого слова - Дух от Духа.

Правда все равно остается непонятным вопрос отпадения Люцифера - монады богорожденной...

Очень хороший вопрос. Попробую ответить на него так как это понял я.
Если кому известна индийская трактовка - жизненного цикла дыхания Брамы (представим, что под этим подразумевается Творец, Абсолют, Единый и так далее, короче, Тот кто по всем традициям так или иначе стоит как начало начал)
Так вот, этот цикл имеет вдох и выдох. Вдох длится какое-то бесконечное количество миллиардов лет, выдох столько же только в обратном порядке, но в конце его нулевая точка невозврата, после чего следует снова вдох и процесс повторяется снова. Жизнь и смерть. и так до бесконечности.
Смерть и снова жизнь.
Теперь представим цикл развития отдельной монады, вот она развивается и проходит все стадии провсетления, все циклы в одномерных, двухмерных мирах, трёхмерных, четырёх, пяти, шестимерных и так далее в конечно итоге, входит в Абсолют и растворяется в нём. По Андрееву опять же.
Таким образом, она никуда не исчезает, но сливаясь с Абсолютом, становится частью его духовной организации и проходит вместе с ним путь до самого конца Выдоха Брамы. В момент, вдоха, она возрождается вновь, но уже обогащённой практическими и духовным опытом настолько, что, её призвание уже изначально творить и творить новые миры, но в соотвтествии с волей Брамы. Просто по той причине, что путь в низших мирах, она уже прошла полностью и ей незачем проходить один и тот же путь дважды. Это просто будет скучно.

Fourwinged писал(а):
В принципе я имею одну теорию на счет этого: возможно то единение с Изначальным, которое является для "обычной" монады кульминацией духовного восхождения, дает ей второе рождение - теперь уже не как сотворенной духовной единицы, но как РОЖДЕННОЙ ОТ БОГА в прямом смысле этого слова - Дух от Духа.

Абсолютно такую же теорию сформулировал юзер Переход в личной переписке со мной. У вас общий источник?

Эйпи писал(а):Теперь представим цикл развития отдельной монады, вот она развивается и проходит все стадии провсетления, все циклы в одномерных, двухмерных мирах, трёхмерных, четырёх, пяти, шестимерных и так далее в конечно итоге, входит в Абсолют и растворяется в нём. По Андрееву опять же.
Таким образом, она никуда не исчезает, но сливаясь с Абсолютом, становится частью его духовной организации и проходит вместе с ним путь до самого конца Выдоха Брамы. В момент, вдоха, она возрождается вновь, но уже обогащённой практическими и духовным опытом настолько, что, её призвание уже изначально творить и творить новые миры, но в соотвтествии с волей Брамы. Просто по той причине, что путь в низших мирах, она уже прошла полностью и ей незачем проходить один и тот же путь дважды. Это просто будет скучно.

В вашей трактовке, Эйпи, это тот же путь, лишь уточняется, что монады богосотворенные уже прошли свой путь в предыдущей вселенной. Я вас правильно понял?

Мне всегда казалось, что эти термины были введены в христианской мистике. Где-то рядом с описанием ангельских иерархий у Дионисия Ареопагита - серафимы, херувимы, престолы. Но я никак не могу найти этого. Может я ошибаюсь?

Fourwinged писал(а):Один из "скользких" вопросов в РМ.

По упоминаниям в Розе Мира, получается что это разделение является априори - совершенно независящим от самих монад - то есть одни - богорожденные, другие - "всего лишь" сотворенные. Одни - владыки, значит другие (по другому не бывает) - рабы. Особенно "радует" принадлежность Люцифера к данной элите.
Мне это разделение не очень нравится, и я его не принимаю - все равно проверить у нас нет возможности.

Действительно, в этом есть некоторая неприятная элитарность. Особенно настораживает вот эта цитата

Так совершилась их первая в Шаданакаре встреча с Тем, Кого видеть лицом к лицу могут лишь богорождённые монады.

Не означает ли это, что (по мнению ДА) монадам богосотворенным положен некий предел восхождения? Тогда это противоречит вашей теории "второго рождения".

LeonJ писал(а):В вашей трактовке, Эйпи, это тот же путь, лишь уточняется, что монады богосотворенные уже прошли свой путь в предыдущей вселенной. Я вас правильно понял?

Нет не правильно, я думал догадаешься... В общем, забыл уточнить, это путь богорожденных монад.
Богосотворённые рождаются в этой Вселенной во времена великого вдоха Брамы, с полностью чистого листа, не имея абсолютно никакого предыдущего опыта, в отличие от богорожденных, которые прошли весь Золотой Путь от начала и до конца.
Потом нечто вроде рестарта или перезагрузки и опять по новой.

Fourwinged писал(а):В принципе я имею одну теорию на счет этого: возможно то единение с Изначальным, которое является для "обычной" монады кульминацией духовного восхождения, дает ей второе рождение - теперь уже не как сотворенной духовной единицы, но как РОЖДЕННОЙ ОТ БОГА в прямом смысле этого слова - Дух от Духа.

LeonJ писал(а):Абсолютно такую же теорию сформулировал юзер Переход в личной переписке со мной. У вас общий источник?

Не знаю... мой источник у меня в сознании... у Перехода наверное тоже... так что может и общий!

Fourwinged писал(а):Один из "скользких" вопросов в РМ.

LeonJ писал(а):Действительно, в этом есть некоторая неприятная элитарность. Особенно настораживает вот эта цитата
Так совершилась их первая в Шаданакаре встреча с Тем, Кого видеть лицом к лицу могут лишь богорождённые монады.
Не означает ли это, что (по мнению ДА) монадам богосотворенным положен некий предел восхождения? Тогда это противоречит вашей теории "второго рождения".

Трудно сказать... "все теории стоят одна другой" (с) Воланд, "Мастер и Маргарита".
К тому же неизвестно написано ли это Андреевым БУКВАЛЬНО или это больше поэтический прием.

Мне эта теория не нравится - я соответственно выдвинул свою, не противоречащую моим убеждениям касательно постижимых качеств Невыразимого.

Если к этому месту "РМ" приложить теорию Эндрю о том, что Бог - это некая "фрактальная структура", то всё становится на свои места.

Даниил Андреев писал(а):Одна — монады богорождённые. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца...

То есть из самого центра фрактальной структуры.
Богосотворённые же "появились" из внешних слоёв фрактальной структуры, состоящей из великих монад, завершивших свой путь становления и вернувшихся к Богу, и слившихся с Ним в единую "фрактальную структуру" без потери своей личности.
То есть, внешние слои этого фрактала - тоже Бог, для взгляда со стороны. Но при взгляде изнутри, понимаешь, что это его - старшие дети.
Ну... как-то так...
А уж как они нас "сотворяют" - одному Богу известно.

LeonJ писал(а):Действительно, в этом есть некоторая неприятная элитарность.

Вам обидно?
Мне - ни капельки.
Нам можно долго "играться в песочнице", а не быть воспитателями в этом "детском саду", и "Распинаться" для малолетних идиотов, которые этого не особо ценят, да ещё и отгонять от "песочницы" идиотов постарше, которые возомнили себя "демоническим началом вселенной"
Хлопот у "элиты" хватает. Кому много дано - с того много спросится.

Эйпи писал(а):

LeonJ писал(а):В вашей трактовке, Эйпи, это тот же путь, лишь уточняется, что монады богосотворенные уже прошли свой путь в предыдущей вселенной. Я вас правильно понял?

Нет не правильно, я думал догадаешься... В общем, забыл уточнить, это путь богорожденных монад.

Да, конечно, извините, Эйпи, это была описка. Я так и понял: богорожденные монады - это те, которые уже по второму кругу во второй вселенной. А богосотворенные - на первом цикле.

Раос писал(а):Если к этому месту "РМ" приложить теорию Эндрю о том, что Бог - это некая "фрактальная структура", то всё становится на свои места.

Даниил Андреев писал(а):Одна — монады богорождённые. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца...

То есть из самого центра фрактальной структуры.
Богосотворённые же "появились" из внешних слоёв фрактальной структуры, состоящей из великих монад, завершивших свой путь становления и вернувшихся к Богу, и слившихся с Ним в единую "фрактальную структуру" без потери своей личности.
То есть, внешние слои этого фрактала - тоже Бог, для взгляда со стороны. Но при взгляде изнутри, понимаешь, что это его - старшие дети.

То есть богорожденные - это просто существенно более крупные куски этого фрактала? Более крупные части Бога?
Это хорошо укладывается в тезис ДА о "масштабности".
Но тогда, может быть, богосотворенные - это все-таки не мелкие отделенные части этого же фрактала, а новые фракталы, выращеные по тем же законам?

Раос писал(а):

LeonJ писал(а):Действительно, в этом есть некоторая неприятная элитарность.

Вам обидно?

Мне нет, это, пожалуй, не личная, а, скорее, обобщающая оценка.

Раос писал(а):Вам обидно?
Мне - ни капельки.
Нам можно долго "играться в песочнице", а не быть воспитателями в этом "детском саду", и "Распинаться" для малолетних идиотов, которые этого не особо ценят, да ещё и отгонять от "песочницы" идиотов постарше, которые возомнили себя "демоническим началом вселенной"

Тут дело не "обиде". Дело в принципе
И, к тому же, по РМ "демоническое начало вселенной" есть одним из таких духов, что кагбы несостыкуется, если упирать именно на уникальной и особенную духовную высоту.

Просто скопирую сюда своё сообщение на эту тему из другой ветки ("Актуальные проблемы "Розы"):

Артём писал(а):Что понимать под "богосотворённостью" и "богорождённостью"? Если считать (а я так и считаю), что монада - это дживатман индусской традиции, "луч Абсолюта", индивидуализировавшийся Дух, то любая монада по природе своей нетварна. Под богосотворённостью и богорождённостью, на мой взгляд, нужно понимать два различных способа индивидуации Духа: хотя ни одна монада не "творится", Духом творится отделение от Себя "богосотворённой" монады неким непостижимым образом, а "богорождённые" монады индивидуируются без отделения... что бы это ни значило.

И вот следующий вопрос: неужели есть статусы и состояния бытия и за гранью бытия, т.е. в Духе, принципиально недоступные одним монадам, но доступные другим? Я отвечаю на него отрицательно, поскольку если все монады едины по природе, а различны лишь по способу исхода из Духа в бытие, то и разница между ними сохраняется лишь до возвращения в Дух.

Даниил Андреев писал(а):Монады богорождённые. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца...

Раос писал(а):То есть из самого центра фрактальной структуры.

LeonJ писал(а):Но тогда, может быть, богосотворенные - это все-таки не мелкие отделенные части этого же фрактала, а новые фракталы, выращеные по тем же законам?

Похоже на правду, особенно если добавить выращенные "с нуля" (без передачи опыта) и согласуется с этим:

Артем писал(а):творится отделение от Себя "богосотворённой" монады неким непостижимым образом, а "богорождённые" монады индивидуируются без отделения...

Т.е. у богорожденных весь прошлый опыт передаться сразу при рождении от родителя, и от этого они "изначально масштабнее" (знаний больше, делают меньше ошибок). А у богосотворенных свободы больше (т.к. все нарабатывается самостоятельно, и изначально не связано с чужим опытом, пусть сколько он ценен и полезен)

Gellemar писал(а): от этого они "изначально масштабнее" (знаний больше, делают меньше ошибок)

Логично было бы написать "(знания больше, и ошибки больше.. масштабнее) "

Но совсем уж глупых ошибок, которые мы на каждом шагу делаем, они не совершают, и развитие наверное быстрее идет Но и у нас "свои плюсы" есть.

Это всего-лишь предположения..

Тут еще вопрос, почему "отпадения монад более невозможны", и что такое это самое "отпадение" физически, психически и т.п. Стремление все сделать по-своему, и от этого страсть к разрушению "уже сделанного"? Или что?

Gellemar писал(а):Но совсем уж глупых ошибок

Может лучше сделать глупую ошибку .. чем масштабную... см. пр. Люцифера.

Gellemar писал(а):Тут еще вопрос, почему "отпадения монад более невозможны"

Для меня это все увязано с процессами описанными в каббале и в библии - как то грехопадение (построение экрана), или потоп.. и слова Бога о том что больше не будет наказывать человечество потому как грехи его (наши) по молодости - значит есть процессы, которые имеют начало и конец.
Кто успел - тот и сел.. )

Кстати, нельзя переоценить значение того факта, что Люцифер - богорождённая монада, что он "непосредственно вышел из непостижимых глубин Творца". Мне кажется, что глубина этого сообщения "Розы" и осложнения этики, теодицеи, проблемы зла, которые из него вытекают, ещё не осознаются.