Роза Мира на RozaMira.Us

Сперва адресовал данный ответ Эйпи на его демарш вот в этой теме:

http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=44&t=2512

… а потом стало ясно, что один из поднятых им вопросов действительно заслуживает того, чтобы быть выделенным отдельно. Таким образом, мне бы хотелось показать иллюзорность возможности формирования полноценной традиции или религиозной системы на базе «Розы Мира». Приглашаю к беседе или дискуссии сторонников и противников взгляда на возможность формирования «интеррелигии», которая бы основывалась на мистицизме Даниила Андреева.

Эйпи писал(а):Просто потому, что до меня дошло, что никакого христоса никогда не существовало.

Ну, а то?.. Процессы «аджорнаменто» в католической церкви, связанные со Вторым ватиканским собором, привели к официальному утверждению богоизбранности еврейского народа. Более того, утверждается, что евреи и христиане ждут одного мессию. То есть Машиах и новозаветный Иисус – одно и то же лицо. Потому понятно, что в проекции либералистической идеологии никакого Христа не было и быть уже не может.

Эйпи писал(а):Идеи обьединения мира при помощи Розы Мира, насколько я смог убедиться, потерпела полный крах, ибо о каком обьединении может идти речь, если сами носители этой идеи не могут между собой договориться, и к тому же делятся на всё более и более мелкие группки.

Разумеется. В проекции религиоведения абсолютно понятно, почему это так. Дело в том, что полноценная традиция появляется только в случае явлений теофании или иерофании. То есть необходимо конкретное богопроявление или мощный импульс трансфизических энергий на определённую этническую общность, и тогда, на этой основе, можно ожидать формирование традиции. Конечно же, ничего подобного в случае наследия Даниила Андреева не имело места быть. Творчество Даниила Андреева – откровения мистика, это именно мистицизм, а на основе одного лишь мистицизма никакая живая и действенная традиция развиваться не может. Всё будет слишком узко и слишком субъективно. На основе откровений какого-либо мистика может быть создана религиозная группа или секта в рамках уже существующей религии, ну, напр., таким образом существует Свендеборгианская церковь внутри протестантизма, или движение Шри Чайтаньи Махапрабху внутри индуизма, или то же общество Арья Самадж, этакий индуистский протестантский фундаментализм, созданный замечательным теологом, брахманом свами Даянандой Сарасвати.



Следовательно, учение Даниила Андреева лишено самой важной составляющей, необходимой для появления новой религии. Разумеется, можно идти вслед за этим мистиком. Но никакой качественно новой религиозной формы его учение произвести на свет не может, и не следует питать в этом отношении какие-либо иллюзии. Очевидно, и сам Д.А. не понимал доподлинно, что он делает и куда идёт. По всей очевидности, он предполагал, что количественное накопление определённого рода мистических прозрений может некоторым образом привести к созданию новой религии, в которой, кстати, свою Розу Мира он видел всего лишь кирпичиком в фундаменте нового грандиозного интеррелигиозного здания. Но вот, к примеру, мир уже имеет Нью Эйдж, который представляет собой набор разрозненных течений и не является какой-либо качественной целостностью, которая может кого-то и вокруг чего-то объединить.

Собственно, для последователей Розы Мира я вижу три пути идентификации. Первый – это влиться в эклектичное и либерализированное здание Нью Эйдж. Это не традиция, это набор разноуровневых групп по интересам, и там, разумеется, Роза Мира и предстанет этаким «кирпичиком» в ряду других «кирпичиков». Второй – это стать отдельной мистической группой внутри христианства. Дело в том, что троическое учение Д.А. контаминировано исключительно христианством, а если быть более точным –концепциями христианского гностицизма. Напр., вот это: «Три силы произошли от него; они: Отец, Мать, (и) Сын, из живого молчания, что происходит от нетленного Отца. Сии произошли от молчания Отца неведомого» (Евангелие египтян). И теперь следует поразмыслить, ну кем эта троическая концепция Д.А., являющаяся фундаментальной в его теологических построениях, может быть принята, кроме небольшой группы его последователей и деградирующими сторонниками гностицизма? Правильно, больше никем. Представить, что индуист поменяет свою концепцию Тримурти или мусульманин своё Единобожие, может в лучшем случае наивный человек, а в худшем – религиозно невежественный глупец.

О третьем варианте развития идей Даниила Андреева следует сказать особо. Это национальное направление, россианство, и развиваться оно будет по пути, который наметили те, кого часто ругательно называют «жругрофилами». Россианство будет развиваться в известном уже всем духе христиано-язычества, и этот дух не является ни подчёркнуто «светлым», ни исключительно «тёмным». В проекции восточнославянского трансмифа будет утверждаться необходимость баланса между Белобогом и Чернобогом, как это и есть в славянских легендах. Что мы сейчас и видим в воззрениях некоторых представителей форумного сообщества: уицраор и демиург вовсе не противоречат друг другу по сути, а может быть являются одним и тем же лицом. Но, опять же, россианство – это пока не религия, покуда не произойдёт некоего ощутимого подавляющим большинством народной массы иерофанического процесса. Таким образом, россианство может сформироваться во что-то вроде конфуцианства, каковым оно является для Китайской традиции.



Потому не стоит удивляться, что нет формирования традиции Розы Мира, ибо нет поддерживающих трансфизических влияний, которые, кстати, должны были бы доказать истинность «Розы Мира» как сакрального текста. Это мистика, которая никогда и не при каких случаях не становится Традицией. Даниил Андреев являлся мистиком, а не пророком, не следует путать эти различные уровни. Пророк – это человек, через которого напрямую говорит Бог, или Божественное, или Абсолютно Непознаваемое, можно как угодно называть этот высший первоисточник Бытия. А через Д.А. говорили определённые иерархии, причём вряд ли самые высокие хотя бы на уровне планетарного масштаба. Но что даёт главная книга Д.А. – это необходимую методику метаисторического и трансфизического познания, рисует замечательную «карту непознанного», которую можно самостоятельно исследовать, производить свои акценты, и выявлять собственные предпочтения в изучении этого мистического Непознанного, руководствуясь личной Волей.

Георгий Корженевский
ППКС (абсолютно мои мысли)
У меня только не было времени и сил всё так добротно продумать и записать самому.

Добавил бы к этому только одно . Я когда то давно это уже говорил Нынешнее сообщество РМ (или его часть) могут выполнить ту историческую роль, которую выполнила секта ессеев. Возможно их можно считать протохристианами, существовашими ещё до Первого Пришествия Спасителя.
То есть, то, о чём говорит Георгий (влияние свыше, без которого не возможна полноценная религия), не может произойти, если этого никто не ждёт.
А розамиряне при всех своих распрях всё таки ждут (кто больше кто меньше)

Роза Мира, конечно, не религия.
Интеррелигия хороша как раз тем, что пока пророчества не сбылись, низлияния Вечной Женственности ещё не произошло, каждый может находиться в рамках своей религии. Понимая только, что провиденциальные силы готовы оказать нам помощь в массовой трансформе, просветлении, очищении. Потому что без встречного движения и желания, без наших к этому молитв - ничего, действительно, произойти не может. Нужна наша воля, наше желание, наш выбор.
Т.е. люди должны осознать ограниченность существующих религий, мы выросли из них и готовы принять новую порцию откровений, более соответствующих потребностям современного человека. Но нужно понимать свое несовершенство и иметь желание расти.

Сель с Корабля писал(а):Добавил бы к этому только одно . Я когда то давно это уже говорил Нынешнее сообщество РМ (или его часть) могут выполнить ту историческую роль, которую выполнила секта ессеев. Возможно их можно считать протохристианами, существовашими ещё до Первого Пришествия Спасителя.
То есть, то, о чём говорит Георгий (влияние свыше, без которого не возможна полноценная религия), не может произойти, если этого никто не ждёт.

Безусловно, если никто не ждёт инспирации, то она и не может произойти, так как вмещать некому. И тут беда в другом, то, что Эйпи отметил верно: политическая грызня действительно погубит всё дело. При этом беда ведь не только в данном нашем форуме, который является своеобразной экспериментальной площадкой разработки вариативных сценариев, но и на всех остальных форумах тоже. То либералы, то патриоты: а ведь ни тех, ни других в «Розе Мира» нет. Следовательно, вместо того, чтобы заниматься действительно позитивной деятельностью, ведь опубликованы, напр., все инициатические документы «Золотой Зари», существует Орден Розенкрейцеров, иные духовные западные и восточные организации, и, что называется, вступай, изучай – не хочу… А вот действительно получается, что и «не хочу», а лучше сидеть и индульгировать как последним сукиным детям, и сраться на темы политики. Если бы ессеи занимались тем же, никакого основания, как вы понимаете, для эзотерического христианства и быть бы не могло. Даниил Андреев писал в РМ, что придёт время, когда представители всех религий скажут «да» этой новой интеррелигии и её последователям. Так вот: чему в настоящее время можно говорить «да»? Политической грызне, идеологическому обскурантизму и вечному срачу на форумах?.. Вот какова проблема, которую никто не хочет видеть и её нарочно скрывают от самих же себя.

Аглая писал(а):Интеррелигия хороша как раз тем, что пока пророчества не сбылись, низлияния Вечной Женственности ещё не произошло, каждый может находиться в рамках своей религии. Понимая только, что провиденциальные силы готовы оказать нам помощь в массовой трансформе, просветлении, очищении.

Тут ещё вопрос в качестве действий этих Провиденциальных сил, которое весьма сомнительно. С нашими светлыми либералами на «Выходе» по этому поводу у меня были серьёзные разногласия, напр., по поводу Демиурга. И я хорошо увидел, что уровень самокритики у представителей РМ, я имею в виду возможности критического восприятия собственных теологических предпочтений, куда ниже, чем у древних греков, к примеру, 2,5 – 3 тысячи лет назад. А вы говорите эволюция и мировая трансформа… Дело в том, что греки могли относиться к своим божествам не только почтительно, но и иронично, они хорошо видели слабости и недостатки каждого из представителей своих трансфизических иерархий. Там же – полное некритическое восприятие явных ляпов Демиурга вкупе с Планетарным Логосом.

Возьмём, например, христианство. Оно что, было так необходимо? Конечно же, Даниил Андреев попытался подвести под это базу, но тем не менее, кому хоть немного знакома история культуры эллинизма вместе с её блестящими искусством, литературой, наукой, философией, религией, становится понятно, что христианство стало ни чем иным, нежели регрессом во всех отношениях. Вот по этому поводу очень показательный фрагмент выступления Александра Невзорова:



Вообще, лично меня не очень устраивает вот эта дуалистическая концепции Д.А.: борьба «светлых» и «тёмных», борьба «бобра с козлом». В индийской традиции всё, на мой взгляд, выражено более эпохально: есть три начала, господствующие во Вселенной: Созидание, Равновесие и Разрушение. Они проявляются в образах конкретных божеств, и главные из них, характеризующие эти начала – Брахма, Вишну и Шива. При этом указанные основания бытия могут выступать как в «светлом», так и в «тёмном», грозном, наказующем аспектах. Существует взаимодействие между ними, оно может быть в определенных обстоятельствах и вполне себе конфликтным, однако все эти три основные силы необходимы для существования бытия. Вот подобного рода воззрения являются для меня куда более реалистическими. Взгляды же Даниила Андреева больше заточены на историческое христианство, хотя и понимаемое весьма вольно, потому для индуиста, скажем, или даоса, обладающих своими традициями, присущими им от рождения, «розамирское» учение будет казаться праздным и безосновательным.

То есть я хочу сказать, что Даниил Андреев как мистик выражал трансфизические интересы иерархий, которые можно было бы назвать «светлыми силами созидания». Это определённый сектор планетарного космоса, но есть и другие, не менее важные. Немногие могут отрицать важность принципа Равновесия для бытия, или того же Разрушения, которое очищает пространство от старого, косного, отжившего. В общем, определённый обскурантизм в идеях Д.А., исходящий из его ангажированности принадлежностью к известного рода трансфизический «корпорации», имеет место быть. Но чем важны для нас мистические прозрения Данила Андреева – это, как я и говорил, открывая тему, в раскрытии грандиозной панорамы планетарного космоса, в формулировке метаисторического и трансфизического методов познания. И на основе этих действительно широчайших прозрений, которые к тому же Д.А. удалось вербально и концептуально оформить, можно действительно исследовать дальше «карту непознаннного». В этом, конечно же, огромный гносеологический подвиг великого русского духовидца.

Георгий Корженевский писал(а):Дело в том, что полноценная традиция появляется только в случае явлений теофании или иерофании. То есть необходимо конкретное богопроявление или мощный импульс трансфизических энергий на определённую этническую общность, и тогда, на этой основе, можно ожидать формирование традиции. Конечно же, ничего подобного в случае наследия Даниила Андреева не имело места быть. Творчество Даниила Андреева – откровения мистика, это именно мистицизм, а на основе одного лишь мистицизма никакая живая и действенная традиция развиваться не может. Всё будет слишком узко и слишком субъективно. На основе откровений какого-либо мистика может быть создана религиозная группа или секта в рамках уже существующей религии, ну, напр., таким образом существует Свендеборгианская церковь внутри протестантизма, или движение Шри Чайтаньи Махапрабху внутри индуизма, или то же общество Арья Самадж, этакий индуистский протестантский фундаментализм, созданный замечательным теологом, брахманом свами Даянандой Сарасвати.
Следовательно, учение Даниила Андреева лишено самой важной составляющей, необходимой для появления новой религии.

Исчерпывающее разъяснение.
И оно раскрывает, почему для создания Холономной Розы Мира (Хол.РМ) требуется её интеграция с эгрегором РПЦ – именно для «явлений теофании или иерофании», то есть для «конкретного богопроявления или мощного импульса трансфизических энергий на определённую этническую общность» (а именно – на эгрегор Российской метакультуры).

Холономную Розу Мира (под флагом Примата Духа над Материей) не следует путать с отчужденно-материалистическими вариантами «всемирного братства» (под флагом Примата Материи).
Это РАЗНЫЕ проекты, противостоящие друг другу.
Хол.РМ противостоит РМ, холономная глобализация (системообразование человечества) противостоит отчуждённой глобализации (Pax Americana).

Георгий Корженевский писал(а):Вообще, лично меня не очень устраивает вот эта дуалистическая концепции Д.А.: борьба «светлых» и «тёмных», борьба «бобра с козлом». В индийской традиции всё, на мой взгляд, выражено более эпохально: есть три начала, господствующие во Вселенной: Созидание, Равновесие и Разрушение. Они проявляются в образах конкретных божеств, и главные из них, характеризующие эти начала – Брахма, Вишну и Шива. При этом указанные основания бытия могут выступать как в «светлом», так и в «тёмном», грозном, наказующем аспектах. Существует взаимодействие между ними, оно может быть в определенных обстоятельствах и вполне себе конфликтным, однако все эти три основные силы необходимы для существования бытия. Вот подобного рода воззрения являются для меня куда более реалистическими.

Замена дуализма на триаду в МОДЕЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ кажется ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ.
Созидание-Разрушение-Равновесие, Вишну-Шива-Брахма, Ян-Инь-Дэн, линейная развёртка - нелинейная развёртка - функциональный бинер…
Это даёт (мировоззренческой модели) определённые эвристические и технологические преимущества.

Уляшов
Я и с тобой практически во всём согласен.
Есть у меня правда версия. Очень давно ещё на орге мною сформулированная. Что стратегические и жкономические предпосылки для будущего может сделать только Запад (точнее его правящий слой) . Если в итоге этого контроль над процессом не перехватить, то очень вероятно итогом глобализации уже станет готовый престол для Антихриста.
Но в России могут возникнуть структуры ( и это не обязательно кооператив "Озеро" хотя даже ему не запрещено выполнить эту историческую роль) которые на завершающем процессее перехватят контроль и наполнят глобализацию принципиально иным соденржанием.
На Западе полно сил, которые в этот контекст врубяться, но есть ли у них политические силы влиять на свою элиту в этих важнейших стратегиченских вопросах.
То есть конфликт между Западом и Россией (при существовании и других геополитичексих полюсов) сейчас архинеобходим. В этом конфликте Запад не даёт наследникам КГБ построить трон Антихритса, а те - Западу.

Ну а то, что политическим срачем тут многие занимаются, так часто это и не розамиряне вовсе, а так оболочка. Настоящим розамирянам много писать просто некогда. А во вторых мы всё же не так уж буквально подобны ессеям. принципиально иная эпоха, технологии и образ жизни.

Я не думаю, что этот срач так уж вредоносен. Пока на форуме есть заповедники всё нормально.

Сель с Корабля писал(а):Есть у меня правда версия. Очень давно ещё на орге мною сформулированная. Что стратегические и экономические предпосылки для будущего может сделать только Запад (точнее его правящий слой). Если в итоге этого контроль над процессом не перехватить, то очень вероятно итогом глобализации уже станет готовый престол для Антихриста.
Но в России могут возникнуть структуры (и это не обязательно кооператив "Озеро" хотя даже ему не запрещено выполнить эту историческую роль) которые на завершающем процессее перехватят контроль и наполнят глобализацию принципиально иным содержанием.

Именно в этом и заключается, похоже, замысел (синклитов) в «глобальной геополитической игре» - на завершающем этапе процесса перехватить контроль и наполнить глобализацию принципиально иным содержанием (хорошая формулировка, однако).

То есть, отчуждённо-буржуинскую глобализацию (системообразование киберчеловечества) заменить на холономную, В САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ.
КАК это сделать технически – вопрос, конечно, интересный.

Возможно, «самый последний момент» уже наступил, в январе 2014 года, с «самопроявления мирового зла на Майдане в Киеве».

Сель с Корабля писал(а):То есть конфликт между Западом и Россией (при существовании и других геополитичексих полюсов) сейчас архинеобходим. В этом конфликте Запад не даёт наследникам КГБ построить трон Антихритса, а те - Западу.

Типа того.
Нынешнее давление Запада на Россию помогает ХОЛОНОМИЗАЦИИ России, единению народа, духовному всплеску, пассионарному импульсу, проявлению Воли Демиурга (СОФТА эгрегора Российской метакультуры)…
Без чернушно-русофобского «наката Запада» было бы проблематичнее поднять народ российский на САМООСОЗНАНИЕ своих исторических корней и архетипических основ Святой Руси («правосторонней» или Холономной России).

Сель с Корабля писал(а):Ну а то, что политическим срачем тут многие занимаются, так часто это и не розамиряне вовсе, а так оболочка. Настоящим розамирянам много писать просто некогда. А во вторых мы всё же не так уж буквально подобны ессеям. принципиально иная эпоха, технологии и образ жизни.
Я не думаю, что этот срач так уж вредоносен. Пока на форуме есть заповедники всё нормально.

ШУМ на форуме («срач») не мешает содержательному общению, если налажен механизм отбора информации из шума…

Георгий Корженевский писал(а):Тут ещё вопрос в качестве действий этих Провиденциальных сил, которое весьма сомнительно.

Не думаю, что мы можем судить об этом.

Георгий, а почему обязательно новая религия должна повторять черты старых и соответствовать современным определениям? Религии откровения были совершенно новым явлением в сравнеии с язычеством. Возможно, Роза Мира будет просто мировоззрением, основанным на новом ЗНАНИИ о нашем мире. Думаю, в какой-то степени это будет язычество, но обогащенное УЖЕ ИМЕЮЩИМИСЯ откровениями. Мало ли их было? Их дано достаточно. Плюс что-то ещё, возможно, данные науки. В этом смысле религия Розы Мира уже существует.

Либо будет нечто, чего не было ещё никогда - откровение будет явлено не отдельному пророку, а будет очевидно для всех.

И ещё: это будет та Церковь (с большой буквы), о которой ещё 2000 лет назад говорил Иисус. Но для этого он рекомендовал разрушить старые церкви и пытался это сделать. А они были выстроены вновь.

Это будет духовное братство, не основанное на ритуале и догмах.

А что такое вообще "религия"? В общем понимании.. Какие её признаки? Нет, я конечно в своё время проходил курс религиоведения. Но интересны ведь мнения участников, а не "книжные истины".

Обязательны ли для религии свои "праведники" и "герои" (т.е. пример для подражания и носители её линейки ценностей)?

Обязателен ли запрос на создание (возникновение) такой религии в социуме - или его можно игнорировать?

Андреев неплохой вдохновитель, и порою, его "плоды" удивляют *в хорошем смысле*. Но не в плане ритуалики, церемониала, или каких-то попыток искусственно слепить Франкинштейна из отдельных частей существующих мировых религий. Всё интереснее.

Gellemar писал(а):что такое вообще "религия"? В общем понимании.. ... интересны ведь мнения участников, а не "книжные истины".

Недолго думая, я ответила бы так: это система личных представлений о причинах и следствиях.
Если эти представления совпадают у большого круга людей - это будет мировая религия.
Если у небольшой кучки - это будет ересь.
Если не совпадает ни с чьей - это будет диагноз.

Наверняка имеются более точные и убедительные формулировки, но мне в голову пришла эта.

Gellemar писал(а):Какие её признаки?

Наличие адептов, вероятно?

Gellemar писал(а):Обязательны ли для религии свои "праведники" и "герои" (т.е. пример для подражания и носители её линейки ценностей)?

Не обязательны - ибо кто может обязать человека стать праведником или героем?
Но они объективно неизбежны, если религия набирает силу, и Дух проявляет себя через её адептов.

Gellemar писал(а):Обязателен ли запрос на создание (возникновение) такой религии в социуме - или его можно игнорировать?

Странная постановка вопроса. Что такое "запрос на создание религии в социуме", кто может быть автором или вдохновителем такого запроса, а кто - его исполнителем или саботажником - что имелось в виду?

А вообще, моё мнение таково, что религиозное сознание и потребность в единении с Духом (в т.ч. через воцерковление) невозможно человеку навязать, обязать или запретить. Как и отсутствие такого сознания и такой потребности.
Можно лишь имитировать - в случае какой-то необходимости - их наличие или отсутствие.
Но можно и не имитировать - если убеждения и принципы важнее.

Вопросы последнего поста сильно важны для современной РФ.

Gellemar писал(а):А что такое вообще "религия"? В общем понимании..

С технократической точки зрения религия – ВОССОЕДИНЕНИЕ – это холотропическая интеграция обыденного сознания с надсистемой, более высоким уровнем реальности, то есть определённая ТЕХНОЛОГИЯ (технология холотропической интеграции – ТХИ).

Gellemar писал(а):Какие её признаки?

Холотропические спецэффекты, возникающие после такой интеграции, которые «на своей шкуре» воспринимаются как очень убедительные и достоверные.
Если же подобного живого религиозного опыта нет, то нет и религии (воссоединения) как явления. Одна бесплодная риторика, догматика и подражательство.

Gellemar писал(а):Обязательны ли для религии свои "праведники" и "герои" (т.е. пример для подражания и носители её линейки ценностей)?

Это бессмысленно, с технологической точки зрения. Героизация, линейка ценностей…
Примеры для подражания нужны только в качестве обучения конкретным ТЕХНОЛОГИЯМ (холотропической интеграции).

Gellemar писал(а):Обязателен ли запрос на создание (возникновение) такой религии в социуме - или его можно игнорировать?

Такой запрос существует всегда и везде, во все исторические времена и во всех странах.
Но не у всех, а только у людей определённых «каст» или «варн», то есть у тех, кто загружен «высшими потребностями» (метапотребностями) по А. Маслоу.
Такие люди везде и всегда ИЩУТ средства и методы для холотропической интеграции, воссоединения с Духом, самоидентификации с монадой. И что-то да находят.

Gellemar писал(а):Андреев неплохой вдохновитель, и порою, его "плоды" удивляют *в хорошем смысле*. Но не в плане ритуалики, церемониала, или каких-то попыток искусственно слепить Франкинштейна из отдельных частей существующих мировых религий. Всё интереснее.

У Д. Андреева нет ТЕХНОЛОГИИ (холотропической интеграции), поэтому его учение НЕ является религией.
Как правильно заметил Георгий Корженевский:

Георгий Корженевский писал(а):Дело в том, что полноценная традиция появляется только в случае явлений теофании или иерофании. То есть необходимо конкретное богопроявление или мощный импульс трансфизических энергий на определённую этническую общность, и тогда, на этой основе, можно ожидать формирование традиции. Конечно же, ничего подобного в случае наследия Даниила Андреева не имело места быть. Творчество Даниила Андреева – откровения мистика, это именно мистицизм, а на основе одного лишь мистицизма никакая живая и действенная традиция развиваться не может.

Ответ исчерпывающий, на мой взглад.

Обсуждение.

Mademoiselle QQ писал(а):Недолго думая, я ответила бы так: это система личных представлений о причинах и следствиях.
Если эти представления совпадают у большого круга людей - это будет мировая религия.
Если у небольшой кучки - это будет ересь.
Если не совпадает ни с чьей - это будет диагноз.

«Система личных представлений о причинах и следствиях» - это скорее не религия (холотропическое воссоединение), а законы КАРМЫ (мировоззренческая модель).

Mademoiselle QQ писал(а):кто может обязать человека стать праведником или героем?

Вот именно эти Законы Кармы и могут заставить, то есть причинно-следственные закономерности холархии (надсистемы) = ДУХОВНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ.
По мере их постижения, естественно.

Mademoiselle QQ писал(а):Что такое "запрос на создание религии в социуме", кто может быть автором или вдохновителем такого запроса, а кто - его исполнителем или саботажником - что имелось в виду?

Каждый индивидуум в отдельности – и заказчик, и исполнитель, и саботажник. Сам себе и палач, и творец. А машина Кармы это потом просуммирует и отутюжит.

Mademoiselle QQ писал(а):А вообще, моё мнение таково, что религиозное сознание и потребность в единении с Духом (в т.ч. через воцерковление) невозможно человеку навязать, обязать или запретить. Как и отсутствие такого сознания и такой потребности.
Можно лишь имитировать - в случае какой-то необходимости - их наличие или отсутствие.
Но можно и не имитировать - если убеждения и принципы важнее.

Вот-вот, каждый сам себе и палач, и творец…

Legatus писал(а):Вопросы последнего поста сильно важны для современной РФ.

Да уж. Вопрос назрел и ВСТАЛ РЕБРОМ.
Пора «чесать репу».

Спасибо Гэлу за постановку темы.

Ставлю лайк, т.к. понравился "механицизм" в осмыслении вопросов, далёких от того, что традиционно принято считать механикой ("что оно такое?" и "как работает?")

В принципе, религия ("ре-лигаре") буквально = "восстанавливать связь", "вновь соединять"..

Не понял такой момент представленной теории: если есть "холотропическое воссоединение" - почему оно не существовало изначально? Зачем (по представленной теории) надо было "разбегаться по разным монадам"? Ради "забора информации" из внешней среды (хаоса)? Чтобы система не была "замкнутой"?

Gellemar писал(а):Не понял такой момент представленной теории: если есть "холотропическое воссоединение" - почему оно не существовало изначально? Зачем (по представленной теории) надо было "разбегаться по разным монадам"?

Человечество изначально появилось не в холотропическом соединении, а предрасположенности к нему.Но побежало в другую сторону из этого среднего состояния удлинив сроки и создав ненужные приключения. Почему надо было создавать это среднее состояние? Чтобы появилось нечто иное чем Бог.

Емеля писал(а):Человечество изначально появилось не в холотропическом соединении, а предрасположенности к нему.Но побежало в другую сторону из этого среднего состояния удлинив сроки и создав ненужные приключения. Почему надо было создавать это среднее состояние? Чтобы появилось нечто иное чем Бог.

Можно посмотреть под другим углом. Все сущее есть Бог. Который обладает внутренней динамикой, открывая бесконечный ряд все новых платонических истин.
Открытие очередной истины - это акт творения.

В мире есть зло, значит по какой-то причине внутри Бога произошел разлад, отпадение.
Что могло быть этой причиной? Думаю что это было желание исследовать "запретные", этически НЕГАТИВНЫЕ состояния.
Произошло преждевременное вкушение плода от дерева познания Добра и Зла. Была познана истина о ЗЛЕ.
См. выше: открытие очередной истины - это акт творения. В момент когда была открыта истина о природе Зла - возник Энроф.

"Я убежден, что времена религий заканчиваются. Надо переходить от религиозного фанатизма к метафизическому реализму.
Необходимо формировать большие сообщества людей, для которых параллельные миры, такая же реальность как и жизнь физическая." -А. Мун.

Многие понимают религию как некий внешний набор воплощённый в храмах, церемониях и далее по списку....Я считаю, что Андреев не ошибся. Излияние Вечной Женственности реально было в 60 годах(как и предсказывал Андреев) с возникновением массового интеррелигиозного сознания. Я об этом писал уже мадригал. Пишу сейчас новый. Ну не воплотилась РМ в камне и не настроили капищ с женскими идолищами - только и всего. Но для некоторых это ЕДИНСТВЕННЫЙ показатель того, что предсказывал Андреев и переубеждать бесполезно. Культурологическая же МОДИФИКАЦИЯ сознания огромных масс людей, которая ИМЕННО произошла в 60 годах вне осознанной реальности, хотя и пользуются термином "шестидесятник" и прекрасно понимают, что за этим стоит.








Я ОДИН ВИЖУ , ЧТО АНДРЕЕВУ СЛИЛИ ВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ?
Надо опять писать мадригал....

Емеля писал(а):Ну не воплотилась РМ в камне и не настроили капищ с женскими идолищами

А стадионы ?