Роза Мира на RozaMira.Us

Фото на свой iPhone 4 сделал местный полицейский по имени Chen Yung-huang еще в мае прошлого года, однако только недавно он заметил фигуру на склоне после того, как случайно увеличил фото, пишет "Комсомольская правда".

Кадр был сделан в провинции Тайтунг в районе высокогорного озера Джиаминг на высоте 3310 метров.

Существо выглядит полупрозрачным и имеет на голове что-то похожее на шлем с массивными наушниками. Также это может быть сама голова - с широко расставленными, как у рептилий, глазами. При этом, сходство с земноводным придают и длинные передние конечности, напоминающие ласты.

По мнению местных энтузиастов, "пришельцем" может быть и некий водный представитель йети, якобы обитающий в озере Джиаминг. Отмечается, что фигура имеет не менее 3 метров в высоте.

А мне сон вчера приснился - у меня был роман с Антихристом.

Антихрист - совсем не зло. Но паранойяльный тип акцентуации для общения, это нечто - надо учитывать.

Legatus писал(а):Антихрист - совсем не зло. Но паранойяльный тип акцентуации для общения, это нечто - надо учитывать.

Вот в этом и была сложность - я видела, на улицах тот самый конец света, можно сказать полный писец!

Мне физически было страшно, но не очень - в смысле, что да, я ощущала, что в любой момент могу точно также кирдыкнуться.
Но... страшно не было - скорее было ощущение чего-то естественного, того, что само собой разумеется - не больше, не меньше.

И... да, именно паранояльный тип - это точно! вот именно это я и ощущала во сне, просто этого определения-понятия не вспомнила - это оно самое.
Именно такой и взгляд у него был. Потому как про Гамлетов говорят, что они отморозки и всё такое, но это было иное - Гамлеты, конечно, отморозки, не спорю, но! Гамлеты - они Рационалы + Творческие Интуиты Времени - это тем, кто НЕ Гамлет, может показаться, что Гамлет такой весь из себя безбашенный и непредсказуемый. Но для самих Гамлетов другие Гамлеты таковыми не являются ни разу - а вот в этом чуваке, вернее в его взгляде, было, что называется, этакая "программа случайных чисел". Вообще это был взгляд больного человека - больного игромана.

Но я не сказала главного... На самом деле, чем меня и удивил этот сон, увиденный в святки... - волшебное время... - дело в том, что еще в очень ранней юности, еще даже ДО Андреева, я начала писать некий фантастический роман, смысл которого был в том, что: события происходят в далеком космическом будущем, и там некая девушка сталкивается с неким чуваком, там всё сложно, но суть в том, что у них возникает любовь, а потом оказывается, что он антихрист... Ой, там столько всяких сложностей было в их взаимоотношениях на фоне мирового апокалипсиса... И она его спасает. Спасет мир. Правда, в тех моих литературно-ненаписанных фантазиях он был другой.

А в этом сне он мне вроде как сделал предъяву, когда скачивал мою кровь, что я так и не воплотила в жизнь то, что придумала. Я так думаю, что я вообще ничего не придумала - я просто НЕ воплотила в жизнь эту художественную идею. Поэтому в моем сне он и не любил меня толком - он любил её, ту героиню, которую я не родила - она так и осталась в моих черновиках. Он заставляет меня создать её, которая будет любить его. Ведья же его тоже не люблю - это только во сне я испытывала к нему чувство.

Знаешь, Легат, твои логические конструкции насчет темников дают сбои - они, может и логики, но хотят любви -

Баядера писал(а):Знаешь, Легат, твои логические конструкции насчет темников дают сбои - они, может и логики, но хотят любви

Наташ, а ты почитай, КАК возникает паранойяльная акцентуация.
Сталин, Гитлер...

Я про известных музкантов с таковой раскажу, чтоб в дискуссию про уицраоры не перекинулось,

Бетховен и Паганини.

В детстве, отец Паганини закрывал его в чулане и лишал еды, если тот неправильно играл музыкальные упражнения. Маленький мальчик из чулана спрашивал: "папа, ты меня любишь?" - а тот отвечал: "я тебя ненавижу как бездельника, а буду любить. если ты станешь самым лучшим скрипачём в мире" (с)

Всю жизнь параноик паганинидоказывал своему уже мёртвому отцу, что он достоин его любви.

С Бетховеном было примерно тоже самое, правда. от него тербовали не играть на инструменте. а. поскоьку, он ьыл чуть моложе Моцарта, превзойти того в славе композиции.

И тоже били и уродовали близкие, и на вопрос о любви, кричали, что любви нет, она - лишь требование долженствования.

Паранойя возникает в ответ на примерно вот подобное.

Детство Гитлера и Сталина может прогуглить каждый. А ещё Ивана Грозного - кто-то думал, что если родился наследником престола и принце нет проблем? А тут родная мама ртутью травит, чтоб сына от любовника на престол возвести, а?

И Андреев при этом редкий дебил, что смел над таким смеяьтся, называя такое детство Сталина "провиденциальным вмешательством для снятия санкции Урпарпа". Если это так, то его провиденциальные силы, организующие страдания ребёнка, похуже Гагтунгра в разы.

Legatus писал(а):Я про известных музкантов с таковой раскажу, чтоб в дискуссию про уицраоры не перекинулось

Ну, лично со мной этого боятся не надо - я же не фанат.

Legatus писал(а):Паранойя возникает в ответ на примерно вот подобное.

Супер!!! Андре - я тебя люблю! очень всё умнО и грамотно описал - но есть проблема.
Сейчас сформулирую, эта проблема вытекает из твоей же фразы:

Legatus писал(а):Всю жизнь параноик Паганини доказывал своему уже мёртвому отцу, что он достоин его любви.

Ты понимаешь, ЧТО ты сейчас сказал этим?
Это напрочь противоречит всей твой демонической доктрине.

Этак паранояльно доказывать свою любовь Отцу... лично в мою концепцию о Просветлении, твои слова вписываются абсолютно точно.
Но... это же противоречит твоим убеждениям... Как быть с этим?

Legatus писал(а):Паранойя возникает в ответ на примерно вот подобное.

И с этим я полностью согласна!!!

Баядера писал(а):Это напрочь противоречит всей твой демонической доктрине.

Чем?
Прикинь такой вариант: всю вечность богорождённая монада Денница доказывает, что достойна любви просто так, а не за свои свершения? Не за покорность и роль функционария? ;-/)

Но в прицнипе, в моей версии Денница просто альтернативная гипермонада (Бог /иня/ другой Вслененной), потому Она просто пытается до небес достучаться, до истинного бога Абсолюта, и спросить, ау, а тут любовь вообще есть, или нафиг, и мир = мир разума без любви всегда?

Баядера писал(а):Но... это же противоречит твоим убеждениям... Как быть с этим?

Не противоречит.
Если нет любви, разум и воля занимают её место и рулят. Кстатаи, лучше, чем любовь, ибо рациональнее.

Legatus писал(а):Чем?
Прикинь такой вариант: всю вечность богорождённая монада Денница доказывает, что достойна любви просто так, а не за свои свершения? Не за покорность и роль функционария? ;-/)

Вот именно этим:

Legatus писал(а):всю вечность богорождённая монада Денница доказывает, что достойна любви просто так, а не за свои свершения? Не за покорность и роль функционария? ;-/)

Вот этим и противоречит!
Ведь если мы, такие посредственные и примитивные, понимаем и говорим о таких вещах, это говорит о том, что у Бога-Отца таких проблем с детьми нет - там иные проблемы - похожие, но иные.
"Просто так" Господь любит Денницу богорожденного уже давно. И никогда не переставал его любить. В этом ракурсе их проблемные взаимоотношения в ином - Денница не доказывает Отцу что-то такое, за что Отец должен признать его и сказать: ВАУ!!! Мля, сынок, а ты и впрямь крут! Терь я тебя буду любить. А разница в том, что в тех человеческих примерах, которые ты привел, отцы этих сыновей - конченные долбаки. Они просто НЕ понимали своих сынов. НО! если я простая женщина, не имею таких проблем во взаиомоотношениях со своим дитем, значит и Бог-Отец их не имеет тем более.

А вот сын - да, то вполне может иметь некие амбиции, которые хочет продемонстрировать отцу, как нечто более крутое - это можно сравнить с изобретением велосипеда - отец купил любимому суну велосипед - на, сынко, езди всласть! А сынок/сынко взамест того, говорит папе: плевать я хотел на твой велосипед! Я сам щас еще круче чё-нить придумаю! И пытается, а... не выходит... Я уже много раз говорила, что сущность Бога выражается словом Творец, а качество - принцип этого творчества выражается нашим понятием Любовь.
И вот - как я понимаю из своих снов, сначала это было на уровне Жругра, теперь вот и более низшие уже об этом говорят совершенно недвусмысленно - Любви хотят.
Самое прикольное, что мои "светлые друзья" могут сразу же и смело обвинить меня в том, что я "заигрываю с демонами". Нет, я ни с кем НЕ заигрываю. Я такая лошадка, на которую ставить НЕ следует - на мне далеко не уедешь - где сядешь, там и слезешь. Ко мне даже вредные привычки не пристают - я так и не смогла стать ни курильщиком, ни алкоголиком.

Legatus писал(а):Но в прицнипе, в моей версии Денница просто альтернативная гипермонада (Бог /иня/ другой Вслененной), потому Она просто пытается до небес достучаться, до истинного бога Абсолюта, и спросить, ау, а тут любовь вообще есть, или нафиг, и мир = мир разума без любви всегда?

стучит он как-то странно, я тебе скажу. И вопрос задает нелепо, если поиметь ввиду его понты - знаешь, Легат, я тебе скажу честно, что я думаю, мы вроде в твоем заповеднике, надеюсь, что наша форумная светлая братия не услышит

Сначала твоя цитата:

Legatus писал(а):Если нет любви, разум и воля занимают её место и рулят. Кстатаи, лучше, чем любовь, ибо рациональнее.

Это как брак по расчету. Это очень практично, но не приносит удовольствия.

Понимаешь, Легат, в чем дело - Жругр вышел на меня уже давно. И всё мне объяснил о себе, о своей сущности, о своих устремлениях, целях. Я не сразу его поняла, не сразу приняла. Я же, даже будучи патриоткой, воспринимала его только как демона. И была очень с ним в очень спорных отношениях. Всего же не расскажешь.

Но потом я поняла - он таки играет свою роль, но стремится к Богу и Просветлению. Я уже говорила - Четвертый не жрал сердце Третьего. Он НЕ хищник. И Третий не в Уппуме. И сейчас Четвертый очень и очень хочет поднять свой шрастр выше по Шаданакарной лестнице. И ему нужны помощники - вот Виктор очень помог. Ведь если мы, люди, можем быть такими яростными патриотами, то уицы... они в это дело буквально физически вклеены - они могут ути из шрастра в Просветление, но... они теряют очень большую часть своей личности - вспомни Ельцина, когда он передавал власть Путину - Ельцин был просто на грани потери собственного Я - вот так и Третий... Он не в Уппуме, но... он в таком сейчас полном раздрае... уж лучше бы был в Уппуме - он сейчас этакий "светлый дурачок" - на лечении и очень серьезно. Он потерял себя. Свою сущность.

Третий был первым из уицраоров, который сам добровольно оставил сове порубежье своему приемнику. И он знал, на что шел. Он сделал этот сознательно - потому и не попал в Уппум.

И теперь Четвертый, зная о судьбе своего предшественника, зная об Уппуме - вот ведь, Сцила и Харибда!

Четвертый может стать Златко только вместе со всем своим метакультурным шрастром - и никак иначе. Вот за это он и борется - за полноценную целостность своей личности. И у него очень хорошие шансы сейчас.

Но Гагт это уже просек - потому и засылает своих засланцев. Просек, где и как можно это сделать - это ведь очень сложно - Врубель вот с ума сошел, но перед этим нарисовал Демона в голубых штанах - а такого цвета там НЕТ!!! - знаешь почему? Потому что отвергают.

Вот почему все растения зеленого цвета? А потому, что они впитывают в себя весь спектр белого луча, кроме зеленого - именно зеленую волну спектра все растения отражают, как ненужную им.

Потому Врубелевский демон в голубых штанах -



Но... демоны - на то и демоны - за это я их и уважаю, и люблю - к Отцу они - всё равно - вернутся стремятся. И ищут лазейки, даже самые махонькие - ведь они же такие гордые и выпендрежники - им нужны посредники, типа младшей сестры, которая придет к папе и скажет: Пап, ню, они же ж не такие и хулиганы... ню, вот не могут они просто так сказать тебе: Папа, прости, был не прав.

Баядера писал(а):если я простая женщина, не имею таких проблем во взаимоотношениях со своим дитем, значит и Бог-Отец их не имеет тем более.

Простая женщина может видеть всю "прЭлесть" подобного именно потому, что имеет опыт бытия простой женщины.
А какая-нибудь императрица, по слову которой слетают тысячи голов, может даже и не представлять себе этого.
(Для инетереса, почитай биографию, скажем, Марии Медичи или Цыси)

А теперь представь себе демиурга метагалактики, единоличного начальника Вселенной.

Как там: власть портит, абсолютная власть портит абсолютно.

А в целом у нас разные взгляды на того, кого монотеисты творцом считают: ты с самого начала теодицеей занимаешься и его оправдываешь, а склонен наоборот, как гностики, с самого начала считать некоторые качества зла (тиранию) для него естественными.

Отсюда и выводы разные.

Баядера писал(а):Но... демоны - на то и демоны - за это я их и уважаю, и люблю - к Отцу они - всё равно - вернутся стремятся.

Опять-таки, а если творец им не отец?
Им отец - Абсолют, а демиург метагалактики - просто старший иерархии этой Вселенной, которая чужда их принципам?

Баядера писал(а): И сейчас Четвертый очень и очень хочет поднять свой шрастр выше по Шаданакарной лестнице

За этим или в "светлую" иерархию, молится и каяться, или к Гагтунгру и Воглеа, развивать науку и становится реальной сатанинской империей, архетипической. Впрочем, последнее, похоже, занято Лай-Чжоем, перехватившим это с началом кризиса 2008-го у надорвавшегося на имперских потугах прямой силы Стэбинга.

Баядера писал(а):"Просто так" Господь любит Денницу богорожденного уже давно. И никогда не переставал его любить.
В этом ракурсе их проблемные взаимоотношения в ином - Денница не доказывает Отцу что-то такое, за что Отец должен признать его

+
Просто не поделили кое-что, важное для обоих.

Баядера писал(а): вот сын - да, то вполне может иметь некие амбиции, которые хочет продемонстрировать отцу ...
И пытается, а... не выходит...

Возможно, не поделили ту, которую один породил/сотворил/эманировал из себя, и которая для второго сама стала источником бытия. Которая их связала и разъединила.
Вечный треугольник. Неделимый и нерушимый, где углам не дано соединиться.
Где каждый - третий, но лишнего - нет.

Баядера писал(а): сущность Бога выражается словом Творец, а качество - принцип этого творчества выражается нашим понятием Любовь.

Я бы сказала чуть иначе: сущность Бога - любовь/Аmor, как особая энергия A-mort, а способ Его/её существования - любые формы жизни.
Которые не всегда воспринимаются нами как результат творчества, в нашем понимании слова.

Творчество - способ взаимодействия истины и любви.

Legatus писал(а):Опять-таки, а если творец им не отец?

Но ты же сам говорил, что они любви хотят отеческой?
Я потому тебе и сказала, что не стыкуется с твоей позицией - на хрена им любовь "чужого дяденьки"?

Mademoiselle QQ писал(а):Возможно, не поделили ту, которую один породил/сотворил/эманировал из себя, и которая для второго сама стала источником бытия. Которая их связала и разъединила.
Вечный треугольник. Неделимый и нерушимый, где углам не дано соединиться.
Где каждый - третий, но лишнего - нет.

О! Мерси, Мазель - очень интересная ТЗ - надо будет её помедитировать как следует...

Mademoiselle QQ писал(а):Я бы сказала чуть иначе: сущность Бога - любовь/Аmor, как особая энергия A-mort, а способ Его/её существования - любые формы жизни.
Которые не всегда воспринимаются нами как результат творчества, в нашем понимании слова.

Творчество - способ взаимодействия истины и любви.

Дело в том, что я под своими словами подразумеваю несколько не это
Я имею ввиду, что в принципе, быть творцом - это сама по себе такая способность. которая нейтральная, и именно она и есть то, чем более всего любит заниматься Творец - это смысл Его Существования, Бытия. А Любовь - это некий вектор направления Творчества.
Вот у Денницы - тоже суть Творец, но не на принципе Любви - Поэтому я и определяю, что Суть - Творец - а качественная составляющая - принцип - Любовь. Иными слова, если разобрать предложение по составу, то на первый вопрос - подлежащее - Кто? Творец что делает - Творит - это понятно, но ни это определяет Его Божественную Сущность, а именно Любовь.

Иными словами - да, так и получается, что Творец становится именно тем Всемогущим Богом именно потому, что Любовь! Т.е. именно Любовь и делает Его Тем Богом, которого мы все имеем ввиду.

Ню, вот у Легата иная концепция - его Абсолют, тот, который надстоит верховно и над Нашим Богом, и над тем чуваком, которого мы считаем падшим сыном - Денницей, а Легат считает его таким же богом, как наш, только из сопредельной Вселенной.

Я, например, совершенно не склонна переубеждать в чем-то Легата - каждому будет дано по вере его!

Но вот со страданиями нужно разобраться - кто их жреть?

Вот такими игрушками приучают детей к воплощению полуигв на Земле. Это очередная повальная мода от пиндосов.

Баядера писал(а):Но ты же сам говорил, что они любви хотят отеческой?

Это тебе и другим этикам показалось.

Я подразумевал иное. Что им хотелось не любви, а свободы, чтоб их не тиранили.

Жаждущий любви, как, например психоаналитик Фромм, и вообще этики, они поймут именно как ты историю молодого Бетховена или Паганини, как жажду любви и стремление её обрести. Но есть и другой вариант: они просто хотели быть сами себе хозяевами. А любовь? - буду себе хозяином сам себе и найду, типа.

С другой стороны, сказать, что паранояльный не умеет любить неверно, но в паранойяльной иерархии ценностей любовь всегда на втором месте после самореализации.

Баядера писал(а):Но вот со страданиями нужно разобраться - кто их жреть?

Никто их не жреть. Боль и страдание - плата за невежество и эгоизм.

Если дите неразумное свободно нажралось сосулек - кто упивается его страданиями? Участковая врачиха, у которой куча вызовов к десятку таких же остолопов и ещё прием в пол-ке, не считая своих личных проблем помимо работы? Несчастная мамашка, у которой горит отчет, и её того и глади попросят с работы освободить вакансию?

Кто упивается ломкой наркомана, свободно вынесшего всё из дому ради дозы и принудительно помещенного в лечебницу?

Если родители укладывают больного ребенка в постель и лишают его мороженого (на время болезни горла), или компа (если болят глаза), или ядовитого чупачупса (при аллергии) - они что, садисты, питающиеся гаввахом своего чада?!

Но и садист-маньяк, который реально упивается страданиями своих жертв, тоже лишает их свободы.

Полную свободу от себя даст ребенку тот, кто к нему равнодушен, и кого не заставит страдать его боль, ставшая результатом детского невежества и праздного любопытства. Хотя и радоваться этой боли он тоже не будет.
Он эгоистично предпочтет ничего о ней не знать.

Задача видимо состоит в том, как отличить отеческую, временами навязчивую, заботу Бога о (духовном) здоровье своих детей от маниакальной привязанности серийного убийцы к своим жертвам. И способен ли любящий Отец на жестокое равнодушие чужого человека по отношению к своим неблагодарным детям, если свобода от него им предпочтительнее его любви.

Mademoiselle QQ писал(а):Никто их не жреть. Боль и страдание - плата за невежество и эгоизм.

Погодь, давай тогда разбираться в этой ветке: viewtopic.php?f=60&t=1196