[PavKa]

Кроули

здесь совершенно не при чем.

Хм.. но он тоже сатанист..

[Gellemar]

Запутавшийся искатель скорее (зацени его биографию). Хотя и мистик (см. его взгляд на фото). "Сатанизм" его неглубок

[BG777]

Хм.. но он тоже сатанист..

Кроулианство (как и всё остальное) полезно при правильной дозировке Кроули не сатанист (в смысле служения злу), но любящий эпатировать публику ("нормальных людей" = дураков). В его словах очень много ловушек для дураков + переводы его книг на русский изобилуют неточностями.
Ну а поведение в жизни... у Булгакова (которого многие ценят как автора "Мастера и Маргариты" оно было вряд ли кардинально лучше).
imho.

[PavKa]

"Сатанизм" его неглубок

Кроули не сатанист

Ну хорошо.. Кроули основатель церкви сатаны .. но не сатанист.. неглубокий мистик.. , кто бы говорил..
А кто тогда сатанист.. ? И где можно прочесть или услышать доктрину. ?

[BG777]

Ну хорошо.. Кроули основатель церкви сатаны .. но не сатанист..

Ребята. Где Вы всей этой мути набираете про Кроули как основателя Церкви Сатаны? ;) С Антоном Шандором ЛаВеем не путаете?

А кто тогда сатанист.. ?

Вам каких именно течений? =)

И где можно прочесть или услышать доктрину. ?

Читайте Liber AL vel Legis sub figura CCXX, например, если осилите. Или Liber Oz (Book 77).

[PavKa]

его

Кроули ?

Кроули не сатанист

[BG777]

PavKa
Я Вам дал ссылки на программные документы Телемы (кроулианства).
Если Вы имели ввиду доктрину Сатанизма, то таковой общей нет. В каждом течении какое-то своё учение. Хотите экстрима - читайте работы Order of Nine Angles.
Например, некоторые переводы есть у Роксаны: o9a.livejournal.com

[PavKa]

Я Вам дал ссылки на программные документы Телемы

Спасибо

[Gellemar]

Хотите экстрима - читайте работы Order of Nine Angles

И тут же у Варракса --> о них и их ритуальной стороне практик.

[Gellemar]

Ну хорошо.. Кроули основатель церкви сатаны .. но не сатанист.. неглубокий мистик.. , кто бы говорил..

Смешались в кучу кони, люди.. Кроули-то каким боком к Церкви Сатаны? А я вообще не мистик по натуре. Я логик

А кто тогда сатанист.. ?

Но моя логика, похоже, сейчас поставлена в тупик

[BG777]

И тут же у Варракса --> о них и их ритуальной стороне практик

Странно было бы для атеиста (националиста & материалиста-ленинца) иметь иное мнение о ритуальных практиках вообще. Зато сейчас тот же Варракс ездит и пишет с Велеславом разного рода книги. Велеслав, к слову сказать, в качестве своего учения подаёт перекомпилированное под языческие образы/термины Кроулианство (этакие духовные скрепы между атеистом-материалистом и метафизиком-родновером вызывают множество вопросов).

[PavKa]

Кроули-то каким боком к Церкви Сатаны?

Да .. тут я напутал.

PavKa писал(а):
А кто тогда сатанист.. ?

Но моя логика, похоже, сейчас поставлена в тупик

2:20 ...
(шутка)

[Andrew]

Andrew, в связи с поднявшейся темой хочу спросить: у вас никогда не был на подозрении крест как символ христианства?

К кресту претензий нет
Однако есть чересчур ретивые ортодоксы, которые, как ты (можно на ты?) говоришь:

выворачивают Евангельскую историю наизнанку

Тут нечего усложнять.
Подвиг Христа аналогичен множеству других актов самопожертвования, совершаемых за "други своя".
Пожарник спасающий ребенка из горящего дома, ценой своей жизни - делает ТО ЖЕ САМОЕ.

Символ креста аналогичен образу пожарника, вступающего в пламя.

Сам по себе символ - нормален. Однако сложно понять тех, кто утверждает что пожарнику непременно "надлежало сгореть для пользы дела".
Это ничто иное как людоедство возведенное в религию. Конечно же, лучше было бы если бы пожарник вышел из дома ЖИВЫМ. Как бы это ни было маловероятно.
Смысл подвига пожарника не в его смерти как таковой, а в том что он вступил в горящий дом, чтобы спасти ребенка...

[Раос]

Сын Человеческий пришел, чтобы «отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20:28). Таков был замысел Божий от начала мира (Откр. 13:8).

Емель, тебе никогда ни приходила в голову мысль, что "отдать душу свою" (за кого-то, для чего-то...) - гораздо более широкое понятие, чем просто умереть? И смерть за кого-то - лишь частный случай "отдавания души"?

[Andrew]

Andrew писал(а):Ну вот - сами отпустили бы. ЧТД.

И что из этого следует? Мало ли кого я бы отпустил или казнил?

То что Ваше сердце и голова - говорят РАЗНОЕ.
Коль скоро Ваше сердце противоречит Вашей же голове (то же самое касается Емели) - то кого Вы рассчитываете убедить?

Скажу за себя - если бы я был уверен что для "пользы дела" Христа надо отправить на крест - я бы пошел на это.
А если не уверен настолько чтобы самому крикнуть "распни!", зачем тогда убеждать других в необходимости богоубийства?

[gavrik]

Кто сатанист?
Все,для кого Я больше,важнее "Не Я".
Все,для кого Я равно или меньше "Не Я" -не сатанисты.
Иисус заповедал :"Возлюби ближнего своего как самого себя"
Во второй заповеди Нового Завета утверждается самоценность Я ,как личности, и его равенство интересов с окружающими.Должны быть "Я" и они должны находится между собой в отношениях любви.
Все ,кто ставит Силу выше Любви-сатанисты.
Все ,кто ставит Любовь вровень или выше Силы не сатанисты.
Действуя то вместе,то порознь, эти два фактора дают разнообразие учений "левой" руки.
Отдельным идет третий фактор, фактор "женственный"-от слабости.Неспособность преодолеть тягу к личным наслаждениям(слабостям):лень,похоть,чревоугодие,алкоголизм,наркомания.Который нейтрален к внешнему ,но разрушает внутренний мир:тело,душу,шельт.
Поэтому тот кто относится к своему существу как к средству получения личных наслаждений в ущерб "здоровья" всего разноматериального организма тоже сатанист.

[Тэнгу]

gavrik, отлично сказано!

[Тэнгу]

Andrew писал(а):Ну вот - сами отпустили бы. ЧТД.

И что из этого следует? Мало ли кого я бы отпустил или казнил?

То что Ваше сердце и голова - говорят РАЗНОЕ.
Коль скоро Ваше сердце противоречит Вашей же голове (то же самое касается Емели) - то кого Вы рассчитываете убедить?

Скажу за себя - если бы я был уверен что для "пользы дела" Христа надо отправить на крест - я бы пошел на это.
А если не уверен настолько чтобы самому крикнуть "распни!", зачем тогда убеждать других в необходимости богоубийства?

Сердце и голова часто говорят разное, это нормально. Того же самого пожарного, особенно, если он дорогой тебе человек, хотелось бы схватить, скрутить и не пустить в огонь. Но прекрасно понимаешь, что это его работа - идти в огонь и что он сам же тебя и проклянет, если схватишь и не пустишь. Я бы скорее испугался, если бы сердце у меня в таких случаях было солидарно с головой. Более того, сердце с головой спорили и у Христа в Гефсиманском саду. Убедил Он в итоге очень и очень многих =)
В необходимости убийства я никого не убеждаю. Я говорю о том, что была необходима жертва. А вот убить те, кто кричал "распни" выбрали вполне самостоятельно и по своим резонам (очень разным у каждого, кстати). Не думаю, что хотя бы один из них сделал это, чтобы помочь Христу совершить искупление грехов человечества (домыслы про Иуду остаются домыслами). А потому и предмет разговора отсутствует.

[Gellemar]

(шутка)

К чему она?

Кто сатанист?
Все,для кого Я больше,важнее "Не Я".

Это не может быть критерием. Любой человек может ставить “Я” выше “Не_Я”, или наоборот. “Сатанизм” – это суть религиозная самоидентификация. А "эгоист" вовсе не значит "сатанист".

Все ,кто ставит Силу выше Любви-сатанисты.

С чего вдруг такой критерий? Сатанисты вдруг не могут любить не_себя больше, чем себя, или обязаны обожать силу, саму по себе? С чего бы? Сила лишь критерий влияния, заложенный изначально в Мiре. Сатанист может отказаться от этого, если такова его воля. Уйти из Міра и стать отшельником, например. А почему нет? При этом, он не перестанет быть сатанистом

лень,похоть,чревоугодие,алкоголизм,наркомания.

Осуждается всё из этого, кроме, пожалуй, похоти и чревоугодия. Хотя тут с терминами определиться бы. Тут явно автором имеется в виду какой-то перекос и в сексуальной сфере (ну думаю, что он осуждает сексуальность, как таковую), и в сфере пристрастий к вкусной пище. Т.е. я так понял, имеется в виду поставление этих качеств, как главенствующих в своей Жизни (когда кроме них ничего не видят). Что, конечно, глупо (глупость - первый грех сатаниста), т.к. удовольствие поддерживает вкус к жизни, но это не её основа.

Поэтому тот кто относится к своему существу как к средству получения личных наслаждений в ущерб "здоровья" всего разноматериального организма тоже сатанист.

Как определим “здоровье разноматериального”?

[PavKa]

Кто сатанист?
Все,для кого Я больше,важнее "Не Я".

Я думаю что это е совсем так.. в смысле Я важнее "не Я" у всех людей.. и это нормально.
Психологически, те кто называют себя сатанистами, имеют другую особенность .. - это не завершенный в подростковом возрасте конфликт с отцом.. вот и воюют сейчас с Отцом небесным..
Меня больше интересовала какая то парадигма.. мировозрение, космогония... должны же они как то оправдывать бунт старшего сына против Отца.. на логическом уровне. Должны как то приписать заповеди сатане а не богу.. иначе что ? Они ж не живут воруя, убивая и возжелая жены ближнего .. ?
Я так думаю..