[Меченый]

Многие люди свои языки сочиняют

Но не у многих имеются элементы Языка Синклита

[ваконда]

Многие люди свои языки сочиняют

Но не у многих имеются элементы Языка Синклита

Кто знает какими талантами люди обладают, это скрыто, пока человек не прославится никто не узнает про его таланты.
О многих вообще никто не узнает

[Меченый]

Трилогия призывает к содружеству наций

Призывает, но про "Розу Мира" Даниила Андреева Толкиен ничего не слышал и не знал.

[Меченый]

Это ж каким жркгрофилом надо быть что бы не заметить Спасителя в творчестве Толкина..
Ему посвящена большая часть его книг..
Только нес он не крест а кольцо..

И ещё раз обращу внимание на этот, несомненно важный момент, что Толкиен не предполагал как-либо монументально вплетать историю хоббитов в историю Средиземья. Когда сын Толкиена -Кристофер Толкиен начал публикацию Истории Средиземья, двенадцатитомной серии книг о процессе создания Толкиеном Средиземья с 1920-х годов по 1973, он твёрдо решил не касаться деталей написания Хоббита. По его словам, Хоббит изначально не задумывался как часть вселенной Средиземья и относится к более раннему и мрачному легендариуму его отца лишь поверхностно ( хотя именно существование Хоббита навсегда изменило этот легендариум). Тон Хоббита гораздо легче и больше соответствует детской сказке, чем остальным произведениям Толкина. Выделенное шрифтом специально для считающих творчество Толкиена условно-говоря "детской литературой", это мнение сына Толкиена.


В самом Сильмариллионе хоббитам уделено несколько предложений, а это уже говорю адептам того, что Толкиен только о хоббитах и вёл речь в своих книгах

Описание ВСЕХ событий "Властелина колец" и "Хоббита" в "Сильмариллионе" занимает едва ли страницу.

[Gellemar]

По-моему, странно сопоставлять явные фантазии Толкина (сказку) и визионерство Андреева. А параллели между игвами-рарругами и орками вообще странны - в таком случае можно провести параллель между морлоками и эллоями Уэллса, с которым безусловно были знакомы оба писателя, приравняв морлоков к игвам-раррурам а эллоев к даймонам Меченый, ты считаешь, что Толкин визионер?

[PavKa]

И тебе доброй ночи Толкиена нельзя считать жругрофилом на основании того, что в своем собственном творчестве он "не заметил Спасителя"

Не притворяйся - я о тебе говорю..
А что думал Толкин мы можем лишь догадываться..

Его творчество во многом перекликается с христианским мифом.. там есть Бог Творец - Эру, сатана - Моргот и конечно спаситель маленький "всего лишь человек" родившийся вдали от столиц и сильных мира сего.. И только он смог быть носителем и хранителем Кольца потому как в отличии от сильных мира сего был неподвержен власти Могрота.. его демонам гордыни, алчности и зависти.. которыми было опасно Кольцо для остальных членов его команды - апостолов.
И то что он шел на свою Гору и то что там чуть не умер (умер и воскрес) выполнив свою миссию лишний раз доказывает что он аналог Христа .
И кстати Спаситель.. Он спас Средиземье от власти Саурона (моргот лайт) ..
Так шо не видеть его роль спасителя может только жругрофил..
Могу обьяснить почему..
А то что ты его не видишь даже после того как я указал на него .. ты жругрофил в квадрате. !

Горлума

Горлум был одним из членов Его команды - как и Иуда.. И выполнил свою важную роль.

Гэндальф

Гендальф - Образ Бога Отца, который появляется в трудную минуту в нужном месте и чудесным образом все исправляет.. помогает.

В самом Сильмаллирионе хоббитам уделено несколько предложений, а это уже говорю адептам того, что Толкиен только о хоббитах и вёл речь в своих книгах

Если писать историю человечества то события спасения мира описанные в Еванглие займут тоже не больше пары строк..

[PavKa]

- в таком случае можно провести параллель между морлоками и эллоями Уэллса, с которым безусловно были знакомы оба писателя, приравняв морлоков к игвам-раррурам а эллоев к даймонам Меченый, ты считаешь, что Толкин визионер?

Конечно морлоки Уельса - это образ тот же что и игвы у Андреева..
И конечно же любой писатель визионер, более того скажу любой человек визионер.. вопрос только в какой мере..
И естественно что такие могучие визионеры как Уэльс, Толкиен и Андреев могли узреть одно и тоже..

Более тебе скажу Гелл.. то что под землей живут черти.. люди знали с давних времен.. и то что жара там тоже было им известно.

[Меченый]

Меченый, ты считаешь, что Толкин визионер?

я считаю, что Толкиена вдохновлял даймон, рассказывая историю Шаданакара и Вселенной.

"Сильмаллирион" это история Шаданакара с точки зрения даймонов, рассказанная даймоном-вдохновителем Толкиену и преломленная призмой Энрофного восприятия, воображения и ограничений писателя

Толкиен не был визионером, и история Шаданакара преломлялась для его дневного сознания в историю "волшебного мира" просто и естественно, без какого-либо риска для душевного комфорта. То же самое и с Языком Синклита, элементы которого неоспоримо проступают в созданных Толкиеном искусственных языках эльфов.

[ваконда]

Я думаю, что Толкин визионер, но его языки не повторяют названия слоёв и иерархий Шаданакара.

[Меченый]

Не притворяйся - я о тебе говорю..

А зачем ты говоришь обо мне (и Жругре) в этой ветке? неужели места на форуме для этого мало

А то что ты его не видишь даже после того как я указал на него .. ты [вырезано цензурой] в квадрате. !

PavKa, как много в тебе от тебя самого? Не задумываешься какая сила сейчас подзуживает тебя, чтобы хоть как-то, хоть чем-то, но "зацепить" другого человека, ничего тебе плохого не сделавшего и не сказавшего. При чем в ветке, где совсем не место политическим и околополитическим выпадам. Мне жаль тебя

А что думал Толкин мы можем лишь догадываться..

Намерение о Спасителе взято из слов самого Толкиена.

Горлум был одним из членов Его команды - как и Иуда..

PavKa, это утверждение настолько нелепо, что и обсуждать не хочется. Горлума "членом команды" никогда не воспринимал ни Фродо, ни Сэм ( в период их краткого временного союза с Горлумом) и оба прекрасно видели, что из себя представляет Горлум. На роль Иуды, как предателя "из команды", отчасти мог бы претендовать Боромир, но Толкиен не дал ему доиграть эту роль до конца (и считаю, что хорошо).

Горлум был одним из членов Его команды - как и Иуда.. И выполнил свою важную роль.

Важная роль Горлума в том, что алчность взращенная Кольцом в его душе в итоге и уничтожила Кольцо (Зло просто запрограммировано на саморазрушение) и Гэндальф в начале путешествия предостерегал Фродо от поспешного "правильного решения" - убить Горлума - нарушающего естественный ход событий. Правда в том, что НИКТО не мог уничтожить Кольцо (на то оно и Кольцо Власти - замкнутый круг), кроме самого Кольца. Фродо ведь не смог его бросить в жерло Ородруина и тут... "карма Кольца" (в лице Горлума) Кольцо настигла

[Velvet Voyage]

Я думаю, что Толкин визионер, но его языки не повторяют названия слоёв и иерархий Шаданакара.

Мне кажется, конкретика в названиях слоёв и иерархиях, а также вообще детальное устройство до мелочей не так уж и важна в произведениях. То есть, как мне кажется, Провидение не ставит перед собой задачу донести до читателей именно конкретику в устройстве потусторонних миров, а скорее их смысл и суть, но так как мозги читателей потенциальных настроены каждый на свой лад, то и донести нужно в разных манерах и т.д., иначе бы одного Даниила Андреева хватило бы на всё человечество, и другие вестники были бы не нужны. А тут - как раз вроде бы и то же по сути, но немного для другой категории читателей, вероятно так специально и сложилось (с помощью даймонов естественно). Ну и правильно то, что дневные сознания писателей не обязательно могут воспринимать так, как "нужно", и возможны всяческие отклонения (главное, чтобы они не задели суть).

[PavKa]

Не задумываешься какая сила сейчас подзуживает тебя, чтобы хоть как-то, хоть чем-то, но "зацепить" другого человека, ничего тебе плохого не сделавшего и не сказавшего

Педагогика.

[Меченый]

Я думаю, что Толкин визионер

Повторюсь - НЕТ, в андреевском смысле Толкиен не был визионером, да это и не нужно было, это только повредило бы столь замечательным произведениям, оказавшим влияние на многие миллионы людей.

Как мог бы Толкиен спокойно размышлять об истории волшебного мира и его героях, как мог бы он спокойно писать эти замечательные книги обладай он даром визионера, прозревая РЕАЛЬНОСТЬ скрытую за словами Ангбанд и Утумно, Гортхаур и назгулы, и не превратился бы он в проповедника и пророка воочию узрев Свет???

[Меченый]

Я думаю, что Толкин визионер, но его языки не повторяют названия слоёв и иерархий Шаданакара.

Мне кажется, конкретика в названиях слоёв и иерархиях, а также вообще детальное устройство до мелочей не так уж и важна в произведениях. То есть, как мне кажется, Провидение не ставит перед собой задачу донести до читателей именно конкретику в устройстве потусторонних миров, а скорее их смысл и суть, но так как мозги читателей потенциальных настроены каждый на свой лад, то и донести нужно в разных манерах и т.д., иначе бы одного Даниила Андреева хватило бы на всё человечество, и другие вестники были бы не нужны. А тут - как раз вроде бы и то же по сути, но немного для другой категории читателей, вероятно так специально и сложилось (с помощью даймонов естественно). Ну и правильно то, что дневные сознания писателей не обязательно могут воспринимать так, как "нужно", и возможны всяческие отклонения (главное, чтобы они не задели суть).

+

[alekseymoon]

У меня есть убеждение, что все миры и слои всех восходящих и нисходящих рядов, это работа воображения самих людей именно люди с сильным воображением построили и развивают эти миры.
Талантливые художники, архитекторы, мечтатели могут построить свои обители для посмертия и прекрасно там жить. А те у кого не хватает воображения будут "парится" в мирах придуманных их "собратьями". А эти в свою очередь напридумывали и АД и РАЙ и еще кучу всякой хрени включая гурий.

[ваконда]

В пророчествах Д Андреева было предсказание, что к концу 20 века будет расцвет исскуства сквозящего реализма-фентези.
Толкин визионер, в его творчестве есть сквозящие видение иных миров Шаданакара
13. Стиль будущего искусства, культуры, литературы, кино который описывал Андреев- сквозящий реализм очень похож на стиль фентези. Этот стиль культуры и искусства эпохи Розы Мира.

«Какими же чертами может отличатся искусство, которое создадут люди, причастные духу Розы Мира, в ближайшие эпохи, когда солнце золотого века только начнёт ещё озарять облака над горизонтом?
Было бы наивно пытаться предугадать или очертить многообразие художественных направлений, жанров, школ, стилистических приёмов, которыми засверкает эта сфера культуры к концу текущего столетия. Но будет, мне кажется, определяться некий преобладающий стиль, не исчерпывающий, конечно, всех течений искусства (в условиях максимальной свободы это невозможно, да и не нужно по той же причине), но призванный стать в искусстве и литературе последней трети века некоторой, как теперь говорят, магистралью. В этом стиле найдёт своё выражение присущее Розе Мира восприятие вещей: восприятие сквозящее, различающее через слой физической действительности другие, иноматериальные или духовные слои. Такое мировосприятие будет далеко от нарочитого оптимизма, боящегося нарушить собственную безмятежность вниманием к тёмным и трагическим сторонам бытия. Творцы этого искусства не станут избегать созерцания горестной и страшной изнанки мира. Они сочли бы за малодушие жажду забыть о кровавом пути истории, о реальности грозных, инфрафизических слоёв Шаданакара, об их беспощадных законах, удерживающих в узах нечеловеческих мук неисчислимые сонмища несчастных, и о тех наистрашнейших срывах общечеловеческого духа, которые подготавливаются силами Противобога и осуществятся в истории почти неизбежно, когда исчерпает своё поступательное движение золотой век. Но высокая степень осознания не воспрепятствует их любви к миру, к земле, не уменьшит их радостей, порождаемых природой, культурой, творчеством, общественным служением, любовью, дружбой, – напротив! Разве сознание скрытых опасностей, грозящих тому, кого любишь, ослабляет жар любви? Будут чудесные создания ещё небывалой полноты жизнеутверждения, чистоты и веселия. В руслах всех искусств – тех, которые уже есть, и тех, которые возникнут, – появятся искрящиеся, как водяные брызги в солнечных лучах, произведения творцов будущего о любви, более многосторонней, чем наша, о молодости, о радостях домашнего очага и общественной деятельности, о расширении человеческого сознания, о раздвижении границ восприятия, о стихиалях, подружившихся с людьми, о вседневной близости невидимых ещё теперь друзей нашего сердца, да и мало ли о чём, что будет волновать людей тех эпох и чего мы не в состоянии себе представить. Глава 2. Отношение к культуре

[Меченый]

У меня есть убеждение, что все миры и слои всех восходящих и нисходящих рядов, это работа воображения самих людей именно люди с сильным воображением построили и развивают эти миры.
Талантливые художники, архитекторы, мечтатели могут построить свои обители для посмертия и прекрасно там жить.

alekseymoon, не буду Вас разубеждать в обратном, тем более, что описанное Вами имеет место быть - называются подобные миры ФАНТОМИСАМИ

вот понимание Артема (советую пройти по ссылке и посмотреть картинки с комментариями)

У Андреева действительно нет миров, референтных целому пласту человеческой психики, который я бы назвал игровым или ролевым. Фантомисы - это миры, в которых реализуются фантазии и становятся явью ванильные мечты. Это миры, с лёгкостью перестраиваемые силой воображения. Здесь обретают бытие наши воздушные замки. В фантомис может попасть ребёнок. Или человек, в целом восприимчивый к светлым началам, но лишённый серьёзности и подлинной глубины. Или человек искусства, творивший вещи красивые, но не прекрасные, изящные, но с налётом вульгарности, творивший не во имя Красоты и Истины, а во имя своё, ради развлечения или славы и т.д. Суть всегда одна: свет есть, но пропущенный через призму незрелости или самолюбования. Можно с легкостью вспомнить кучу художественных произведений, в которых описываются эти миры

viewtopic.php?p=52459#p52459

вот также неплохая иллюстрация ( утверждение Артема относительно гавваха я бы скорректировал и расширил), главное я выделил шрифтом

Гаввах, эйфос и шавва - ничто иное, как некоторые витальные энергии, а питающиеся ими существа - витальные существа. Обратите внимание, что мы обнаруживаем в Шаданакаре Андреева множество адских миров, в которых реализуются отрицательные возможности витального плана, и только один мир, напоминающий "низшие небеса", а именно Дуггур. Это означает, что в концепции есть большой пробел, и целую группу миров, реализующую положительные витальные возможности, ещё предстоит открыть. Это не сакуала просветления, в которой душа явно свободна от желания, что не соответствует описанию выше. Сакуала просветления относится к плану, называемому Шри Ауробиндо психическим (от греч. психея - душа). Сам я думаю, что эти недостающие витальные миры уже известны в сообществе как "фантомисы".

а вот исходный пост Трикстера
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=45803#45803

[Меченый]

Толкин визионер

ок.

[Меченый]

А теперь возвращаюсь к исходной теме ветки:

Между "Сильмариллионом" и "Розой Мира" есть одно ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ сходство - ЭТИКА, объективность отражения этических законов. Именно это сходство роднит две книги сильнее всех ранее перечисленных параллелей и взаимопродолжений. Такая глубина постижения Этики как в "Розе Мира" или "Сильмариллионе" возможна только в одном случае - за описываемым стоит РЕАЛЬНОСТЬ. Ни одно человеческое воображение не способно столь четко моделировать мельчайшие этические нюансы и увязку всех нитей повествования единой тканью глубинных замыслов. Повторяя слова о "метапрообразах" Андреева скажу - метапрообразом мира описанного в Сильмариллионе выступил Шаданакар, а множество героев легендариума Толкиена имеет живых прототипов в мирах Шаданакара, столь монументальное панно метапрообразов (в широчайшем смысле) не создавал никто ни ДО, ни ПОСЛЕ Толкиена.

Когда веду речь о панно метапрообразов в широчайшем смысле, то это значит, что монады героев легендариума Толкиена находятся не только в Магирне (обитель монад метапрообразов, воссоединившихся со своими шельтами и с преображёнными астральными облачениями), но и Каэрмисе (где со своими ставшими душами соединяются монады животных), ОБЯЗАТЕЛЬНО и НЕСОМНЕННО в Дейтрасте (монады даймонов), и вероятно во Фляуросе (где пребывают монады стихиалей) и Ирольне.

Не знаю, как воспринял бы "Розу Мира" профессор Толкиен, но то, что "Сильмариллион" вызвал бы невероятное ликование у Андреева - для меня очевидно. Сколько несомненно реальных героев и героинь достойных Синклита Мира и Элиты Шаданакара! "Сильмариллион" по количеству высоких и высочайших образов (метапрообразов) в нём указанных может посоперничать СО ВСЕЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ! Иные истории и герои Сильмариллиона описаны парой предложений, но этого оказывается достаточно, чтобы образы ОЖИЛИ.

Впрочем, чего ещё ожидать от произведения, да, художественного произведения, в котором на ролях большинства главных героев даймоны и опекаемая ими раса "метапрообразов"

[Меченый]

Странно, что книги-подделки типа "Черной книги Арды" (Н. Васильева и Н. Некрасова) или "Кольца Тьмы" (Н. Перумов) ещё кем-то могут восприниматься не как забавное фэнтези, а как некое руководство к ДУХОВНОМУ действию