[gavrik]

PS. Только Вы даймонов забыли.

Я помню. Там воплощение Логоса было триумфально завершено, их телесная материальность изменена,все эйцехоре высветлены.После чего даймоны намного ускорились в своём развитии.

[Тэнгу]

Ну вот я не понимаю, зачем "поправлять" Андреева в основах его мировоззрения. Хочешь быть последовательным гностиком - будь им, кто мешает. Зачем для этого нужен Андреев? Эйцехоре - это не демоническое вообще, это демоническая порча, демонический вирус. Для порчи нужно неиспорченное,которое можно испортить, для вируса - изначально здоровая клетка, которую можно подчинить себе и сделать больной и источником дальнейшей заразы, заводом по производству вируса.
Это я продолжаю недоумевать по поводу теорий Эндрю в основном.

[Владимир А.]

!
Какое СОЗВЕЗДИЕ????

«Большая Туманность Ориона» наряду с «Туманностью Андромеды», Плеядами и «Магеллановыми Облаками» входит в число известнейших объектов дальнего космоса. Это, пожалуй, самый притягательный для любителей астрономии зимний объект северного неба. Неясное свечение M 42 хорошо заметно в районе «меча Ориона» (ι,θ и 45 Ori) и невооруженному глазу. В полевой бинокль туманность уже хорошо видна как довольно яркое вытянутое облачко.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0%BD%D0%B0
Слышишь, ты, ЗНАТОК
за французов, завоевавших Данию, извинятся будешь?

Лживый тролль Гаврило как про нормандцев тупо ВРАЛ и продолжает врать, настырно и нагло, так и тут ТРОЛЛИТ И ВРЁТ на астрономические темы.
У Емели не было никаких уточнений, он писал ТОЛЬКО о всём созвездии. Никаких уточняющих ссылок на Д.А. тоже не было, да едва ли они и были б возможны. Указания на то, что Д.А. имел в виду какой-то конкретный объект в созвездии Ориона отсутствуют. С чисто астрономической точки зрения никаких доводов в пользу "повышенной светлости" туманности Ориона нет.
Призываю участников полемики поддержать административные меры воздействия против этого зловредного и лживого существа.

Рауха не знал, что в астрономии словом "Орион" обозначаются два разных объекта. Когда ему на это указали, он обозвал указавшего троллем, обвинил в незнании астрономии, зловредности и лживости и пригрозил забанить. Вот такой он лапонька.

[Тэнгу]

Владимир А., а вот это мне и вовсе смешно - искать некие визионерские объекты на реальной звездной карте и ругаться по этому поводу. Сознание человека, будь он хоть тысячу раз визионер или контактер, склонно облекать увиденное и тем более услышанное незнакомое в знакомые формы и привязывать к знакомым вещам. Орион в итоге может быть ни разу не Орионом. Нет, не бутявкой в сепульках, конечно но и не Орионом =) Куда более важным представляется факт существования чего-то вполне материального - и при этом чистого. Это вот - мировоззренческое и принципиальное.

[Рауха]

!
Какое СОЗВЕЗДИЕ????

«Большая Туманность Ориона» наряду с «Туманностью Андромеды», Плеядами и «Магеллановыми Облаками» входит в число известнейших объектов дальнего космоса. Это, пожалуй, самый притягательный для любителей астрономии зимний объект северного неба. Неясное свечение M 42 хорошо заметно в районе «меча Ориона» (ι,θ и 45 Ori) и невооруженному глазу. В полевой бинокль туманность уже хорошо видна как довольно яркое вытянутое облачко.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0%BD%D0%B0
Слышишь, ты, ЗНАТОК
за французов, завоевавших Данию, извинятся будешь?

Лживый тролль Гаврило как про нормандцев тупо ВРАЛ и продолжает врать, настырно и нагло, так и тут ТРОЛЛИТ И ВРЁТ на астрономические темы.
У Емели не было никаких уточнений, он писал ТОЛЬКО о всём созвездии. Никаких уточняющих ссылок на Д.А. тоже не было, да едва ли они и были б возможны. Указания на то, что Д.А. имел в виду какой-то конкретный объект в созвездии Ориона отсутствуют. С чисто астрономической точки зрения никаких доводов в пользу "повышенной светлости" туманности Ориона нет.
Призываю участников полемики поддержать административные меры воздействия против этого зловредного и лживого существа.

Рауха не знал, что в астрономии словом "Орион" обозначаются два разных объекта. Когда ему на это указали, он обозвал указавшего троллем, обвинил в незнании астрономии, зловредности и лживости и пригрозил забанить. Вот такой он лапонька.

Вместо того, чтоб злословить попусту, не вредно бывает голову включить.

О некоторых сакуалах инвольтаций я не могу сказать буквально ничего, кроме нескольких названий. Так, например, существует сакуала инвольтаций Ориона. Орион – система брамфатур гигантской силы, полностью освободившихся от демонических начал; она играет в жизни Галактики колоссальную роль. Конечно, перечень названий десяти слоёв, из которых состоит эта сакуала, не может своею бедностью вызвать в читающем ничего, кроме разочарования. Но я не знаю – может быть, даже эти имена пригодятся когда-нибудь: Юмаройя, Одгиана, Рамн, Вуальра, Лигея, Фианна, Эрамо, Вэатнор, Заолита, Натолис.

Где тут указание на пылевую туманность? Может пояс Ориона в виду имелся? Или Бетельгейзе - "бомба галактики"? Вы можете ответить вместо Гаврика?

[Тэнгу]

Рауха, имелось в виду ИМХО нечто совершенно отдельное от всех Орионов, что измученный разум визионера привязал хоть к чему-то, чтобы отвязаться и отдохнуть.
Но в обсуждении меня приколола одна вещь - кто-то из участников дискуссии заметил, что не видит особой просветленности в созвездии Ориона. А как это должно было бы проявиться, извините на картинке с телескопа? Или демоничность Бетельгейзе? Огромной надписью "Здесь был Гаг"?

[Рауха]

Andrew, при всем гностицизме Андреева, он все же не классический гностик, верящий в злого или глупого Демиурга и необходимость скорейшего возвращения в Плерому, пребывание в нематериальности коей явлеяется единственным благом. То, что делал Гагтунгр по Андрееву сродни тому, что делал Мелькор у Толкина - то есть, искажение и порча изначально благого. Создание "вселенной" Гагтунгра внутри вселенной Творца сродни росту и размножению раковой опухоли в организме. Другое дело. что Андреев, похоже, считает этот рак инкурабельным, а единственным лечением - уход из Энрофа (избавление от материальности), через определенное, довольно долгое, время. Но исходные предпосылки все же разные - в одном случае неблагое изначально, в другом - практически безнадежно испорченное благое, которое, даже будучи очищенным, не может вновь стать полноценным.

По большому счёту это действительно так, и "творения" демонов в некотором смысле "пародийны". Вопрос не является ли такой "пародией" и Энроф. При натуралистическом подходе копья на эту тему можно ломать бесконечно. Энроф состоит из сиайры целиком и полностью? Далеко не факт, однозначно Д.А. давал свидетельство только о живой материи.
Вопрос полностью решается если снять мнимое противостояние материи и сознания. Мы жимвём в том, что воспринимаем своим ограниченным сознанием, индивидуальным и коллективным. Соответственно переосмысливаются роли и значения. Изнанка это не некое абстрактное "зло", это, в первую очередь, заблуждение и обман проникающие очень глубоко, включая подсознание и сенсорику. Различия между сиайрой и аггой это проблема восприятия.

[Рауха]

Рауха, имелось в виду ИМХО нечто совершенно отдельное от всех Орионов, что измученный разум визионера привязал хоть к чему-то, чтобы отвязаться и отдохнуть.

Да, Д.А. было очень сложно разобраться в воспринимаемом и его перенапряжённое восприятие нередко хваталось за плавающую вокруг солому, порою чисто рефлекторно. Стремление к порядку и согласованности никак не могло найти гармоничного соответствия с контрастами и относительностями окружающего.

[Тэнгу]

Рауха историю с сиайрой и аггой я тоже считаю надуманной. Раковая ткань - это не другая ткань, например, на кремниевой основе. Это совершенно та же ткань, только порченная.
Насчет Энрофа как пародии... Ну вот я хреновый, но христианин и я верю. что Господь не сошел бы в пародию и не умер бы за нее. И да, за разговоры про "незавершенную миссию Христа" я бы не стал бить Андрееву морду. Я просто предложил бы ему выпить чаю и помолчал бы за чаепитием... Нет, в чае не было бы ничего лишнего. Но и говорить, увы, было бы не о чем.

[Рауха]

Рауха историю с сиайрой и аггой я тоже считаю надуманной. Раковая ткань - это не другая ткань, например, на кремниевой основе. Это совершенно та же ткань, только порченная.
Насчет Энрофа как пародии... Ну вот я хреновый, но христианин и я верю. что Господь не сошел бы в пародию и не умер бы за нее. И да, за разговоры про "незавершенную миссию Христа" я бы не стал бить Андрееву морду. Я просто предложил бы ему выпить чаю и помолчал бы за чаепитием... Нет, в чае не было бы ничего лишнего. Но и говорить, увы, было бы не о чем.

"Пародией" является устройство этого мира, причём не слишком-то забавной. Это тюрьма. И Спаситель пожертвовал собой чтобы освободить её узников дав им возможность преобразовать своё узилище.

[Тэнгу]

Рауха, искаженный дьяволом мир - это тюрьма. Совершенно верно. Я не понимаю. в чем тут вопросы? Стоял прекрасный замок, его захватили разбойники, разбили витражи, сожгли и изгадили гобелены, загнали в залы скот, перетрахали служанок и не только, всех держат в страхе. Разумеется, это злая пародия на прежнюю жизнь. Но виноват ли в случившемся архитектор?

[Рауха]

Рауха, искаженный дьяволом мир - это тюрьма. Совершенно верно. Я не понимаю. в чем тут вопросы? Стоял прекрасный замок, его захватили разбойники, разбили витражи, сожгли и изгадили гобелены, загнали в залы скот, перетрахали служанок и не только, всех держат в страхе. Разумеется, это злая пародия на прежнюю жизнь. Но виноват ли в случившемся архитектор?

Что представлял из себя этот рамонтический замок? Как изгнать беспредельщиков? Как восстановить и преумножить утраченное?
Воспринимаемый нами мир никогда не был и не мог быть чем-то иным чем сейчас. Всё дело в этом.

[BG777]

Андреев попал относительно указаний на Антарес, как связанной с осью демонических миров. Хотя таких осей пруд пруди.. Но Антарес выделяется силой среди прочих.

У Лавкрафта тоже:

Это Антарес - видишь, он подмигивает
крышам на Тремонт-стрит, ты мог видеть его из окна отчего дома на
Бикон-хилл. А позади этих звезд простираются бездны, из которых меня
прислали мои повелители. Настанет день, и ты тоже сможешь посетить их, но
надеюсь, тебе достанет мудрости не совершать подобного безумного поступка,
ибо из тех смертных, кто побывал там и вернулся, лишь одному удалось
сохранить ясный разум и спасти его от ужасных грохочущих тварей вечной
пустоты. Ужасные богомерзкие исчадия грызут друг друга в той бездне

[Тэнгу]

Что представлял из себя этот рамонтический замок? Как изгнать беспредельщиков? Как восстановить и преумножить утраченное?
Воспринимаемый нами мир никогда не был и не мог быть чем-то иным чем сейчас. Всё дело в этом.

Мне как-то достаточно в этом смысле Евангелия. Я вижу там все ответы. Про рамонтические замки ничего не знаю и гугл молчит на эту тему

[Рауха]

Что представлял из себя этот рамонтический замок? Как изгнать беспредельщиков? Как восстановить и преумножить утраченное?
Воспринимаемый нами мир никогда не был и не мог быть чем-то иным чем сейчас. Всё дело в этом.

Мне как-то достаточно в этом смысле Евангелия. Я вижу там все ответы. Про рамонтические замки ничего не знаю и гугл молчит на эту тему

Прекрасный замок - твоя метафора.
А смысл евангелий написанное мною только подтверждает. Князь Мира, Отец Лжи ...
И упор не на мораль и позитивные установки, а на этику и единство с Вышним.

[Тэнгу]

Рауха, разбойник, захвативший замок, формально является на данный момент его владельцем. Князем. Тем более, что разбойника в замок впустили, иначе бы он не смог войти. Легенда о вампире, который не сможет войти в дом. если его не пригласят - оттуда же (повесть Алексея Толстого "Упырь" тут очень в тему - "но двери хозяйка гостям отопрет") . Первородный грех и стал приглашением.
Я не понимаю радости, чтобы обвинять творение в том, что его испортили и подозревать в нем некий изначальный изъян. Жила была девочка, сама виновата? Грех совершили наделенные разумом. И утащили с собой все остальное. И им же - нам - с Божьей помощью все исправлять.

[Рауха]

Рауха, разбойник, захвативший замок, формально является на данный момент его владельцем. Князем. Тем более, что разбойника в замок впустили, иначе бы он не смог войти. Легенда о вампире, который не сможет войти в дом. если его не пригласят - оттуда же (повесть Алексея Толстого "Упырь" тут очень в тему - "но двери хозяйка гостям отопрет") . Первородный грех и стал приглашением.
Я не понимаю радости, чтобы обвинять творение в том, что его испортили и подозревать в нем некий изначальный изъян. Жила была девочка, сама виновата? Грех совершили наделенные разумом. И утащили с собой все остальное. И им же - нам - с Божьей помощью все исправлять.

А абстрактный в данном случае вопрос вины и ставить смысла нет. Констатируется теперешнее состояние нашего мира-восприятия. И только. "Кто виноват?" не важно для понимания "что делать?".
Если это важно конкретно тебе - можно и так как ты всё интерпретировать. Главное - не циклиться.

[Рауха]

Занятно. Но тут проблемы не банального характера. Например фиксации "склеек".

Проблема в том что физикам не с руки рисковать своей репутацией в поисках "склеек".
Хотя современная наука "беременна" прорывным открытием именно в этой области.

Кто-то первым должен получить аномалии в эксперименте, и указать на сознание/восприятие как источник аномалий.

Как бы мог выглядеть этот эксперимент? Насколько я могу просечь, чисто виртуальные бомбы с фотонными взрывателями тут не прокатят.

[gavrik]

Вместо того, чтоб злословить попусту, не вредно бывает голову включить.

И еще дальше удалены тем миры, о которых Андреев пишет с особой теплотой и которым отводит особенное значение .



Созвездие Ориона

На всем небе нет иного созвездия,
которое бы содержало столько интересных
и легко доступных для наблюдения объектов, как Орион

Ф.Ю. Зигель

Из астрономии хорошо известно, что созвездие представляет собой лишь определенный участок звездного неба. Мы видим рядом звезды, до одних из которых лишь несколько световых лет, до других – десятки, до третьих – сотни и даже тысячи. Узор, наблюдаемый нами, на имеет существенного значения, поскольку с любой другой позиции наблюдения он был бы совершенно другим. В этом смысле созвездия не являются структурами, существующими на самом деле.

Некоторые писатели-фантасты плохо знающие астрономию, могут написать такую фразу, как, например «их космический корабль летел в созвездие Близнецов», но это будет грубой ошибкой, поскольку лететь в созвездие в принципе нельзя.

С учетом этого пояснения может возникнуть вопрос – как же Андреев мог писать об Орионе именно как о структуре:

О некоторых сакуалах инвольтаций я не могу сказать буквально ничего, кроме нескольких названий. Так, например, существует сакуала инвольтаций Ориона. Орион — система брамфатур гигантской силы, полностью освободившихся от демонических начал; она играет в жизни Галактики колоссальную роль.

Возможно даже, что кто-нибудь упрекнет Андреева в плохом знании астрономии, основываясь на одной этой цитате.

Однако есть все основания предполагать, что Андреев имел в виду не все созвездие, а так называемую О-ассоциацию Ориона. В другом месте Розы мира Андреев и сам говорит, что речь идет не обо всех звездах созвездия, а лишь о большинстве:

Многослойные системы материальностей, до некоторой степени аналогичные брамфатурам, но несравненно более колоссальные, объемлют некоторые звёздные группы, например — большинство звёзд Ориона

Вот что пишет о звездах Ориона Ф.Ю. Зигель:

Можно ли считать случайным изобилие горячих гигантов в одном определенном районе неба – созвездии Ориона? Конечно, нет. Перед нами типичная О-ассоциация, и ее ядром служит «шестикратная» звезда θ .

…молодость этой ассоциации вытекает также из совершенно других соображений. Проведенные В.А. Амбарцумяном расчеты показывают, что шестикратная звезда «трапеция» Ориона существует не более нескольких миллионов лет.

Созвездие Ориона – это какой-то кипящий «небесный котел», где и в настоящую эпоху рождаются миры, созидаются звезды. Исполинская Орионова туманность, погруженные в нее О- и Т-ассоциации – все это производит впечатление чего-то молодого, недавно родившегося, далекого от равновесия.

Слова эти подтверждают и фотографии.



Туманность Ориона

Расстояние – около 350 пк (1100 световых лет) от Земли.

Плотность светящегося газа в туманности в 10 в 17 степени раз меньше плотности воздуха, но все же намного превышает плотность окружающего космического пространства. Свет туманности вызван процессами люминесценции, которая возбуждается погруженными в нее горячими звездами.

Найти всю эту красоту достаточно легко. Трапеция и туманность Ориона находятся лишь немного ниже пояса Ориона, состоящего из трех звезд. Эти звезды, кстати, носят красивые арабские названия – Альнитак , Альнилам , Минтака . Три звезды, горячие голубые гиганты, напоминают по своим свойствам Ригель (правая нижняя звезда основной фигуры Ориона, самая яркая в созвездии). Все они входят в О-ассоциацию .

Иногда полезно и других послушать.
http://rozamira.org/paper/transphysica/ ... ortcev/01/

[gavrik]

Энроф состоит из сиайры целиком и полностью? Далеко не факт, однозначно Д.А. давал свидетельство только о живой материи.

Я конечно очень расширю (просто катастрофически!) ширину восприятия мира для сознания Раухи,

Мы жимвём в том, что воспринимаем своим ограниченным сознанием, индивидуальным и коллективным.

когда сообщу один очень интересный факт.... ВСЯ живая материя в Энрофе имеет правостороннюю закрутку ДНК. И левостороннюю закрутку аминокислот.

В процессе биосинтеза белка в полипептидную цепь включаются 20 α-аминокислот, кодируемых генетическим кодом. Помимо этих аминокислот, называемых протеиногенными, или стандартными, в некоторых белках присутствуют специфические нестандартные аминокислоты, возникающие из стандартных в процессе посттрансляционных модификаций. В последнее время к протеиногенным аминокислотам иногда причисляют трансляционно включаемые селеноцистеин (Sec, U) и пирролизин (Pyl, O). Это так называемые 21-я и 22-я аминокислоты.

Вопрос, почему именно эти 20 аминокислот стали «избранными», остаётся нерешённым. Не совсем ясно, чем эти аминокислоты оказались предпочтительнее других похожих.

Белки́ (протеи́ны, полипепти́ды[1]) — высокомолекулярные органические вещества, состоящие из альфа-аминокислот, соединённых в цепочку пептидной связью. В живых организмах аминокислотный состав белков определяется генетическим кодом, при синтезе в большинстве случаев используется 20 стандартных аминокислот. Множество их комбинаций создают молекулы белков с большим разнообразием свойств.

А что будет если "закрутку" поменять?