[Сан Саныч]

Почему в этой теме? Просто потому, что Д. Андреев одного относил к демоническим сатрапам, а второго к родомыслам.
Хотя, на мой взгляд, много общего. У обоих: стремление к построению империи, расширение территорий, построение социальных лифтов за счет подавления аристократии и коррупции, и т.д.
Что противоположное: это построение русского государства или европейского, построение государства, имрерии на той или иной культурной основе.
Это для начала, кто что думает?

[Баядера]

кто что думает?

По Андрееву - каждый, кто стоит во главе страны - человекоорудие Жругра.

А Жругр по Андрееву - вообще жуткий демон, как произнес его имя, четыре раза сплюнь через плечо.

И все, кто был знАчимой государственной фигурой в Энрофе - щас, типа, мучительно строят цитадель для мучения навны - это так по Андрееву.

Что можно сказать в этой связи? Слышали звон, да не знали, где он.

Смешно думать, что это всё выглядит именно так, как мы себе это представляем...

Вообще-то, Навна не пленница - а средоточье плацдарма - она сама этого хочет, никто её не держит, кроме её собственных желаний.
А вы реально думаете, что какой-то там местечковый демон может держать в узилище Богорожденную монаду?...

Мне с вас смешно.

Д. Андреев одного относил к демоническим сатрапам, а второго к родомыслам.

Да просто потому, что Грозный ассциировался с стотрапом-Сталиным, а Пётр - окно в Европу - либераст, тлядь, куда ж без этого)))

Но... вот к примеру муж Екатерины Второй и сама Екатерина - как там несчет родомыслов?...

Не надо громких слов. родомыслы-фигомыслы...

Если хотите, поробуйте сами поговорить с Жругром - лягте на кровать, расслабьтесь. ваш инструмент связи - ваша рука - левая, правая - как вам удобней - это просто инструмент для связи. просто положите расслабенную руку вверх ладонь. Почувствуйте расслабление. а потом вызывайте: Жругр, прием! Когда он выйдет на связь, вы почувствуете, как дернулся ваш большой палец на руке.
Потом задавайте вопросы, чтобы ответы подразумевали ДА или НЕТ - про будущее лучше не спрашивать, ничего не поймете, если опыта общения нет.

ДА - это большой палец, НЕТ - мизинец. На самом деле очень просто - попробуйте!

[Яник]

Это для начала, кто что думает?

ты бы вопрос сформулировал.
И своё мнение. Или ты его не сформировал?
Я тебя так понял. И Иван и Петр - оба были злодеи и садисты. А почему же одного любят, а другого нет?
Ты это спрашиваешь?

Баядера тоже своё мнение скрывает.Обличает каких-то "вы". А кого конкретно и за что - непонятно.

[Сан Саныч]

И Иван и Петр - оба были злодеи и садисты. А почему же одного любят, а другого нет?

Давай начнем с этого.

[Сан Саныч]

Примечательно, что сам Петр I относился к Иоанну Грозному чрезвычайно уважительно. Так, во время торжеств после заключения мира со Швецией (1721 г.) герцог Голштинский (будущий зять Императора Петра I) построил триумфальные ворота, на которых с одной стороны был изображен Государь Петр Великий в триумфе, а с другой – Царь Иоанн Васильевич. Это вызвало неодобрение знатной публики.
Но Петру это изображение так понравилось, что он обнял герцога, поцеловал и публично сказал: “Эта выдумка и это изображение самые лучшие изо всех иллюминаций, какие только я во всей Москве видел. Ваша светлость представили тут собственные мои мысли. Этот Государь (указал на Царя Иоанна Васильевича) – мой предшественник и пример. Я всегда принимал его за образец в благоразумии и в храбрости, но не мог еще с ним сравняться. Только глупцы, которые не знают обстоятельств его времени, свойства его народа и великих его заслуг, называют его тираном”. (Петр Великий: Государственные деятели России глазами современников. – М., 1993. - с.355-356)

[Яник]

а скажи, Саныч, каковы мотивы как-то оправдать злодея?
Или даже не оправдать, но..., не знаю...
Т.е. в-общем вы признаёте, что Грозный был злодей. Но как-то вам обидно... И мол в других странах правители тоже были не подарок.
Да и не так уж много он людей на кол посадил, мог бы и больше.
А вот и Петр 1 мол тоже иногда себе позволял..
Какую-то странную ответственность вы за Грозного чувствуете... Всё равно, как за близкого родственника. А ведь почти 5 веков прошло. И злодеем его всегда считали. В т.ч. все приемники на его должности.
И вся сволочь Российской Федерации горой за этого злодея


Как ты, Саныч, это объяснишь?
И Баядера тоже. У тебя всегда в запасе какое-нибудь иррациональное объяснение.

[Сан Саныч]

а скажи, Саныч, каковы мотивы как-то оправдать злодея?
Или даже не оправдать, но..., не знаю...
Т.е. в-общем вы признаёте, что Грозный был злодей. Но как-то вам обидно... И мол в других странах правители тоже были не подарок.

Мой дорогой друг, попробуй привести пример строительства сильного государства (а сильное - значит с крепкой вертикалью власти) без узурпации власти и тирании в отношении к той или иной части общества. Уверен, что у тебя не получится. И в этой череде строителей государства Грозный был далеко не самым свирепым. Вообщем все в рамках.
Ты можешь спорить о том, что лучшей формой была греческая демократия. Но мы то говорим о других временах, в которых о Греции никто и не вспоминал. Я склонен считать, что были попытки, но все они были утоплены в крови как угроза строю. Можешь вспомнить Новгород и Псков, но разве ранее не было такого в Европе? Было, и с большей кровью.
Такие времена - такие нравы. Увы, очень просто порицать моральные и нравственные устои средних веков с позиции современного человека. А разве такой подход не идиотизм? Идиотизм и меркантильность.
Я не сторонник Грозного, но я задаю себе вопрос о том, что была ли историческая необходимость в постоении сильного российского государства?
И ответом на этот вопрос для меня является деятельность в этом напровлении Петра Великого. (не зря я тебе привел его высказывание относительно Иоанна Грозного).
Кстати, другми апологетом Иоанна был Сталин.

[Баядера]

Баядера тоже своё мнение скрывает.Обличает каких-то "вы". А кого конкретно и за что - непонятно.

А ты ждешь моё мнение для ориентира чтобы следовать или для ориентира, чтобы обругать?

Так разве ты, Янушек, меня первый день знаешь?...

Это я когда только сперва РМ прочитала, так сразу и поняла вдруг - со слов Андреева, что Сталин - это жуткая сатана рогатая, которую копытами затоптал Александр наш великий! И что Навна сидит в тюряге,





Но, тот же Андреев всегда призывал развивать собственный духовный опыт - вот именно этим я с тех пор и занимаюсь.

И должна сказать, что очень многое узнала, и эти мои знания очень часто диаметрально противоположны тому, что говорил Андреев, хоть и схожи в плане декораций. Не всегда, но схожи. Напирмер Уици не питаются красной росой/шаввой, которую им собирают игвы - они вообще живут в разных мирах. Уиц - это как земля - идет дождь - будет сад. Дождь не идет - пустыня, угасанье. Вот купи карпа с супермаркете - он там плавает в аквариуме - ждет заклания, но еще живой - принеси домой - хочешь его люби, посади в ванну, устрой ему жизнь, хочешь пожарь - для него главное вода, и чтобы в воде был воздух.

Так и уици - они не жрут шавву, они ею дышат.

Сами посудите - как по Андрееву возникла Российская Метакультура?

Яник, ты у нас спец по цитатам из Андреева - может приведешь парочку?

Типа из ничиго Яросвет и Навна начали творить.... Потом пришла невзгода, Яросвет создал Жругра, а Навна попала в полон...

Я каждый раз удивляюсь - КАК такое могло вот именно так произойти?

Типа он её в рабство отдал?

А я и говорю, что плена нет. Да чё там уже в надцатый раз повторять?

Навна вообще старше Яросвета очень сильно.

Ибо в тех местах нужно слишком много усилий.

А насчет Петра и Грозного - просто очень крутые парни - на посту номер один свою вахту выстояли просто супер - иначе мы бы вообще о них не вспоминали.