[alekseymoon]

а у меня между ногами знаете что есть ?

У меня уже полгода в голове крутится творческая идея нарисовать большую картину с изображением вагины на весь холст. Назвать "Центр вселенной". Обязательно сделаю. Ищу модель.

[Рауха]

да, теперь уверена, что Гончарова была и остаётся штирлицем по ТИМу, а вся её достоевщина связана с угрызениями совести и вековым общественным мнением.

Вообще-то ты перепутала - ни о какой "достоевщине" речь не шла - я говорила, что Гончарову типят в Бальки, а Рауха предложил подумать над ситуацией, если она была Штиркой - в межтипных отношениях.

Просто если Пушкин был Нап, а она - Балька, то они были дуалы - а это... честно говоря в их взаимоотношениях не чувствуется вообще.

И она явно старалась очень сильно противостоять ему в их отношениях - но... не могла... не получалось у неё - он, конечно, бесился, но она не получала от этого удовлетворения, потому что, скорее всего - подзаказная таки была - это сложно объяснить, если чел не в курсе обо всяких нюансах межтипных отношений.

Может быть мэтр Рауха мне поможет?.. Честно говоря, у меня по жизни есть только один достаточно сильный опыт в плане отношений Заказа - это с Митей Ахтырским - но это не личная жизнь, а социальная, а в родне или в друзьях у меня больше Донов не было на близком расстоянии - поэтому мне достаточно сложно это описать. Единственное, что могу сказать, что жить с мужчиной-Заказчиком - это так же сложно, как и мужчиной, который тебе ПП - полная противоположность - только там чуть другие сложности - с ПП трудно, но на равных, а с Заказчиком еще и равенства нет.
Честно говоря, для меня ревизия в обе стороны гораздо легче, чем заказ.

Как сегодня сказали в кино - Пушкин очень любил шахматы, и его жена весьма преуспевала в этой игре - Логик адназначна. Мне очень трудно представить себе барышню того времени - Этика, которая хоть как-то могла играть в шахматы )))

Штиры - они же не яркие экрставерты в плане общения - могла она казать интроветркой. И чувственными не слывут Штиры... потому и звали её "бездушной" - иными словами, выражаясь терминами соционики - не Этик она была патамушта.

Если кому сложно понимать соционику - представьте себе Андрея Болконского в юбке - как-то так.

А если говорить о Вине Натали в смерти Пушкина... это смешно - он женился на ней именно потому, что был преисполнен комплексов неполноценности - поэтому ему очень хотелось перед всеми блеснуть такой красавицей-женой.
А что он дал ей? Она постоянно была то на сносях, то после родов - а он бретер, картежник и повеса.
И свою гениальность поэтическую он вполне донес до мира, а вот по жизни - [вырезано цензурой] - другого слова нет.
Весь из себя на понтах и с претензиями. Это я ему мстю за Натали в полной мере достойно - Заказно

Его Судьба уберегла от истинного страдания - если бы Натали была Гамлей - он бы гораздо больше огреб, ога. Тогда бы он реально страдал, а так... просто был сам собою во всём. Он завел её для того, чтобы ею выпендриваться - вот и довыпендривался - не рассчитал пацанчик свои силы.

Заказ в подобных отношениях - это снисходительность, бережность и, нередко, нечуткость с одной стороны и интерес, вызов, а под финал разочарование с другой. И обоюдно сложность во взаимопонимании, настороженность и дефицит доверительности. Наверное при взаимном просекании темы всё это преодолимо и даже захватывающе. Если б только всё ограничивалось одной только доминирующей структурой восприятия...
А.С., скорее, как-то преисполнился благих и разумных намерений и просто решил остепениться. Завести себе достойную и надёжную во всех отношениях спутницу жизни. Вылез из бурелома в чисто поле и на мину нарвался. Была Натали, конечно, дамой очень правильной, но мужа своего на что-то правильное не могла вдохновитьникак, наоборот скорее. А что взять с Напа? Потужился малость да и плюнул, понёсся на всех парусах куда вечный ветер в голове погнал.
Не самая счастливая пара вышла. А нужна ли была иная, безконфликтная? Едва ли. А дальше - чистая этология. Невербальные сигналы и социальная реакция на них, а также дезориентированный разум, мобилизованный, но не способный точно и вовремя определить время и характер внутренней угрозы.
Тяжко жить на этом свете, дамы и господа.

[Даймон]

А.С., скорее, как-то преисполнился благих и разумных намерений и просто решил остепениться. Завести себе достойную и надёжную во всех отношениях спутницу жизни. Вылез из бурелома в чисто поле и на мину нарвался. Была Натали, конечно, дамой очень правильной, но мужа своего на что-то правильное не могла вдохновитьникак, наоборот скорее. А что взять с Напа? Потужился малость да и плюнул, понёсся на всех парусах куда вечный ветер в голове погнал.
Не самая счастливая пара вышла. А нужна ли была иная, безконфликтная? Едва ли. А дальше - чистая этология. Невербальные сигналы и социальная реакция на них, а также дезориентированный разум, мобилизованный, но не способный точно и вовремя определить время и характер внутренней угрозы.
Тяжко жить на этом свете, дамы и господа.

Кажется впервые поняла написанного Раухой длиннее двух строк...) И не просто поняла, а вот если б меня спросили -- то именно так и описала бы их отношения, если бы додумалась до таких формулировок.

[Аглая]

Она постоянно была то на сносях, то после родов

Да, вот это вообще трудно понять - кого там ревновать? Бедная замученная баба. Какие цари? Какие Дантесы? Если только от отчаяния. Жить без любви тяжело, особенно с любвеобильным мужем.

Не то что б самоубийство, но поступок отчаянный и аффективный.

Учитывая вторую часть статьи - скорее, поступок в отчаянии и аффекте. Я про болезнь.
Вообще не верю, что из-за измены как таковой он бы сильно убивался. Должен был принять как возмездие. Он же был религиозен. А вот неосознанное самоубийство - да, пожалуй.

[Сан Саныч]

Он же был религиозен.

Это кто, автор "Гаврилиады"? Ты читала?

[Аглая]

Это кто, автор "Гаврилиады"? Ты читала?

Это написано в юности. Он раскаялся потом. Я поэтому говорю о религиозности.

[Сан Саныч]

Это написано в юности. Он раскаялся потом.

Цитату в студию. Ни о чем он никогда не раскаивался. Иначе, это уже был бы не он.
"Евгений Онегин" не поклонение Байрону?

[Аглая]

Но и не писал ничего подобного больше.
Интересно об этой поэму в той статье, на которую Рауха ссылку дал. Во второй части. Что это вообще было о Николае и его дворе.
А доказать здесь ничего нельзя, тем более цитатами из современников и какими-то свидетельствами. Я так вижу.

[Сан Саныч]

А доказать здесь ничего нельзя, тем более цитатами из современников и какими-то свидетельствами. Я так вижу.

Гению все прощается, потому, что он гений. Я не против. Только не надо приписывать ему святости. Это полная ерунда. Тогда припиши Сергию гениальность. Разные понятия, и разные люди и миссии.
Для гения Бог - это преграда.

[Аглая]

Гению все прощается, потому, что он гений.

Увы, женская солидарность. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Толстого тоже не люблю за то, что жену проститься к себе не пустил. Этот хоть попрощался. Хоть и свысока. Типа - прощает. Лучше бы прощения попросил.

[Баядера]

Была Натали, конечно, дамой очень правильной, но мужа своего на что-то правильное не могла вдохновитьникак, наоборот скорее. А что взять с Напа? Потужился малость да и плюнул, понёсся на всех парусах куда вечный ветер в голове погнал.

Как-то так.
Натали, при всей своей красоте - НЕТ, про это я должна сказать отдельно.

Понимаете, люди, красота Натали Гончаровой - это феномен.
Иначе сказать нельзя. Почему? А очень просто - поглядите портреты барышень той эпохи - когда на них смотришь, первый вопрос, который приходит в голову: То ли тогда все такие были уротки, то ли художники, которые пытались писать их портреты, были абсолютно криворуки и бесталанны. Ню, блин, ни одной симпатичной мордашки! А эта - просто нечто сверхкрасивое - это, конечно же, я пишу про своё ЛИЧНОЕ субъективное ВОСПРИЯТИЕ.

пРОСТО В ДАЛЬНЕЙШЕМ Я ВСЁ И ОЦЕНИВАЮ ИМЕННО С ЭТОЙ КОЛОКОЛЬНИ. И, естественно, обладание такой красотой - совсем не повод для вдохновения, если еще и учесть тот факт, что она - логик - уж конечно же зажечь Напа на творческие подвиги - это вряд ли возможно.
Вот я подумала: может эта Керн была Драйзой?...

Потужился малость да и плюнул, понёсся на всех парусах куда вечный ветер в голове погнал

Именно! Идеальная красота - понятие созерцательное - вдохновения от неё ждать сложно. Вот если бы она ему отказывала постоянно, потом стала чужой женой... тогда ДА!...
Кстати, может потому Он и описал Татьяну в Онегине, как так себе, не красавица вовсе, и не интересную, когда она себя предлагает, а вот когда отказывает.... ОООО.... тогда да - тогда - мне просто лень искать цитату из первоисточника...

Заказ в подобных отношениях - это снисходительность, бережность и, нередко, нечуткость с одной стороны и интерес, вызов, а под финал разочарование с другой. И обоюдно сложность во взаимопонимании, настороженность и дефицит доверительности.

Раздражение. Натали не хотела быть женой знаменитого поэта - она просто хотела замуж, семью.
Но он был не создан для семейной идиллии по своей сути, а она ... у неё не было выбора - она тоже хотела жить.

[Баядера]

Это кто, автор "Гаврилиады"? Ты читала?

Это написано в юности. Он раскаялся потом. Я поэтому говорю о религиозности.

Он был суеверен. Заяц перебежал дорогу карете или монах навстречу - ужос-ужос!!

По своей сути в Онегине он передал именно СВОИ собственные черты в Онегине и в Татьяне -

Татьяна верила преданьям
Простонародной старины,
И снам, и карточным гаданьям,
И предсказаниям луны.

А суеверность - это как раз НЕ религиозность - это напротив - когда веришь во всю эту хрень, значит слабо веришь в Бога.

[Аглая]

А суеверность - это как раз НЕ религиозность - это напротив - когда веришь во всю эту хрень, значит слабо веришь в Бога.

Но на то, чтобы наложить на себя руки, хватило бы и суеверности. Он, как и Лермонтов, могли нарываться, но сами - нет, это было бы и слабостью. А мнением о себе и честью они дорожили.
А так- убили. Просто искал смерти и ему дали.

[Баядера]

Толстого тоже не люблю за то, что жену проститься к себе не пустил.

Потому что боялся.
Боялся её влияния на себя - тут тоже не хило бы разобраться с соционической ТЗ...

Толстой -кто?..

вот голосовалка с SSS: http://sss.socioland.ru/people/view.php?id_people=2134
СЭЭ там лидирует - СЭЭ - это Нап.

У его жены только два типирования - СЛИ - Габенка.

вот таблица межтимных отношений:

http://intertype.ru/

Получается Мираж... одно из самых непонятных интертипных взаимоотношений.

Может потому Толстой её и не пустил к себе? боялся непонятности? а может там было что-то иное - сложно судить.

Во всяком случае, когда Толстой на ней женился, он первым делом рассказал ей о своих самых вульгарных похождениях по шлюхам - ей, юной девочке, сперва рассказал всё это, а потом изнасиловал её, ошарашенную - в первую брачную ночь.

Возможно, что когда он умирал, ему, как этику, социалу, хотелось быть вазвышенно-красивым, а она, как логик-практик просто не не дала бы ему такой возможности.

Этот хоть попрощался. Хоть и свысока. Типа - прощает. Лучше бы прощения попросил.

Пушкин был проще - явно же чувствуется, что у него была страсть к переодеваниям - барышня-крестьянка - шкодливый он был. Ему вечно хотелось на себя примерить какой-то образ - у Толстого этого не было. Толстой был ... давайте разберем?

Вот таблица Признаков Рейнина
Квестим или деклатим?

[Баядера]

Но на то, чтобы наложить на себя руки, хватило бы и суеверности. Он, как и Лермонтов, могли нарываться, но сами - нет, это было бы и слабостью. А мнением о себе и честью они дорожили.
А так- убили. Просто искал смерти и ему дали.

Света, млин!!....

Если верить Калинаускасу, то самые лучшие аналитики в соционе - это Гамлеты.
НО! ты вечно даешь такие противоречивые данные для анализа...

Во-первых - суицид - вряд ли - Гениям свойственно чувствовать себя любимцами Судьбы - вот даже если всё куёво, а типо: Судьба!!... она круче всех - и она всем всё докажет и управит.
И дело совсем НЕ в суицидальных наклонностях - скорее даже наоборот - самоутвердиться таким вот образом.
Особенно у Лермонтова.

У Лермонтова вообще............................. он ненавидел женщин за то, что не нравился им. Не мог, не умел им нравится.
Главный Лермонтовский герой - это человек, который устал от женского внимания, хотя, на самом деле, у Лермонта этого и в помине не было.
Гнусный задрот - иначе я никак его не назову.
И он, строит из себя крутого ангела, который спас Тамару от Демона.
Конечно же у него БЭ в очень больших ценностях!!

щас посмотрела его типировочную карточку...
Писец... на первом месте Дон, на втором Гамлет. - в любом случае люди чувствуют, что у Лермонтова были очень большие напряги с БЭ - то ли Болевая, то ли Ограничительная.

Я склонна думать, что он - Роб. И БЭ у него - ролевая.

[Рауха]

Но на то, чтобы наложить на себя руки, хватило бы и суеверности. Он, как и Лермонтов, могли нарываться, но сами - нет, это было бы и слабостью. А мнением о себе и честью они дорожили.
А так- убили. Просто искал смерти и ему дали.

Света, млин!!....

Если верить Калинаускасу, то самые лучшие аналитики в соционе - это Гамлеты.
НО! ты вечно даешь такие противоречивые данные для анализа...

Во-первых - суицид - вряд ли - Гениям свойственно чувствовать себя любимцами Судьбы - вот даже если всё куёво, а типо: Судьба!!... она круче всех - и она всем всё докажет и управит.
И дело совсем НЕ в суицидальных наклонностях - скорее даже наоборот - самоутвердиться таким вот образом.
Особенно у Лермонтова.

У Лермонтова вообще............................. он ненавидел женщин за то, что не нравился им. Не мог, не умел им нравится.
Главный Лермонтовский герой - это человек, который устал от женского внимания, хотя, на самом деле, у Лермонта этого и в помине не было.
Гнусный задрот - иначе я никак его не назову.
И он, строит из себя крутого ангела, который спас Тамару от Демона.
Конечно же у него БЭ в очень больших ценностях!!

щас посмотрела его типировочную карточку...
Писец... на первом месте Дон, на втором Гамлет. - в любом случае люди чувствуют, что у Лермонтова были очень большие напряги с БЭ - то ли Болевая, то ли Ограничительная.

Я склонна думать, что он - Роб. И БЭ у него - ролевая.

Баль он был. Интуитивный подтип. Таким же верняком как Толстой напом.

[Рауха]

Пушкин был проще - явно же чувствуется, что у него была страсть к переодеваниям - барышня-крестьянка - шкодливый он был. Ему вечно хотелось на себя примерить какой-то образ - у Толстого этого не было. Толстой был ... давайте разберем?

У Толстого этого было куда как пожырнее чем у Пушкина. Пушкин просто кривлясо, а Толстой старательно из себя корчил Нечто Ауительное. Вся его дуализированность на это пошла.)) Как результат изряднейшее лицемерие и совершенно неразбавленная претенциозность. Чего одна только "философия" в "В. и М." стоит... ))
Смог ли бы он без этого столько понаписать? Думаю, основания сомневаться есть немалые.

[Яник]

У Толстого этого было куда как пожырнее чем у Пушкина. Пушкин просто кривлясо, а Толстой старательно из себя корчил Нечто Ауительное. Вся его дуализированность на это пошла.)) Как результат изряднейшее лицемерие и совершенно неразбавленная претенциозность. Чего одна только "философия" в "В. и М." стоит... ))
Смог ли бы он без этого столько понаписать? Думаю, основания сомневаться есть немалые.

Автор тупой!!!
(Это я Рауху пересказываю про Толстого. Поясняю, а то вдруг модераторы подумают, что я про Рауху)
Прочитал и от сердца отлегло.
Меня Рауха даже меньше опускал. Может я по Раухе умнее Льва Толстого? Похоже!

[Сан Саныч]

Может я по Раухе умнее Льва Толстого? Похоже!

Сравнивать еще рано, доживи до его лет, мы еще от тебя не то услышим.

[gavrik]

Смог ли бы он без этого столько понаписать? Думаю, основания сомневаться есть немалые.

"Случайность? Не думаю!"