[Капитан Сель]

«Русский вопрос» глазами башкира.

Рассуждать о том, что какой-то народ выше, а какой-то ниже – это расизм. Причем худшая разновидность расизма. И, тем не менее, бывают такие великие народы, которые достигают немыслимых высот и размеров. Почему? Оттого ли, что их представители – принадлежат к особой, высшей расе? Конечно, нет.
Истоки величия какой-либо нации, поражающей воображение историков – в особых фундаментальных ИДЕЯХ, живым, биологическим воплощением которых становятся нации.
И тогда нация поднимается над всеми окружающими этносами, языками, создает грандиозную империю, собирает в себя всех носителей великой Идеи, которые именно в силу принадлежности к идее начинают тяготеть к этой нации.
Все мы дети одного Праотца и одной Праматери, что уже и генетики доказали. Составившие русский народ древляне, поляне, кривичи, словене, вятичи – разве они были больше киргизов, многолюднее башкир, сильнее бурят, обильнее болгар? Знаем, что нет. Но у русских вопреки законам математики – сумма много больше своих слагаемых.
И не только оттого, что в них влились датчанин Даль и немец Якоби, тюрки Державин, Аксаков и Тургенев, шотландец Лермонтов и «потомок негра безобразный» Пушкин.
Главное – не в этой присадке восточных и западных кровей, а в византийском и советском наследии русских, законных правообладателей и Византии и СССР.Скажут – что общего между Византией и СССР? Отвечу сперва очень просто: ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВАРВАРСТВУ. И Византия, и СССР – это Культура, персонофицированная, воплотившаяся в империи, и противопоставившая себя дикости планетарного масштаба.
Не так проста, не так примитивна теория «Третьего Рима» - Москвы! Империя передавала другой империи эстафету высшей духовной культуры: от Рима Царьграду, от Царьграда – городу царей, Москве.
Это эстафета живой преемственности, которой не знала Западная Европа, поглощенная эпохой варварских нашествий, темных веков и варварских королевств на римских руинах.
Оттого в Западной Европе постоянно возрождалась свойственная гуннам и вандалам «военная демократия» - гиперагрессия ненасытности, и ненасытность гиперагрессии: «псы-рыцари», Наполеон, Гитлер, американский империализм – ведь всех их роднит опора на вооруженного варвара, рыщущего по полям сражений в поисках рабов.
Это так. Но от простого ответа я перейду к более сложному. Есть у нас, мусульман, такое понятие: «Люди Книги».
Люди Книги – это не только мусульмане (которые, кстати, бывают разных толков) но и вообще все, кто ЧТИТ ЗАПОВЕДИ, живет по заветам какой-либо священной книги, ставит скрижали завета выше собственной личной похоти.
...... полный текст найдёте на ресурсе "Мир тесен"..

Россия объединила под своим национальным знаменем общечеловеческий проект Людей Книги. Как рядовой мусульманин, достаточно секулярный по части религии, я боялся это говорить до недавнего визита муфтия Сирии, чтобы не ляпнуть еретическое.

Теперь не боюсь – порукой моим словам авторитет богослова Ахмада Бадреддина Хассуна. Национальное знамя России – стоит в центре знамен Людей Книги всего мира. Так было всегда: и когда русские строили Третий Рим, и когда они строили Социализм, и сегодня. Это не комплимент русским – это констатация.

Без этого русские не стали бы великой имперской нацией, растворились бы среди других племен, затерялись бы среди множества иных народов…

Я бывал в Таджикистане, и там седобородый мудрый старик, в тюбетейке и традиционном халате, истовый мусульманин, сказал мне вдруг:

-Когда Россия стала заграницей, мы познали, что такое Ад!

Таджикские старики в Душанбе наивно молятся Ленину, вспоминая прошлую жизнь, плачут, и чтут Ленина, чьи простреленные бюсты ныне достали со свалок, вторым пророком рядом с Мухаммедом… Не торопитесь осудить их за кощунство – сперва задумайтесь, через что им пришлось пройти после отделения от Москвы и что с ними делали басмачи, прострелившие бюстам головы!
Россия – царская ли, советская или современная – всегда была ИНОЙ, ИНАКОВОЙ для мировых содомитских скопищ тех, которые сделали исторически великими США, «мировую деревенщину» ещё в начале ХХ века, периферию культурного мира.

Почему эта деревенщина, над которой в Париже и Лондоне насмехались, стала вдруг владыкой полумира и вершителем мировых судеб? Потому что над ней ( в наши дни это совершенно очевидно) возвышается штандарт Мировой Похоти, и все козлоногие сатиры планеты, все растленные проходимцы, невзирая на национальность, обрели в США вторую, а то и первую Родину.

США приняли эстафету из рук гуннов и вандалов, младотурков и гитлеровцев. Приняли – и встали в новом мире во главе Мировой Похоти, одержимой извращенным сластолюбием, эгоистическим собственничеством, нарциссическим самообожествлением личности.
Анвар Хафизов, политолог, Уфа.


взято отсюда
http://www.proza.ru/comments.html?2014/03/16/2338

[Legatus]

Сель,

ну текст же - чистое пропагандонство.

Разве что

эстафету из рук гуннов и вандалов, младотурков и гитлеровцев

приняли не США, а кто-то совсем другой.

[Капитан Сель]

не спорю. это по жанру больше всего именно пропаганда.
тем более автор назвал себя политологом.
Но мне примерещилось, что здесь что то перекликается с идеями "Розы Мира" На самом деле или только примерещилось пока не разобрался. может коллеги по форуму и помогут в этом разобраться. но скорее всего только ещё более запутают. тогда пусть хотя бы почитают.

Лично для меня без всякого сомнения в США далеко не только Мировая Похоть являются главным мотором их цивилизации. Хотя то, что там именно индивидуализм в базисных основах, с этим думаю никто спорить не станет.

Право на стремление к счастью в американской Конституции это и есть Мировая Похоть?

[Капитан Сель]

Этот текст уфимского политолога был приведён в порядке полемики с мнением одного поляка, которое Легатусу и многим другим может понравится больше. Я же вот такой всю дорогу зависающий кадр, которому интересны и по своему убедительны обе подобные позиции.

... Хоть я и этнический поляк, но историю Руси-Российской империи-СССР-РФ знаю, пожалуй, лучше Вас.
Со времен Рюрика восточно-славянские племена жили в рабстве. Но их никто не завоевывал - они жили в добровольном рабстве. Натянув ярмо рабства на себя сами, сами же себя и высекали. Да, были (и сейчас есть) "белые вороны", которым претило ходить под кнутом князя-боярина, но тем выжигали глаза, вырывали ноздри, отрезали уши свои же соплеменники и пускали по миру в назидание подрастающему поколению - против воли хозяина идти запрещено!
Когда пришли монголы, восточно-славянские племена превратились из достаточно боеспособных и смелых воинов в трусливых меркантильных особей. Каждый князек заперся в своих владениях в надежде, что монголы пройдут мимо, а иногда и сам монгольских князей на соседа натравливал. Но монголы всех подмяли потому, что русские стали продажны. И опять, по сути, не монголы завоевывали русских - монголам что русский, что готт, все равно, кого завоевывать, - русские сами себя вновь отдали в рабство, вместо того, чтобы сообща сопротивляться врагу.
Получение ярлыка на княжение - это яркий образчик соборности русских. Монгольские каганы кидали ярлык, как кость собакам, и русские князья начинали драться друг с другом, убивая друг друга, только чтобы получить власть от Золотой орды. Яркий представитель таких "поединков" Дмитрий Донской, который жестоко убивал своих соплеменников, только, чтобы те не учинили какой-нибуть бунт. Убийства среди князей, как правило родственников, обычное дело. Вместо того, чтобы бороться с врагом, боролись друг с другом! Т.е. иго-то не монгольское было а самое настоящее, славянское. И продлилось оно и после формальной "победы" на реке Угре.
Про царей-императоров сказ отдельный. Те вообще русскую кровь не жалели - рекой текла, а народ все это терпеливо сносил и руки целовал своим хозяевам. Зато, отрывался на врагах - от сюда такая и доблесть. Только в России существует такая поговорка - или грудь в крестах, или голова в кустах. Те, с кем цари-императоры воевали имели привычку брать в плен, т.к. лишний раб в хозяйстве не лишним будет, так за него и денег при продаже выручить можно, не убивали враги солдат, а в плен брали. А вот русские начальники как раз-таки головы рубили, если солдат был нерадив, что, собственно, практикуется и поныне.
Вообще, приписывание себе роли агрессора-оккупанта ход сильный, но глупый потому, что как индивидуум, русский человек не представляет из себя ничего - это вбили в него столетия рабства, угнетения, промывки мозгов тем ответвлением христианства, которое процветало в Византии, где человеческая жизнь ценилась меньше, чем рабочий ишак. Всякое стремление человека к самоопределению выжигалось каленым железом в прямом и переносном смысле. Если и возникали бунты против правящего класса, то они быстро подавлялись, а главарей-заводил предавали их же соратники, что не удивительно. Из сего можно заключить, что большая часть русских являет собой инертную массу, которая целиком и полностью принадлежит своим хозяевам и которая готова служить им и идти на смерть не думая ни о чем.
Соответственно получается, что агрессорами можно назвать правящих особ русского государства. Ну тогда так - Наполеона знают все, многие им восторгаются, многие гордятся, что такой человек правил Францией, некоторые ненавидят - заметная личность в истории Европы, мира. А вот кто из российских царей тогда противостоял Наполеону (без вики, навскидку)? В мировой истории знают только двух царей, прославившихся не доблестями и подвигами, а кровавой резней своего народа -Иван IV прозванный Грозным и алкоголик Петр I, который самолично рубил головы стрельцам у кремлевской стены, а потом куролесил с шутами и шлюхами, запивая кровавый привкус сивушным пойлом. Типичные хозяева земли русской, что сказать.. Агрессоры, только для своего народа. А народ опять-таки спину согнул и руку бьющую поцеловал.
Была возможность быть свободными, скинуть ярмо рабства, но... инстинкты не преодолеешь. с 30-х кровавая баня для своих и не только... Польский народ помнит, как делили его родину, как штыками и прикладами сгоняли людей со своих мест, как расстреливали.. да, тогда пришли оккупанты, агрессоры, которые вымещали свой гнев на обычных мирных людях. Оккупанты, которые, сами будучи рабами, ненавидели тех, кто рабами не желал становиться.
А под Волоколамском в окопах сидели не только русские - не надо себе приписывать всю победу. Там сидели и татары, и осетины, и ненавидимые русскими сейчас украинцы, и белорусы. Представители практически всех народов многонационального СССР. И не только под Волоколамском, и под Курском, и в Сталинграде и на Кавказе -везде, где шла война. Людей как всегда не жалели и после войны победители, уперев глаза в пол, молча сносили побои начальства - несогласных отправляли в лагеря. И все молча сносили это. А вот поляки, даже в гетто в Варшаве во время гитлеровской оккупации в 44-м. Не побоялись газовых камер и крематорных печей - знали, что каждый может там оказаться. Но шли, потому, что всегда было понимание, что человек свободен и индивидуален, кто бы он ни был по национальности. И, если посмотреть даже на народы, населяющие современную Россию, никто из них так не пресмыкается как русские - ни татары, ни башкиры, ни осетины, ни чеченцы, ни адыгейцы...
И вот возникает вопрос, насколько глубок у русских этот комплекс? Комплекс неполноценности? Ведь именно такие проявления этого комплекса у дворовой шпаны - сильным она противостоять не может, но избивает жестоко, тех кто заведомо слабее.
На текущий момент, мир пытается жить в мире и согласии, т.к. это позволяет личностям реализовывать себя во всех сферах жизни. И только такие как Вы, вечно конфликтуете, вечно ищите врагов. Но, не находя их реальных во внешнем мире, придумываете в своем воображении. Порой, вы начинаете избивать своих, кто слабее, кто не такой как все, как вам кажется... Чужое горе вызывает у вас радость, а не сочувствие. Готовы своими же руками настрочить пасквиль на ближнего, только чтоб отомстить за обиду или занять его место. Как в старые "добрые" времена. Это саморазрушение. Прежде всего, Вы агрессор для самого себя и своего народа. Может пора отойти от риторики войны и насилия и начать созидать? Это трудно, но это продуктивный путь. Надо излечиваться от комплексов...

Лех Яворский

[Legatus]

Право на стремление к счастью в американской Конституции это и есть Мировая Похоть?

Это сложный вопрос.
Воинствующий (кшатрийский) вариант общинности противостоит и осуждает в противостоянии индивидуализм.

[Капитан Сель]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/34 ... py-zorkina
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в статье в «Российской газете» выдвинул собственную версию бурных событий отечественной истории. Он объяснил неудачу реформ и социальные потрясения особенностями российского самосознания и глубоко укорененным коллективизмом, который способен стать основой нынешней государственности.
(сама статья Зорькина здесь http://www.rg.ru/2014/09/26/zorkin.html)
Зорькин противопоставляет российский и советский коллективизм западному индивидуализму и настаивает: основой достижений России и СССР было умелое использование коллективизма. А попытки использовать западные правовые и экономические институты и инструменты, принципы индивидуальной ответственности завершались неудачами или серьезными потрясениями. Необходимо подстроить традиционный коллективизм к нынешним условиям, чтобы поддержать государство и правящий класс, намекает Зорькин.

Одной из ключевых причин революций ХХ в. Зорькин считает отмену крепостного права. Это «главная скрепа, удерживающая единство нации», уверен он. Без крепостничества недовольство низших классов непосредственно, без амортизаторов, обрушилось на монархию.

Апологию крепостничества, предполагающего неравенство прав, странно слышать от руководителя КС, который, по идее, должен защищать верховенство права и равенство людей перед законом. Принцип прикрепления людей к земле отражал стремление землевладельцев и монархов смягчить нехватку трудовых ресурсов в застойной экономике при сословной правовой системе. Крепостное право нельзя было назвать всеобъемлющим. Оно не действовало в обширных регионах Заволжья, Севера и Сибири. До 1861 г. его отменили в прибалтийских и польских губерниях.

Причиной недовольства крестьян реформой 1861 г. было длительное сохранение экономической и личной зависимости земледельцев от помещиков. Освобождение сопровождалось сокращением земельных наделов, что существенно ослабило многие крестьянские хозяйства. Но странновато выглядят рассуждения председателя КС об одиночестве монархии перед народным гневом. Десакрализация верховной власти произошла спустя 50 лет после отмены крепостничества, в Первую мировую войну, и виноваты в этом сами высшие сановники. До этого недовольство масс обращалось, как правило, против низших и средних слоев бюрократии (террористы конца XIX века отражали настроения узкого круга интеллигенции).

У председателя КС преувеличенно радужное представление о роли крепостничества в российской истории. У него множество «побочных» проявлений — самодержавие (политическая архаика даже для XIX века), низкая социальная мобильность, передача власти и ресурсов по наследству, правовая неполноценность большей части населения.

Возможно, с точки зрения правоведа дореволюционная община и советский колхоз действительно близки. Но община строилась и управлялась снизу, а колхозы насаждались государством сверху с целью разрушить социальную структуру деревни и солидарность ее жителей. Не случайно крестьяне называли колхозы в 1930-е гг. «вторым крепостным правом», не видя в нем плюсов, найденных Зорькиным.

Автор — Павел Аптекарь

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/34 ... z3F53YQsr1

Я давно читал у Дугина в его компилятивном сборнике "Конспирология" идею о вечных глобальных геополитических партиях. Партия Суши (Солнца) и партия Моря (Луны).
А книжку кстати купил в каком то переулке на Тверской, когда три дня жил у Ахтырского в Выхино после Московской конференции , посвящённой 100 летию Андреева в октябре 2007.
Эти три дня в Митиной квартире были очень важны для моей биографии. Без них я чего то недополучил бы. И это что то вербально не описывается.
Ну так вот я про эти две партии:

Афины и Спарта и конфликт между ними это развитие главного мирвого конфликта, который проходит через все эпохи и системы.
Согласно одной из теорий геополитики основное содержание истории определяется географией и две вечные противоборствующие партии это партия Суши (Солнца) и партия Моря (Луны). Первая устанавливает жёсткую верикаль власти, вторая применяет управленческие механизмы сетевого типа. хотя в тактических целях они могут пользоваться и методами друг друга.
Афины колыбель всей Европейской цивилизации и это партия Моря. Именно она заинтересована в свободе торговли, а вмсете с ней и во всех остальных либеральных свободах. Яркими преемниками Афин в этом смысле были Карфаген, Венеция, Англия и США.
А Спарта это партия Суши. Среди её преемников можно назвать Рим, Византию, Германию и Россию. А также империю Чингизхана, у котрой однако неевропейское происхождение и генезис. Но это был просто апофеоз партии Суши и такие как Бжезинский до сих пор больше всего именно повторения такого геополитического расклада боятся как самого страшного кошмара.
Внутри СССР КГБ с лёгкой руки Берии стал проводником политики мировой партии Моря, а ГРУ было проводником партии Суши.
Сталин это партия Суши, Троцкий это партия Моря.
Говорят, что даже если бы в итоге 90-х победил не Путин, а олигархи, то и тогда какой-нибудь Гусинский взялся бы за реализацию линии партии Суши, а Березовский наверняка был бы на стороне партии Моря. Это ему больше подходит по темпераменту.
А у нас сейчас аппарат Путина это партия Суши, а аппарат Медведева партия Моря.
Посвящённые понимают что в этой вечной геополитической игре нельзя уничтожать соперника полностью и даже в угол загонять его не следует.
Пелопонесская война между Пелопонесским союзом во главе со Спартой и Афинским морским союзом в итоге так ослабила Грецию, что примерно через 70 лет после неё все полисы Эллады были подчиненены Александром Македонским и его преемниками. Спарта сопротивлялась ему дольше всех, но и она была обречена. А в Афинах так вообще оказалась мощнейшая пятая колонна приветствовавшая македонцев и уставшая от своей демократии.
Подобная пятая колонна стала и причиной окончательной гибели Византии.
Грандиозным успехом партии Моря в лице англосаксов в новой и новейшей истории было то, что 100 лет назад ей удалось столкнуть между собой Германию И Россию две континентальные державы.
Между тем как доказывают многие и современные теоретики основным историческим соперником России является не Германия а Англия и её сестра Северная Америка.

Однако в России всегда была вполне влиятельна и собственная линия партии Моря.
И конфликт между идеей Суши (вертикальной иерархии) и Моря (сетевого управления) перманентно вовспроизводится в России и как внутриполитический.
В настоящее время как опять же многие уже ощущают и признают, он уже достиг состояния Холодной гражданской войны. и при определённых обстоятельствах, которые в истории как правило происходят случайно и стихийно, холодная гражданская война легко может перерасти в горячую.

Для партии Моря свойственно отстаивать больше индивидуальных свобод и экономики со свободной конкуренцией, для партии Суши - больше коллективизма и тех или иных форм крепостничества (хотя бы в форме армейской дисциплины и экономики мобилизационного типа)

[Капитан Сель]

И к слову сказать экономика Спарты как раз ближе к крепостничеству чем к рабству. причём спартанское государство выступает как коллективный крепостник, подчинивший себе завоёванных илотов.
Немецкий прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве тоже полуфеодальный полукрепостнический.

Но в России в сельском хозяйстве 100-150 лет назад этот прусский путь имел место только в центральноевропейских областях, где было крепостное право. В казачьих землях и в Сибири сельское хозяйство переходило к капитализму по американскому (фермерскому) пути.

[Капитан Сель]

И снова про апологию Зорькиным крепостничества
http://www.islamnews.ru/news-435633.html
Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России:

Председатель Конституционного суда Зорькин явно принимает себя за Гоголя и, видимо, очень внимательно читал его переписку с друзьями, потому что именно там полубезумный Гоголь, уже перед тем, как окончательно сойти с ума и сжечь 2 том “Мертвых душ”, изложил под девизом “Я Россию знаю, и меня Россия знает” все свои задушевные мысли о крепостничестве. Суть этих мыслей утверждалась в одном: для народного блага мужика надо посечь, его посеки, он тебе же и благодарен будет. И вообще это определенная фрейдистская форма любовного общения элиты и народа. На эту тему впоследствии было очень много всяких рассуждений, в том числе и в русской эротической литературе, где доминировала тема того, что мужики секут девок, а потом берут их замуж, посеченных ими. Судя по всему, здесь мы выходим на колоссальные залежи исторического народного фрейдизма, который лежит в основе отношений между крепостниками-помещиками и секомым мужичьем.

Нельзя сказать, что в нашей стране когда-либо было время, когда крепостничество исчезало полностью. Крепостничество целиком относится к периоду колхозного строя, потому что даже в формально-юридическом аспекте колхозники не имели паспортов и возможности покидать свои колхозы. Т.е. они были лишены свободы перемещения. В принципе, это было уникальным явлением середины 20 века. Но, подобно тому, как Зорькин обращает внимание на сожаления мужиков о том, что их освободили, все мы были свидетелями того, как старшее поколение сетовало, что Хрущев раздал паспорта колхозникам и дал им возможность по своему выбору, как вообще соответствует человеку 20 века, выбирать место жительства и рисунок судьбы собственной жизни. Потому что как только Хрущев раздал эти паспорта, огромное количество колхозников ломанулись в города от чудовищной свинцовой несправедливости и безобразия колхозной жизни. Но, даже сбежав из колхозов, они не вышли из крепостной зависимости, которая продолжалась всю советскую эпоху и парадоксальным образом перешла в постсоветскую.

Достаточно почитать лимоновскую книжку об условиях работы в капиталистическо-олигархическую эпоху рабочих на алюминиевом комбинате Дерипаски, чтобы понять, что либерально-демократическая эпоха, пришествие рынка только усугубило бесправное зависимое положение рабочего класса в России. Несмотря на всю риторику и демагогию большевиков, рабочий класс был абсолютно бесправным. Хотя существовали всякие профкомы, месткомы и тд, это была видимость и шелуха. Но когда эта видимость и шелуха отпали, как и идеология, и партийный контроль, то акульи челюсти беззастенчивой эксплуатации уже не украшались никакими золотыми коронками марксизма и социализма. И сегодня такими эксплуатируемыми крепостными являются нелегальные мигранты, которых в стране насчитываются миллионы, которые без всяких прав, за гроши, а то и бесплатно, по рабски вынуждены работать на предприятиях различного рода хозяев, которые спокойно в конце месяца вместо того, чтобы рассчитаться, вызывают ОМОН и этих людей высылают. Я свидетель того, как в Алтуфьево в одном городке мигрантов одна омоновская часть постоянно совершала набеги и похищала молодых людей для бесплатной работы на своих объектах. Туда на грузовиках с утра привозили насильно захваченных молодых людей из мигрантских городков, бросали им на весь день кусок черного хлеба, а в конце рабочего дня, который продолжался по 14-16 часов, они вынуждены были расходиться домой по снегу. И это была совершенно не уникальная практика. А когда я сделал об этом с Глебом Пьяных передачу на НТВ, эти омоновцы через несколько дней сожгли этот мигрантский городок.

Так что беззаконие и крепостничество являются неотъемлемой характеристикой социального и экономического быта нашей страны. Судя по заявлению Зорькина, который явно борется за стяжание лавров с тенью великого писателя (украинского, между прочим), главного промоутера крепостничества в классической литературе, элиты современной России, пользуясь националистической истерией, решили перейти в наступление. И, возможно, действительно, пользуясь новым железным занавесом, новой изоляцией, заново ввести крепостничество на совершенно формальном основании.

В конце концов, крепостничество в России выросло не как грибы из почвы, а было учреждено простым приказом сверху. Окончательные формы – наиболее совершенные, наиболее угрюмые – крепостничество приняло при Екатерине, когда во всей Европе крестьян освободили, во Франции вообще пробили голову королю в ходе великой французской революции, даже в Пруссии шло освобождение крестьян, а в России крепостничество только входило в силу. Ничего удивительного не произойдет, если, в конце концов, будет объявлено о том, что теперь патриотизм проявляется в новом формате юридических отношений между обычными гражданами и патриотическим олигархатом. Олигархи станут герцогами или князьями, а еще есть зависимый от них средний бизнес, у которого будут соответствующие полномочия.

Можно сказать, что элементы всего этого и так есть. Если взять, допустим, корпоративный кодекс и те жесткие ограничения, которым подвергается офисное “хомячье” или госслужащие, которые должны подчиняться дресс-коду, выезжать в приказном порядке на природу с коллегами, вести себя определенным образом, отмечаться по времени, секунда в секунду, уходить секунда в секунду, то это, собственно говоря, такая серьезная доля закрепощенности, которая вполне сравнима с обсуждаемым предметом. Да и то, мужик где-то был, наверное, посвободнее – ходивший по лугу, смотревший, почесывая бороду, на облака, слюнявивший палец и поднимающий его к ветру, чтобы понять направление этого самого ветра. Такой мужик, я думаю, был в разы свободнее современного “хомяка” с завязанным на шее удушающим галстуком.

А если “хомяк” сидит в “Одноклассниках” или “жежешечке”, он делает это за время барина. Крадется корпоративное время. Так же и мужик крал колоски и у барина, и у Сталина, за что сидел в ГУЛАГе. Точно так же сегодня, если хомяк пойман за сидением в порносайтах вместо того, чтобы добросовестно вылизывать языком свой рабочий экран, над ним надругаются очень жестоко, а то и заставят платить штрафы или делать еще какие-нибудь особые штуки. В каждой корпорации есть свои приемы и унижения проштрафившихся людей, и это совершенно невыносимые психологические условия, от которых люди даже с промытыми мозгами не выдерживают и бегут, потому что все-таки наши люди еще не доросли до высот такого конформизма, который связан с корпоративной работой.

Так что в стране существуют уже готовые пятна крепостничества. Помимо “крепостных” различных корпораций, как я уже сказал, это мигранты. Раскрепощенность произошла разве что в деревнях, причем полная. Там просто ходят оставленные, брошенные, никому не нужные бабки, их скупают какие-то богатеи из городов, которые превращают их территории в территории дач. А в остальном там просто бродят пьяные мужики с топорами и злобно следят, не появится ли какой-нибудь мигрант, который начнет что-то производить, у которого появятся деньги и он поставит новый забор и дом. Тогда они собираются и его поджигают. Так что те места, которые были наиболее закрепощенными, сегодня по законам российской диалектики, в силу того, что они никому не нужны и находятся на обочине жизни, наиболее раскрепощены. Но закрепостить все это снова ничего не стоит. Заселят узбеками Нечерноземье, чтобы они давали огромное количество огурцов, капусты и картошки, и превратят их в крепостных. Вот и решение продовольственной программы в условиях санкций.

Что же касается тезиса Зорькина о том, что “при всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации”, Зорькин знает про издержки крепостничества только из рассказа “Му-му”. Он знает, что барыня приказала утопить Му-му Герасиму, и Герасим не осмелился ее ослушаться. Других источников информации по поводу издержек у Зорькина нет, потому что, судя по его фамилии, его предки не имели отношения к взаимоотношениям мужиков с барами, ибо принадлежали к совершенно другому этническому полю и находились в другой зоне. Поэтому вряд ли он компетентен хотя бы даже на наследственном уровне говорить об издержках крепостничества и скрепах в традиционной России.

Что касается настоящих издержек, пусть он лучше почитает рассуждения брата Ивана в “Карамазовых”, относительно слезы ребенка (это когда генерал, барин из самодурства затравил борзыми ребенка своей крепостной крестьянки из-за какой-то провинности). У самого великого писателя Достоевского, между прочим, крестьяне убили отца-самодура, который на старости лет, проработав всю свою сознательную жизнь и будучи пенсионером, решил купить имение с крепостными и стать помещиком. Он купил это имение и проявил себя таким монстром, что очень скоро мужики его просто растерзали, причем на глазах будущего великого писателя. Это к вопросу о скрепах.

Есть ли альтернативные крепостничеству скрепы? Такая скрепа, как, например, бухло, скрепляет только на начальном этапе и то только троих. Потому что если за стол садится больше трех человек, это в семи случаях из десяти – убийство или членовредительство. Так, в частности, знаменитые шахтерские свадьбы в Донбассе в советское время считались неудачными, если по их итогам не имелось пары трупов.

Но, как известно, лучшей скрепой является война (что сейчас наглядно показали юго-восток и Крым), но только в том случае, если эта война выигрывается. Как только с войной происходит осечка, дело может кончиться 1905 годом. А что происходит в 1905 и в 1917 году? Мужики, которые плакали, когда их освободили из крепостной зависимости на вольные хлеба (точнее, на вольные отруби), поджигали поместья, предварительно их заперев, чтобы барин с детьми не могли выскочить из горящего дома. Потом, уже в предстолыпинские времена, в порядке развития общения верхов с низами, один генерал на поезде проезжал всю Россию и устраивал показательные порки и повешения в каждом селе. Вопрос, захотят ли современные олигархи взять на себя ярость толпы, оказавшись запертыми в своих хоромах, подожженных мужичьем. Но, если что, народной энергии и гнева по своему размаху хватило бы на всех.

Мягкой же формой “скреп”, способных объединить российское общество, является порка, когда будущие женихи порют невест, а затем зовут их в жены. А еще лучше, когда сначала женихи порют невест, а затем невесты – женихов. Порку в околотке не рассматриваем, потому что менты не воспринимаются носителями эротической коннотации. В ментах нет фрейдистского эротического задела. Вот если бы это были женщины вроде майора Оксаны Алексеевой, которые приходили бы пороть задержанных мужиков, я думаю, что благодарное население стремилось бы в эти ментовки.

Но в целом Зорькин, конечно, молодец – он обозначил все болевые точки России 21 столетия и четко позиционировал суть и смысл, которые можно от лица России предложить современному человечеству. В этом смысле Зорькин в своей простоте и спонтанности очень символичная фигура, потому что вряд ли кто-нибудь кроме него решился бы конкурировать с Гоголем более чем полтораста лет спустя после смерти писателя.

[Рауха]

не спорю. это по жанру больше всего именно пропаганда.
тем более автор назвал себя политологом.
Но мне примерещилось, что здесь что то перекликается с идеями "Розы Мира" На самом деле или только примерещилось пока не разобрался. может коллеги по форуму и помогут в этом разобраться. но скорее всего только ещё более запутают. тогда пусть хотя бы почитают.

Лично для меня без всякого сомнения в США далеко не только Мировая Похоть являются главным мотором их цивилизации. Хотя то, что там именно индивидуализм в базисных основах, с этим думаю никто спорить не станет.

Право на стремление к счастью в американской Конституции это и есть Мировая Похоть?

По большей части, в широком смысле. Декларативный эгоизм ничем не перспективней декларативного же альтруизма. Наверное Таджикская ССР была совсем не близка к земному раю, и цена за совковое благополучие подзабыта и стариками. Но результат штатовского доминирования в этом регионе иллюстрирует теперешний Афганистан...

[Рауха]

Нельзя сказать, что в нашей стране когда-либо было время, когда крепостничество исчезало полностью. Крепостничество целиком относится к периоду колхозного строя, потому что даже в формально-юридическом аспекте колхозники не имели паспортов и возможности покидать свои колхозы. Т.е. они были лишены свободы перемещения.

Стоит, однако, фильтровать инфу. Это ж просто чушь. Где ж тогда был кадровый резерв для индустриализации? Из колхозов в города уходили массово и свободно. И на время, и навсегда.

[Капитан Сель]

Рауха. Ну эту то тему ты должен был бы знать и лучше меня.
До войны, колхозное крепостничество ещё не было столь тотальным. тогда из колхозов и от голодомора бежали миллионы, в их числе кстати и семья Ельцина.
И после войны уйти из колхоза в принципе было можно, не просто, но надо было как нибудь извернуться. Заводы и фабрики проводили набор "лимиты" централизовано" часто можно было не возвращаться после срочной службы в армии (как мой папа), если отличился и где то закрепился, можно было уйти по комсомольской путёвке, можно было поступить в вуз (как моя мама, которая с детства об этом мечтала).

Но вот так просто написать заявление и уехать было нельзя, если председатель колхоза это заявление не подписывает.

[Legatus]

Из колхозов в города уходили массово и свободно. И на время, и навсегда.

Не так уж и своюлдно - раз,
а во-вторых, пролетарская "матрица" была такой же "синей" мемово. Колективисткой, Мы-мем.

А вот с "оранжевыми" крестьянами, которых называли "кулаками"/"куркулями" насмерть боролась как "синяя" община, так и ставившая на "синих" сталинская и послесталинская совесткая власть.

В реале Голодомор - не столько и не только убийство конкретно украинцев и/или казахов. сколько по поставленным целям - убийство носителей "оранжевого" мема на селе. Однако таковое ударило и по "оранжевым" - буржуазным - нациям, включая украинцев, казаков, немцев поволжья и готовых стать таковыми через реформы Столыпина казахах.

[Капитан Сель]

Легатус
Интересно, много ли "оранжевости" с твоей точки зрения было в Сергее Есенине?

[Яник]

Легатус
Интересно, много ли "оранжевости" с твоей точки зрения было в Сергее Есенине?

Я в этом не очень рублю, но имхо "оранжевости" в Сергее Есенине не было ни грамма.
"Оранжевость" это про Латынину или Виктора Суворова.

Сель, а ты заглядывал в ветку, где я работал вместо тебя, когда ты мне отказал?
Украинская революция. История по памяти.

[Legatus]

Сель

В соционике один из типов, а именно ИЭИ (интуитивно-этический интроверт) называют ещё "Есенин".
Самое интересное, что это так называемый интегральный ТИМ русского народа.

Теперь насчёт "оранжевого" мема.

Есть в селе-то у нас барин.
По фамилии Кулак,
Попечитель нашей школы,
По прозванию дурак

Вот этот стих С. Есенина отлично выражает отношение "синей" - общинной - русской крестьянской массы к "оранжевому" мему, к которому в нечерноземных сёлах относились кулаки и та часть дврян, которая пыталась внедрять на капитализм.

много ли "оранжевости" с твоей точки зрения было в Сергее Есенине

Согласен с Яником. Мало.

Но если читать его стихи у него много было "красноты", из-за которой в криминальной среде он один из популярнейших поэтов.
"Краснота" эта не доминировала, но таилась, как в русском фольклоре с его воспеванием разбойничков и т.п., особенно тех, кто в конце приходит к покаянию (то есть к доминанте "синего").

Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот да веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.

Ах! какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в Бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.

Золотые, далекие дали!
Все сжигает житейская мреть.
И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.

Дар поэта — ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.

Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе угнездились —
Значит, ангелы жили в ней.

Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,—

Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.

Вот такая чистая народная русскость, раскачиваемая между подавляемым внутрь "красным" и усвоенным с детства общинным "синим".

Ну и напоследок ещё один текст, отношение "синих" русских к западничеству:

Уж и как у нас, ребята,
Стал быть, царь дурак.
Царь дурак-батрак
Сопли жмет в кулак,
Строит Питер-град
На немецкий лад.
Видно, делать ему
Больше нечего.
Принялся он Русь
Онемечивать.
Бреет он князьям
Бра́ды, у́сие.
Как не плакаться
Тут над Русию?
Не тужить тут как
Над судьбиною?
Непослушных он
Бьет дубиною

И далее:

Средь туманов сих
И цепных болот
Снится сгибший мне
Трудовой народ.
Слышу, голос мне
По ночам звенит,
Что на их костях
Лег тугой гранит.
Оттого подчас,
Обступая град,
Мертвецы встают
В строевой парад.
И кричат они,
И вопят они.
От такой крични
Загашай огни.
Говорят слова:
«Мы всему цари!
Попадешься, Петр,
Лишь сумей, помри!
Мы сдерем с тебя
Твой лихой чупрын,
Потому что ты
Был собачий сын.
Ублажал ты знать
Да с министрами.
На крови для них
Город выстроил.
Но пускай за то
Знает каждый дом —
Мы придем еще,
Мы ещё придем.
Этот город наш,
Потому и тут
Только может жить
Лишь рабочий люд

Вот такое вот отношение к "оранжевому".

[Капитан Сель]

Легатус. Тогда что же Пётр I был оранжевым что ли? То же ведь вряд ли.
Яник. Ещё не заглядывал туда. Звиняй. руки не доходят. Гости приехали из Тулы. Время уходит на них.

[Legatus]

Тогда что же Пётр I был оранжевым что ли? То же ведь вряд ли.

Исходя из его биографии очень похоже, что до поездки в Европу он был вполне "синим".
А вот оттуда вернулся таки с доминирующим "оранжевым".

Кстати, у него явно доминировали я-мемы над мы-мемами.
То есть вторым после "оранжевого" был "красный", а "синий" отставал - от последнего, к примеру, его откровенные издевательства над тогдашними "традиционными ценностями", включая религию, происходили.

[PavKa]

Еще один русский вопрос.
Что такое фашиствующий жидо бандеровец ?

Максим Шевченко, журналист, член Совета по правам человека

Россия, безусловно, с опасением смотрит на растущее влияние блока ультранационалистов и их спайку с Коломойским, с такими европейско-сионистскими структурами... Вы знаете, батальоны "Азов" и "Днепр", в которых достаточно радикальные праворадикалы, финансируются Коломойским. который возглавляет Европейский союз - как там называется? Европейский конгресс? Ну, в общем, Европейский еврейский конгресс - вот так он называется... Я считаю, что это естественно. Потому что Брейвик, неонацист, который убил десятки людей, он то же самое - выражал примерно такие же позиции. Да, я считаю, что это феномен тот же самый: неонацистские партии в свое время подписали так называемую Иерусалимскую декларацию о всецелой и полной поддержке на основе исламофобии и мигрантофобии взаимоотношений с Израилем. И Израиль это не дезавуировал. Более того, приветствовал это подписание в Иерусалиме.


http://grani.ru/blogs/govnomer/entries/233595.html

[Капитан Сель]

Магда Гебельс в виду отсутствия у Гитлера законной супруги исполняла в Рейхе до войны обязанности первой леди на дипломатических приёмах. (В разгар войны в первой леди уже вообще не было нужды).
Так вот до того как Магда вышла замуж за Геббельса она была подругой крупного сиониста.
(но это так, вспомнилось, фамилию того сиониста только забыл).

В рамках конспирологических теорий есть такая концепция, что весь Гитлеровский проект в той или иной степени был инспирировал сионистами и иными еврейскими кругами. Либо с самого начала либо в процессе. Типа не напугав так евреев, невозможно было загнать их в пустыни Палестины, чтобы создавать там Израиль.

Я был знаком с одним израильским журналистом и историком, окончившим истфак в Харькове. Он провёлс ерьёзное исследование и доказал, что в вермахте, в люфтваффе и в кригсмарине служило не меньши сотни тысяч полуевреев. В СС гораздо меньше, туда они могли проникнуть только скрывая своё происхождение. Но и таких он нарыл не меньше сотни. В их числе и Гейдрих. С самим Гитлером тут тоже всё не просто, его фамилия Шикельгрубер от шекеля.

И этот израильский журналист приводит факты: эти ветераны вермахта на старости лет переселяются в Израиль. Заполняя анкету о том как их преследовали в Рейхе они пишут - мне не присваивали очередное звание и не наградили заслуженным железным крестом.

А вообще я бы попросил тему жидо-бандеровцев здесь не развивать. если очень хочется - то в другом месте.
Суть бандеровской идеи в том, что Украина не Россия. А у меня тут даже не российские вопросы а именно русские.

[Яник]

Я балдю от Селя с Корабля...
Сель пишет большой пост, что Магда Гебельс была сионисткой, Гитлер и 3-й рейх были еврейским проектом, половина вермахта были евреями, а вот в СС служило только четверть евреев. Потом они все уехали в Израиль и Магда Гебельс сменила фамилию на Голда Меир.
Всё это конечно любопытно, и все с удовольствием это обсудили бы (особенно узбек Вла).
Но вдруг

А вообще я бы попросил тему жидо-бандеровцев здесь не развивать. если очень хочется - то в другом месте.