[Аглая]

Но в принципе можешь проработать этот момент и выйти с такой программой "в админы".

А при чем тут "выходить в админы"? Я могу вносить любые предложения как простой член вече.

Не пойму что делать-то? Может, просто ветку открыть с предложением назвать своего доверенного лица параллельно общему голосованию? Если сейчас голосовать за введение новой процедуры голосования, у неё не будет шансов. Надо на практике попробовать хотя бы раз. Что мы теряем?

Откроешь 2 ветки 20-го параллельно? Текст можно взять этот:
Каждый называет пользователя, которому доверяет принятие важных решений на форуме: любого, кроме себя самого (думаю, можно и не члена вече, просто у него шансов будет меньше пройти в администраторы форума), одного человека.
Далее составляется цепочка доверия, по которой и определяется лидер.
При утрате доверия можно будет в любое время отозвать свой голос, если он у данного человека единственный, то цепочка автоматически перестраивается и админ меняется со следующего месяца.
Т.о. этот админ будет меняться по обстоятельствам и спец. выборов не нужно будет проводить.

Если у кого есть вопросы - задавайте сейчас. Можно Селя будет для консультаций попытаться подключить.

[Mademoiselle QQ]

Я предлагаю проголосовать за то что банить человека можно только по результатам голосования.

запретить всякую модерацию особенно за взгляды

Я - ЗА. И не дербанить ветки, если авторы или участники об этом не просят!!!

"деятельность была успешной". ИМХО. Иных критериев тут нет. Ну, ещё качество текстов.

Что это такое - "качество текстов"? Кто может его объективно оценивать?

Vla (как представителя ~имперского крыла и хорошего кадрового управленца);

маньяка и идейного стукача.

Факт нахождения двух юзеров форума на одном IP является обычным поводом для административной настороженности как минимум и требует объяснений, т.к. данный приём довольно часто используется для троллинга, а у на тут у нас ещё и Вече, в котором нельзя состоять одному в двух лицах. Поэтому вам и были заданы вопросы касательно этого факта, а не из какого-то там желания чего-то про Вас...

Не смешите. Вам просто ОЧЕНЬ захотелось влезть в замочную скважину - вот и вся причина.
Ведь вас не смущает злостный троллинг Яника с гавриком, и что реальный вклад в разваливание форумов вносили не ваши безобидные "ip-подозреваемые", а такие легализованные корифеи РМ-тусовки, как Ахтырский, Рауха и Сан Саныч.

новым админам мог бы и помогать в плане пресечения ругани [превращения форума в сапожную мастерскую или казарму], дабы разгрузить их немного для решения основных вопросов

и заодно расчищать поле для собственных идей. Напомнить о твоих хамских провокациях?

[Sarmat]

а я предлагаю выбрать кандидата (одного) Ефремовским методом. Каждый называет своего человека, которому доверяет. Составляется цепочка доверия. (Себе по ефремовским правилам доверять нельзя! ) Потом составляем цепочку доверия. Может, попробуем? Проголосовать желательно всем вечевикам.

И никакой предвыборной кампании при этом не надо. Очень интересный метод.

Отзыв своего голоса возможен в любой момент, голос каждого при этом будет влиять на всю цепочку. Но изменения вносить по результатам месяца.

Миленькая, ты читала Ефремова? Фильм тоже тогда смотрела наверное?

http://video.yandex.ru/users/cossack1/view/42/

[Аглая]

Миленькая, ты читала Ефремова?

выбирать кандидата методом, предложенным нашими ефремовскими форумчанами Селем и Ольгой Славянской (г. Ефремов, Тульская обл.).

[Gellemar]

а я предлагаю выбрать кандидата (одного) Ефремовским методом. Каждый называет своего человека, которому доверяет. Составляется цепочка доверия. (Себе по ефремовским правилам доверять нельзя! ) Потом составляем цепочку доверия. Может, попробуем? Проголосовать желательно всем вечевикам.

А если Вечевик = аноним Что там с правом голоса и "весом в цепочке голосов"?

Ещё. Сама суть схемы. Я не вруб. Допустим,

Дано:

Юзер 1
Юзер 2
Юзер 3
Юзер 4
Юзер 5

Проголосовали:

Юзер 1 за Юзер 4
Юзер 2 за Юзер 5
Юзер 3 за Юзер 1
Юзер 4 за Юзер 2
Юзер 5 за Юзер 3

Результат:

Юзер 1 Юзер 4 Юзер 2 (2)
Юзер 2 Юзер 5 Юзер 3 (2)
Юзер 3 Юзер 1 Юзер 4 (2)
Юзер 4 Юзер 2 Юзер 5 (2)
Юзер 5 Юзер 3 Юзер 1 (2)

Добавим для разрушения баланса Юзера 6:

Дано:

Юзер 1
Юзер 2
Юзер 3
Юзер 4
Юзер 5
Юзер 6

Проголосовали:

Юзер 1 за Юзер 4
Юзер 2 за Юзер 5
Юзер 3 за Юзер 1
Юзер 4 за Юзер 2
Юзер 5 за Юзер 3
Юзер 6 за Юзер 2

Результат:

Юзер 1 Юзер 4 Юзер 2 (1,4)
Юзер 2 Юзер 5 Юзер 3 (2,5)
Юзер 3 Юзер 1 Юзер 4 (3,1)
Юзер 4 Юзер 2 Юзер 5 (4,2)
Юзер 5 Юзер 3 Юзер 1 (5,3)
Юзер 6 Юзер 2 Юзер 5 (6,2)

Итого победил Юзер 5, "получивший" 2,4,6. Но схема не объективна - т.к. юзеры 4 и 6 не голосовали за юзера 5, и как раз его они могут не считать достойным. В итоге, большинство голосов получил юзер 2, но по схеме победил не он, а юзер 5 (см. второй блок). В чём смысл?

Если продлим сетку ещё на один шаг:

Результат 2:

Юзер 1 Юзер 4 Юзер 2 Юзер 5 (1,4,2)
Юзер 2 Юзер 5 Юзер 3 Юзер 1 (2,5,3)
Юзер 3 Юзер 1 Юзер 4 Юзер 2 (3,1,4)
Юзер 4 Юзер 2 Юзер 5 Юзер 3 (4,2,5)
Юзер 5 Юзер 3 Юзер 1 Юзер 4 (5,3,1)
Юзер 6 Юзер 2 Юзер 5 Юзер 3 (6,2,5)

Теперь победил Юзер 3, который "получил" 4 голоса (2,4,5,6). Из них реальных только один, и при этом потеснив честно победившего Юзера 2. К примеру, Юзер 4 считает Юзера 3 козлом. Которому даже рубль не доверит. Но в этой схеме он "отдаёт" свой голос именно ему И если отзовёт свой голос за Юзера 2 (которому доверяет) то тот козёл Юзер 3 мигом провалиться из админов в небытие

Помимо этой проблемы, мы видим, что шаг схемы влияет на результаты голосования

Всё это похоже на шулерство Ну или просто я чего-то не так понял. Что будет, если шаг схемы будет равен количеству юзеров? (просто лень расписывать). Будет ли более объективным результат?

Потерялся..

[Максим_де_Трай]

Ахтырскому может бы

Выдвигаю две кандидатуры на должности админов:
1. Vla (как представителя ~имперского крыла и хорошего кадрового управленца);
2. Ахтырский (как представителя либертарианского крыла).

Ахтырский может и да... но ему тогда надо противопоставить фигуру типа Ярослава или Макса Босого...

[Gellemar]

Что это такое - "качество текстов"? Кто может его объективно оценивать?

А кто вообще может "объективно оценивать" вообще хоть что-то?

Видение ситуации с разных сторон, из всех точек, не ангажированность автора одной конкретной из них, для него определяющей в силу вовлечённости в проблему. Сопоставление различных источников при оценке событий. Эмоциональная незаинтересованность. Желание найти (увидеть) истину, а не "победить в споре".

ИМХО

[Аглая]

Проголосовали:

Юзер 1 за Юзер 4
Юзер 2 за Юзер 5
Юзер 3 за Юзер 1
Юзер 4 за Юзер 2
Юзер 5 за Юзер 3

Схема зациклена. Кажется, в этом случае нет решения )) Это к Селю ))

Проголосовали:

Юзер 1 за Юзер 4
Юзер 2 за Юзер 5
Юзер 3 за Юзер 1
Юзер 4 за Юзер 2
Юзер 5 за Юзер 3
Юзер 6 за Юзер 2

6
|
2 -> 5-> 3-> 1-> 4
<-----------------
Победил номер 2.

[Тэнгу]

ИМХО, с этой "ефремовской" идеей мы запутаемся и переругаемся. Плюс, создастся безумная кувырк-коллегия. Я с неким пиететом относился к сему прожекту, потому что думал, что он имеет какое-то отношение к Ивану Ефремову, которого люблю и уважаю. Не скажу, что не уважаю Селя, но все же его идеям доверяю чуть меньше =) Не понимаю, чем плохо обычное голосование?

[Gellemar]

Юзер 1 за Юзер 4
Юзер 2 за Юзер 5
Юзер 3 за Юзер 1
Юзер 4 за Юзер 2
Юзер 5 за Юзер 3
Юзер 6 за Юзер 2

6
|
2 -> 5-> 3-> 1-> 4
<-----------------
Победил номер 2.

Дык тогда выходит тоже самое, что и в обычном голосовании. Т.е. за юзера 2 проголосовали 4 и 6. А если шаг сетки увеличить, то результат будет изменятся с каждым новым шагом. Нужно Селя звать. Интересно же в чём фишка.

Не понимаю, чем плохо обычное голосование?

Ну люди предложили рассмотреть схему, а я пытаюсь разобраться, в чём её преимущества. Пока всё очень запутано..

[Vla]

Не стоит менять привычную людям процедуру выборов перед самыми выборами.

Не смешите. Вам просто ОЧЕНЬ захотелось влезть в замочную скважину - вот и вся причина.Ведь вас не смущает злостный троллинг Яника с гавриком, и что реальный вклад в разваливание форумов вносили не ваши безобидные "ip-подозреваемые", а такие легализованные корифеи РМ-тусовки, как Ахтырский, Рауха и Сан Саныч.

Как-то и в голову не приходило смешить. Мне не нужна замочная скважина. Разваливание форума Вам никто и не предъявлял, не сваливайте всё в кучу. Тогда от Вас нужно было простое объяснение того, почему Ваш IP оказался у другого юзера.

маньяка и идейного стукача.

Ну да, объяснения были примерно такие. Мельчаете.

[Аглая]

Не стоит менять привычную людям процедуру выборов перед самыми выборами.

А когда её менять? После выборов? Почему не попробовать? Какая разница - когда?
Один администратор будет выбран обычным путем. Одного нам на полгода-год хватит. + техадмин, + модераторы, если будет трудно.

ИМХО, с этой "ефремовской" идеей мы запутаемся и переругаемся.

Как будто для того, чтобы переругаться, здесь кому-то идея нужна.

Маловероятно, что при реальном голосовании цепочка замкнется. Не пойму чего все так боятся - голос свой кому-то делегировать?

Пример приблизительный по имеющимся высказываниям:
Павка -> Gellemar
Gellemar -> Эйпи
alekseymoon -> Gellemar
Аглая (допустим) -> Павка

Аглая -> Павка -> Gellemar -> Эйпи
alekseymoon ^

Павка и alekseymoon доверили свои голоса (и право принимать решения) Геллемару, а Геллемар принял решение отдать свой голос Эйпи. Т.о. первый месяц точно был бы админом Эйпи. Но его нет на форуме (или он есть, но отказался), стало быть админом стал бы Геллемар.
Т.е. чем больше людей отдают свои голоса какому-то пользователю, тем более значим его голос. Павка решает за себя и за меня, Гелемар за себя, Павку, Алексея и Аглаю. Смысл этого голосования в делегировании своего голоса другому.

К слову, может, лучше голосовать через ЛС? Чтобы результат стал ясен уже после голосования?

[Mademoiselle QQ]

Разваливание форума Вам никто и не предъявлял, не сваливайте всё в кучу.

То есть, вы признаете, что слежка за мной не диктовалась вопросами безопасности форума?

Факт нахождения двух юзеров форума на одном IP является обычным поводом для административной настороженности как минимум и требует объяснений, т.к. данный приём довольно часто используется для троллинга,

Ага, полфорума записных троллей никто не считает обычным поводом устраивать на них охоту. За что же мне такое внимание? За то, что я худо-бедно отбивала их атаки? Или на форуме действует презумпция виновности?
Ведь "факт нахождения двух юзеров.." послужил самостоятельным обвинением при отсутствии фактов троллинга как такового. А если вы считаете троллингом независимое суждение и не совпадающую с вашей точку зрения, то я например считаю троллингом вашу этическую дисфункцию.

а у на тут у нас ещё и Вече, в котором нельзя состоять одному в двух лицах. Поэтому вам и были заданы вопросы касательно этого факта, а не из какого-то там желания чего-то про Вас...

У вас не было ни одного факта, позволяющего считать двух юзеров одним лицом (ip таким фактом точно не является). Были только вы и ваше жлобство. Учитывая, что те юзеры в Вече не просились, а были включены туда по решению администрации. То есть никаких избирательных привилегий для себя не искали и захватывать форум явно не планировали.

от Вас нужно было простое объяснение того, почему Ваш IP оказался у другого юзера.

Неужели? И КОМУ же конкретно это было НУЖНО ?! Что-то я не помню, чтобы Вече выбирало вас на должность форумного осведомителя, голосовало требование о тайной слежке за мной и обязывало меня отчитываться перед вами за состояние моих подключений. Кто (или что) могло заставить вас - на тот момент рядового юзера - шарить ip других рядовых юзеров - не рвущихся к кнопке, не склонных к экстремизму или эпатажу и не несущих форуму никакой угрозы, кроме независимости мышления и поведения?
Кто посмел бы возложить на вас такую гнусную обязанность? Если это не ваша личная страсть к слежке и доносам, то какие ещё имелись бы основания для такого требования у форумных властей ? А может, им самим сначала НУЖНО было доказать всем, что их ip соответствует всем требованиям форумной безопасности и не зареген где-нибудь на лубянке?
Если бы вы могли доказать, что не по долгу службы выискиваете компромат на участников форума и устраиваете им допросы, а в силу например природной склонности - только после этого могли бы рассчитывать на "простые объяснения".

[Gellemar]

Пример приблизительный по имеющимся высказываниям:
Павка -> Gellemar
Gellemar -> Эйпи
alekseymoon -> Gellemar
Аглая (допустим) -> Павка

Аглая -> Павка -> Gellemar -> Эйпи
alekseymoon ^

Павка и alekseymoon доверили свои голоса (и право принимать решения) Геллемару, а Геллемар принял решение отдать свой голос Эйпи. Т.о. первый месяц точно был бы админом Эйпи. Но его нет на форуме (или он есть, но отказался), стало быть админом стал бы Геллемар.
Т.е. чем больше людей отдают свои голоса какому-то пользователю, тем более значим его голос. Павка решает за себя и за меня, Гелемар за себя, Павку, Алексея и Аглаю. Смысл этого голосования в делегировании своего голоса другому.

Т.е. сетка всё-же одноранговая? А если Эйпи в свою очередь решил свой голос доверить alekseymoon, что получается?

Не стоит менять привычную людям процедуру выборов перед самыми выборами.

Дык никто ничего не меняет, пытаемся разобраться в схеме. Мне кажется, её авторы сами не вполне в ней разбираются Т.е. "почему в итоге побеждает alekseymoon а не Gellemar" Мне кажется логичным, что увядив такое дело (см. выше), Gellemar просто не станет голосовать, и станет админом сам Как можно заставить его голосовать при таком раскладе? А отмазаться всегда можно, что он не видит сейчас достойных людей, или не может определиться и т.д. и т.п.

Кстати, при такой схеме президентом России стал бы тот, кому доверил бы свой голос Владимир Путин А доверил бы он его.. ну кому? Скажем, своей жене. Или тёще. Или ...Медведеву!!

[Аглая]

А если Эйпи в свою очередь решил свой голос доверить alekseymoon, что получается?

Значит, было какое-то дополнительное условие, которое я упустила. Но голосовать там должны были все. Селю написала - пока молчит. А Программу Ольги Славянской нельзя уже найти?
Я какое-то время хранила листок, на котором мне Сель и Сергей объясняли эту схему в Конобеево, но тоже не могу найти.

Мои извинения за причиненные неудобства.

[Mademoiselle QQ]

Я какое-то время хранила листок, на котором мне Сель и Сергей объясняли эту схему в Конобеево, но тоже не могу найти

Вы не это ищете?
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=119463#119463

[Аглая]

Mademoiselle QQ, как Вы это делаете?

Жаль только, что там тоже не сказано, как поступать в случае замыкания схемы. Видимо, это тот случай, когда админ не нужен.
Это годится, как и сказано у Селя, для прямой демократии, когда важные вопросы решаются всеобщим голосованием. Правда, в их организации таким образом все же выбрали руководителя.

Аглая писал(а):
Пример приблизительный по имеющимся высказываниям:
Павка -> Gellemar
Gellemar -> Эйпи
alekseymoon -> Gellemar
Аглая (допустим) -> Павка

Аглая -> Павка -> Gellemar -> Эйпи
alekseymoon ^

Павка и alekseymoon доверили свои голоса (и право принимать решения) Геллемару, а Геллемар принял решение отдать свой голос Эйпи. Т.о. первый месяц точно был бы админом Эйпи. Но его нет на форуме (или он есть, но отказался), стало быть админом стал бы Геллемар.
Т.е. чем больше людей отдают свои голоса какому-то пользователю, тем более значим его голос. Павка решает за себя и за меня, Гелемар за себя, Павку, Алексея и Аглаю. Смысл этого голосования в делегировании своего голоса другому.

Т.е. сетка всё-же одноранговая? А если Эйпи в свою очередь решил свой голос доверить alekseymoon, что получается?

Получается тогда, что админ не нужен. Здесь все друг другу доверяют. Важные вопросы решаются голосованием. Причем, Павка, Геллемар, Эйпи и Алексей имеют 4 голоса, Аглая - 1. Т.е. в нашем случае у нас был бы тот админ, которого выбрали обычным голосованием. А вместо второго админа было бы вече.
Эту схему можно было бы даже опробовать со всеми пользователями, просто те, кто здесь не пишут не набрали бы голосов. Или набрали бы их меньше. А, возможно, результаты нас бы удивили.
Но это уж слишком страшным покажется многим.
Другое дело, что не члены вече часто не любят, когда из беспокоят из-за голосований. Но со временем это можно было бы решить при регистрации или ещё каким-то образом. Типа переименовать группу вече в "голосовательную группу": не хочешь голосовать - просто выходишь из группы в Центре пользователя.

[Яник]

Mademoiselle QQ, как Вы это делаете?

Я же говорю, что это Хемуль!
Только Хемуль такой умный!

[Mademoiselle QQ]

это Хемуль! Только Хемуль такой умный!

Как жаль, Яник, что ты не Хемуль.

[Аглая]

Как жаль, Яник, что ты не Хемуль.

Он - Вячеславна.