Роза Мира на RozaMira.Us

Пардон за очередное беспокойство, но, полагаю, решение вопроса отлагательств не терпит.
Особенно настоятельно убеждаю отметиться тех, кто на последних выборах голосовал за Яника. Отказ от честного признания может быть расценен только определённым, понятным образом. Анонимное голосование не засчитывается.

Рауха писал(а):Сохранение этого ресурса от раскола по убеждениям и скатывания к деструктивым и бессмысленным формам личностного взаимодействия.

Я требую пояснений. У нас единство убеждений на форуме? Которому угрожает раскол! У нас на форуме институт благородных девиц, существованию которого угрожают деструктивные и бессмысленные формы личного взаимодействия? ИМХО-НИЧЕГО ЭТОГО НА НАШЕМ ФОРУМЕ НЕТ!. А ЕСТЬ ОДНО- страстное желание заткнуть оппонента административными методами. Это есть. И стремится проявиться в той или иной уродливой форме.Есть ещё хамство там, где отсутствует всякая административная управа.

независимо ни от каких обстоятельств сложившихся на форуме

что же это за обстоятельства такие?

моя позиция в том, что каждый админ/модератор модерирует только ветки своего цвета. Никакой самопровозглашённый "совет модераторов" не вправе брать на себя функции Вече и снимать/назначать админов/модераторов, равно как и банить их. Потому что это будет раскол и война кнопок. Решать конфликты между админами/модераторами следует исключительно через Вече, которое их назначало (утверждало). Оспаривать решения Вече (низложение, бан админа/модератора) вправе только Вече, утвердившее статус админа/модератора первоначально.

Весь смысл деления на цвета как раз и состоял в том, что эта была мягкая альтернатива "разводу" (раскола форума). Вмешательство в чужие зоны неизбежно откроет старые раны и приведёт к развалу форума с последующим делением.

Нежелание админов найти компромисс приведёт к необходимости избрания одного админа в ближайшее же время. Стоит ли объяснять к чему это приведёт?

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Сохранение этого ресурса от раскола по убеждениям и скатывания к деструктивым и бессмысленным формам личностного взаимодействия.

Я требую пояснений. У нас единство убеждений на форуме? Которому угрожает раскол! У нас на форуме институт благородных девиц, существованию которого угрожают деструктивные и бессмысленные формы личного взаимодействия? ИМХО-НИЧЕГО ЭТОГО НА НАШЕМ ФОРУМЕ НЕТ!. А ЕСТЬ ОДНО- страстное желание заткнуть оппонента административными методами. Это есть. И стремится проявиться в той или иной уродливой форме.Есть ещё хамство там, где отсутствует всякая административная управа.

Во-первых, разделение по убеждениям ещё не означает раскола форума. Раскол подразумевает сознательное противодействие любым попыткам ограничить произвол в демонстрации собственных убеждений и пристрастий. И нежелание видеть что любое обсуждение острых тем переходит в соревнование по троллингу, а доминирование нейтральной тематики целеустремлённо срывается желающими продолжать этот троллинг весьма показательно.
Во-вторых никаких стремлений заткнуть оппонента админскими мерами не наблюдается, поскольку принципы администрирования равны для всех. И если некто не способен к обсуждению "пограничных" тем в нейтральном ключе, то это только характеризует и его самого, и его позицию.

Рауха писал(а):Раскол подразумевает сознательное противодействие любым попыткам ограничить произвол в демонстрации собственных убеждений и пристрастий.

Аааааааа......это ты о ветке "Патриотизм" в "Баядерщине" ......Понял теперь. Так а нафига ты раскол устраиваешь своими сознательным противодействием(административным!) любым попыткам ограничить произвол в демонстрации собственных убеждений и пристрастий.Попытки мною предпринимались вполне дружелюбные- официальные жалобы и комментарии в теме. Которые ты, Рауха , похерил ЗАЧЕМ ТЫ УСТРАИВАЕШЬ РАСКОЛ???? А ЗАЧЕМ ТЫ ЗАКРЫЛ ветку "Патриотизм" в "зелёной" зоне? Вроде как на это у тебя правов никаких НЕТУ?

BG777 писал(а):

независимо ни от каких обстоятельств сложившихся на форуме

что же это за обстоятельства такие?

моя позиция в том, что каждый админ/модератор модерирует только ветки своего цвета. Никакой самопровозглашённый "совет модераторов" не вправе брать на себя функции Вече и снимать/назначать админов/модераторов, равно как и банить их. Потому что это будет раскол и война кнопок. Решать конфликты между админами/модераторами следует исключительно через Вече, которое их назначало (утверждало). Оспаривать решения Вече (низложение, бан админа/модератора) вправе только Вече, утвердившее статус админа/модератора первоначально.

Надо понимать, что эта ТВОЯ позиция для тебя приоритетна и никаких иных решений ты видеть не желаешь. Соответственно и голосуй.
Убеждать тебя в том, что твой вариант решения по сути никакой и от произвола и саботажа совершенно не защищает, наоборот, только их поощряет, видимо бессмысленно. Это очевидно на все 100%, и не видеть этого можно только при остром нежелании видеть.

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):Раскол подразумевает сознательное противодействие любым попыткам ограничить произвол в демонстрации собственных убеждений и пристрастий.

Аааааааа......это ты о ветке "Патриотизм" в "Баядерщине" ......Понял теперь. Так а нафига ты раскол устраиваешь своими сознательным противодействием(административным!) любым попыткам ограничить произвол в демонстрации собственных убеждений и пристрастий.Попытки мною предпринимались вполне дружелюбные- официальные жалобы и комментарии в теме. Которые ты, Рауха , похерил ЗАЧЕМ ТЫ УСТРАИВАЕШЬ РАСКОЛ????

Не флуди. Все пояснения были даны. Рассмотрение роликов Баядеры подразумевает нейтральность и непредвзятость. Ожидать подобного от твоего "Патриотизма" не приходиться, там очевидна прямо противоположная, пропагандисткая подоплёка.

Ну, что ж не голосуете-то, БГ и Гаврик? Ваши ответы очевидны.

Я предлагаю вариант -->

Gellemar писал(а):_______________________________________________________________________________________________
Модераторы модерируют свои ветки по цвету, как это было проголосовано с подачи Алексмуна, и не влазят в чужую зону ответственности. НИКОГДА. Если кто-то хоть раз влезет - сразу лишаются админских прав. Политикой занимаюсь лично я (закрываю ветки, отправляю в корзину и т.п.). В политическом вопросе я лицо не предвзятое. Баны также будут проходить через меня - но по решению большинства голосов модераторов. Вече сможет отслеживать, - всё публично.
_______________________________________________________________________________________________

Рауха, пойми одно. Против твоих предложений и инициатив ряд участников будет голосовать только лишь потому, что ты - Рауха. И пусть они будут трижды правильные, но... им кажется, что ты... (позволишь не продолжать?) . Точно так против меня будут голосовать Эйпи или Тэнгу, что бы я не предложил - ведь им кажется, что я... И т.п.

МОй вердикт таков. Пока мы не введём в рамки чрезмерные амбиции некоторых модераторов, четко ограничив границы их полномочий- форуму покоя не видать.

Не флуди. Все пояснения были даны

Да? Я считаю ролики Баядеры пропагандонскими. И требую их закрыть.И удалить из анонса.А твои пояснения мне побоку. У меня свои есть. Но тебе насрать. Ты решил устроить раскол.ЗАЧЕМ ТЫ ЗАКРЫЛ ТЕМУ В "ЗЕЛЁной зоне"?

Gellemar писал(а):Я предлагаю вариант -->

Gellemar писал(а):_______________________________________________________________________________________________
Модераторы модерируют свои ветки по цвету, как это было проголосовано с подачи Алексмуна, и не влазят в чужую зону ответственности. НИКОГДА. Если кто-то хоть раз влезет - сразу лишаются админских прав. Политикой занимаюсь лично я (закрываю ветки, отправляю в корзину и т.п.). В политическом вопросе я лицо не предвзятое. Баны также будут проходить через меня - но по решению большинства голосов модераторов. Вече сможет отслеживать, - всё публично.
_______________________________________________________________________________________________

Рауха, пойми одно. Против твоих предложений и инициатив ряд участников будет голосовать только лишь потому, что ты - Рауха. И пусть они будут трижды правильные, но... им кажется, что ты... (позволишь не продолжать?) . Точно так против меня будут голосовать Эйпи или Тэнгу, что бы я не предложил - ведь им кажется, что я... И т.п.

Есть, конечно, субъективно настроенные против Раухи. Но Рауха-то на единоначалие не замахивается. Быть одним из трёх его устраивает вполне. А за твоим предложением просматривается "контрольный пакет"...
Хотя это вопрос не этой темы.

gavrik писал(а):МОй вердикт таков. Пока мы не введём в рамки чрезмерные амбиции некоторых модераторов, четко ограничив границы их полномочий- форуму покоя не видать.

Не флуди. Все пояснения были даны

Да? Я считаю ролики Баядеры пропагандонскими. И требую их закрыть.И удалить из анонса.А твои пояснения мне побоку. У меня свои есть. Но тебе насрать. Ты решил устроить раскол.ЗАЧЕМ ТЫ ЗАКРЫЛ ТЕМУ В "ЗЕЛЁной зоне"?

Во. Опять наглядная иллюстрация того, что Гаврику ЕГО позиция ценней всех прочих вместе взятых.
Чего не голосуешь-то? И кому тут не плевать на ТВОИ вердикты?
Закрывать темы я могу согласно голосований (обоих) вече по этому вопросу.

Рауха писал(а):Ну, что ж не голосуете-то, БГ и Гаврик? Ваши ответы очевидны.

предложенные варианты для голосования это завуалированная манипуляция и перекручивание фактов. Нужна чёткая расшифровка выделенного мною ранее фрагмента. Никаких прав у тебя с Ахтырским на модерирование зелёных веток не было и не будет. А если продолжится модерирование зелёных веток, то проведём перевыборы одного админа.

gavrik писал(а):МОй вердикт таков. Пока мы не введём в рамки чрезмерные амбиции некоторых модераторов, четко ограничив границы их полномочий- форуму покоя не видать.

Именно. Пора положить конец большевизму (так называемому "совету модераторов"). На основании нелигитимности введения третьего модератора, например. Это может быть основанием для перевыборов. Так как выборы прошли с нарушением правил. Отрыв был значительным.
Если Рауха продолжит упорствовать... и модераторы не могут не мешать друг другу работать и не могут договориться и прекратить войну кнопок...ну что же... Вече придётся решить эту проблему.. Придётся выбирать одного админа.

Смена Яника на Гаврика, Павку или меня вряд ли что-то изменит что-то к лучшему для тандема красно-жёлтых. Так как я не признаю никакого давления т.н. "совета модераторов".

BG777 писал(а):

Рауха писал(а):Ну, что ж не голосуете-то, БГ и Гаврик? Ваши ответы очевидны.

предложенные варианты для голосования это завуалированная манипуляция и перекручивание фактов. Нужна чёткая расшифровка выделенного мною ранее фрагмента. Никаких прав у тебя с Ахтырским на модерирование зелёных веток не было и не будет. А если продолжится модерирование зелёных веток, то проведём перевыборы одного админа.

Права закрывать ветки у меня есть, и они даны мне вече. Нежелание признать этот очевидный факт делает очевидным и твой ответ в этом голосовании.

gavrik писал(а):МОй вердикт таков. Пока мы не введём в рамки чрезмерные амбиции некоторых модераторов, четко ограничив границы их полномочий- форуму покоя не видать.

Именно. Пора положить конец большевизму (так называемому "совету модераторов"). На основании нелигитимности введения третьего модератора, например. Это может быть основанием для перевыборов. Так как выборы прошли с нарушением правил. Отрыв был значительным.
Если Рауха продолжит упорствовать... и модераторы не могут не мешать друг другу работать и не могут договориться и прекратить войну кнопок...ну что же... Вече придётся решить эту проблему.. Придётся выбирать одного админа.

Значительный отрыв - где, какой? Ахтырский отставал на два голоса.
"Пусть раскол, но не админство Раухи" (к которому при этом никаких внятных и убедительных претензий). Голосуй, не стесняйся. Позиция прозрачна.
Впрочем, если вече одобрит проект Гэла я сопротивляться не стану. Думаю что в сложившейся обстановке такой вопрос не может решаться модераторами, один из которых облажался дальше некуда, а второй самоустранился вроде как.

BG777 писал(а):предложенные варианты для голосования это завуалированная манипуляция и перекручивание фактов.

Однозначно. Причем настолько грубая и незатейливая, что никакая вуаль не спасает.

Каждый из модераторов имеет своё видение на происходящее. В том числе админ зелёной зоны. Никакое большинство модераторов не может вмешиваться в чужую зону и диктовать там свою политику. Только через Вече. Иначе теряется весь смысл цветовых зон как средства сдерживания и предотвращения раскола.

Админ зелёной зоны не будет подстраиваться под "большинство" модераторов. Если вы уверены в большинстве голосов с Ахтырским — докажите это на перевыборах.

У вас с Ахтырским есть возможность убрать Яника через перевыборы, если вы уверены, что за Яника проголосует лишь 35% форумчан. Сразу все вопросы порешаете. Либо откройте голосование Вече за его отставку. Заодно увидим кого отправят в отставку.

BG777 писал(а):Каждый из модераторов имеет своё видение на происходящее. В том числе админ зелёной зоны. Никакое большинство модераторов не может вмешиваться в чужую зону. Только через Вече. Иначе теряется весь смысл цветовых зон как средства предотвращения раскола.

Админ зелёной зоны не будет подстраиваться под "большинство" модераторов. Если вы уверены в большинстве - докажите это на перевыборах.

У вас с Ахтырским есть возможность убрать Яника через перевыборы, если вы уверены, что за Яника проголосует лишь 35% форумчан. Сразу все вопросы порешаете.

То, что все эти выборы-перевыборы достали изрядную часть юзеров и новые на предложенных условиях совершенно ничего гарантировать не могут в расчёт не берётся. Также как и доминирующие мотивации "зелёного" электората. "Не мытьём так катаньем, но всё должно быть по-моему и никакие решения вече мне не указ" ....
Вмешательство модераторского большинства необходимо в связи с несознательностью и деструктивностью позиции одного из админов, наглядно продемонстрированной совсем недавно. После такого ратовать за бесконтрольность модерирования можно только исходя из эгоистичных и деструктивных побуждений. Если б этот админ исполнял бы как должно решения вече, возможность такого вмешательства была бы только чисто страховочной мерой предосторожности.

Mademoiselle QQ писал(а):

BG777 писал(а):предложенные варианты для голосования это завуалированная манипуляция и перекручивание фактов.

Однозначно. Причем настолько грубая и незатейливая, что никакая вуаль не спасает.

И в чём же это, по Вашему, выражается? Позиция "плевать мне на всё, лишь бы это всё как мне мне хочется было!" по-Вашему тут никому не свойственна, а её проявления совершенно не типичны, да?

Рауха писал(а):Вмешательство модераторского большинства необходимо в связи с несознательностью и деструктивностью позиции одного из админов, наглядно продемонстрированной совсем недавно.

Я я думаю, что только вмешательство Гэллемара спасло форум от очередной войны кнопок. А сама война произошла из-за попытки взятия красно-жёлтыми модераторами на себя функций Вече и попытки подмятия под себя политики зелёной зоны. Конфликт с Яником могли разрулить легитимно через Вече, но вы предпочли с ним бодания с использованием кольца всевластия. Результат — оба в самобане и постоянная война кнопок. В этих условиях только вмешательство Гэллемара прекратило творящуюся вакханалию. "Представители закона" передрались и перебанили друг друга. Занавес, как говорится..

Гэллемару пришлось спасать от вас троих форум, из-за того что вы не только не смогли решить конфликты между участниками форума (а лишь усугубили разногласия), но и между собой договариваться не желаете принципиально, нарушая границы цветовых зон модерирования (полагая, что какое-то там большинство в придуманном "совете" даёт право на подобные действия).

BG777 писал(а):

Рауха писал(а):Вмешательство модераторского большинства необходимо в связи с несознательностью и деструктивностью позиции одного из админов, наглядно продемонстрированной совсем недавно.

Я я думаю, что только вмешательство Гэллемара спасло форум от очередной войны кнопок. А сама война произошла из-за попытки взятия красно-жёлтыми модераторами на себя функций Вече.

А какие основания для подобных инсинуаций?
Яник сразу же чётко и недвусмысленно заявил, что мораторий на политику он не одобряет и будет руковоодствоваться только своими личными критериями при модерации. Что ни с кем сотрудничать в определении общей линии он не намерен. Наглядно показал как он собирается вести дело дальше. Объявил себя единственным честно выигравшим кандидатом подкрепляя свои выводы чистейшей демагогией и т.д. После этого каке могли быть предприняты меры и кем? Все неясные вопросы были адресованы вече, на решения которого Яник глубоко плевал. После этого подобные твоим обвинения иначе чем лицемерными не назвать.
Рауха не воевал с Яником кнопками не считая символического обмена предупреждениями. А после действий забаненного за грубое хамство Яника Гэллемар по справедливости и долгу должен был бы полностью отстранить Яника от доступа к Кольцу, а не выпускать его на волю. На поощрении беспределу далеко не уедешь.
Есть что возразить по существу?