Роза Мира на RozaMira.Us

Ахтырский устроил фейковое голосование поставив некорректные вопросы исключительно карательного свойства.
Предлагаю голосования по судьбе форума не доверять одному человеку, а вопросы согласовывать на вече.
Иначе Ахтырский развалит форум очень быстро.

После этого голосования Ахтырский будет лезть куда его не приглашали и творить то, что хочет на всем форуме включая заповедники и зеленые ветки. На форуме вече решило давно что заповедники модерируют сами хозяева и нехнен нарушать это положение.
И еще одно положение, что ветки зеленого цвета вообще не модерируются, но после маратория на политику их должен модерировать зеленый модератор и точка! Каждому модератору свой цвет.

Заповедники модерируются хозяином. Каждый хозяин разберется где политика и удалит не хуже Ахтырского. Чай не глупее будем.

Рауха писал(а):Открытая тема не является голосованием. Претензии к админу Ахтырскому не корректны и безосновательны.

А я считаю небезосновательны и корректны!
Будем делать голосование. Только некогда этого не делал и не знаю как.

alekseymoon писал(а):

Рауха писал(а):Открытая тема не является голосованием. Претензии к админу Ахтырскому не корректны и безосновательны.

А я считаю небезосновательны и корректны!
Будем делать голосование. Только некогда этого не делал и не знаю как.

Вопросы сформулируй. Повешу. Хоть и резко не согласен. Имея намного более конкретные основания для этого.

Голосование о модерации форума

1. Темы модерируют модераторы по цвету ДА, НЕТ
2. Заповедники модерируют сами хозяева ДА НЕТ
3. Закрывать ветки запрещено ДА НЕТ

alekseymoon писал(а):Голосование о модерации форума

1. Темы модерируют модераторы по цвету ДА, НЕТ
2. Заповедники модерируют сами хозяева ДА НЕТ
3. Закрывать ветки запрещено ДА НЕТ

Некорректные формулировки. Предлагаю -
1. Темы модерируют модераторы ТОЛЬКО по цвету ДА, НЕТ
2. Заповедники модерируют ТОЛЬКО сами хозяева ДА НЕТ
3. Закрывать ветки запрещено В ЛЮБЫХ СЛУЧАЯХ ДА НЕТ

Рауха писал(а):Предлагаю -
1. Темы модерируют модераторы ТОЛЬКО по цвету ДА, НЕТ
2. Заповедники модерируют ТОЛЬКО сами хозяева ДА НЕТ
3. Закрывать ветки запрещено В ЛЮБЫХ СЛУЧАЯХ ДА НЕТ

СОГЛАСЕН

Еще надо разослать уведомление членам вече с помощью ЛС. Пока этого не сделано - никакое голосование не действительно.

Я вчера статью писал очередную для своей газеты. По проблемам ЖКХ. Это у нас одна из любимых тем. В частности про то, что в многоквартирном доме инициировать проведение общего собрания и составить на нём свою повестку дня может каждый из собственников жилых помещений в этом доме. Не вижу оснований для того, чтобы у нас было как то иначе и кого то дискриминировали по любым признакам. Если какой то отморозок поставит на голосование такие вопросы, которые развалят форум (То есть большинство не сможет проголосовать так, чтобы развала не произошло), значит форуму пришло время развалиться. Самосохранение форума не есть высшая цель. Равенство прав вечевиков и право каждого вечевика инициировать любое голосование это более высшие ценности. Хотя лично мне не хотелось бы чтобы форум разваливался. Но мало ли какие у меня хотелки! Мне к примеру хотелось бы чтобы и войны в Украине не было, да и в Сирии тоже. И чтобы базовый основной доход был введён во всех странах. (На войну на убийства люди деньги тратют а на людей на жизнь - не хотят).

... я как то надеюсь, что от голосований Ахтырского форум не развалится. В худшем случае лишь потеряет часть скандалистов. (Скандалистов у нас 90% поэтому ничего удивительного что какая то их часть потеряется по ходу дискуссий).

Думаю, что юридической силой должно обладать голосование, идущее по времени первым, а не контр-голосование. Это надо ввести в правила. Или вообще, контр-голосования должны быть запрещены правилами, чтобы не искушать истеричные натуры и не превращать форум в войну голосований.

лично я не буду голосовать ни по Ахтырскому варианту, ни по Муновому.
Вопросы обоих голосований сформулированы юридически безграмотно.
Оба голосования допускают неоднозначные ответы. При этом несомненно будет путаница в ответах, трактовке и исполнении.
Заповедники тоже подвластны модеоаторам, но хозяин Заповедника имеет приоритет. Т.е. если модератор чем-то не доволен в заповеднике, то он сообщает об этом хозяину, а тот принимает меры. И только после этого, если модератор не согласен с хозяином, он модерирует сам.
Так было раньше пока Тэнгу и Эйпи не нарушили этот принцип, чем почти погубили форум.
Сейчас появилась перспектива минимизации этих конфликтов, т.к. хозяин Заповедника может выбрать модератора одного их трех, которому доверяет.
Это не нравится Раухе и Ахтырскому, которые рвутся истреблять ЗЛОСТНУЮ ДЕМАГОГИЮ в мировом масштабе.

Повторяю:
Я не допущу вмешательства других модераторов в Зеленые ветки.
Если Вече решит иначе, то сложу с себя звание Админа и потребую перевыборов.

Яник писал(а):Так было раньше пока Тэнгу и Эйпи не нарушили этот принцип, чем почти погубили форум.

Вот трепло то.
Придётся опровергать.

Эйпи НЕ погубил форум, напротив, он его оживил, путём наведения элементарного порядка, через убийство политики.
Эйпи крепко наступил на хвост политическим троллям, которые превратили форум в помойку.

Яник по сути политический тролль, лжец и демагог, которого ничего кроме политики уже давно не интересует, поэтому он такой злой и бесноватый. Яник всегда будет писать, что Эйпи плохой, а это не так. Эйпи хороший. Его именем, когда он умрёт, назовут корабль. Единственный недостаток Эйпи в том, что он не любит политику, потому всё зло от политики. Ещё Эйпи не любит сатанистов.

Яник писал(а):Вопросы обоих голосований сформулированы юридически безграмотно.

Яник, сформулируй грамотно или не трынди.

Я вот сказал, что голосование Ахтырского фуфло и дал свой вариант, который отредактировал Рауха.

Только заголовок не отредактировал а он немного другой был "Голосование о модерации на форуме".

Иоанн Малослов писал(а):контр-голосования должны быть запрещены правилами, чтобы не искушать истеричные натуры и не превращать форум в войну голосований.

++

Иоанн Малослов писал(а):Думаю, что юридической силой должно обладать голосование, идущее по времени первым, а не контр-голосование.

Это не контрголосование, а голосование о модерации форума и ничего общего с голосованием Ахтырского не имеет.
Просто Рауха не поменял название в этой теме, как я просил. Но сейчас все в порядке.

Яник писал(а):Я не допущу вмешательства других модераторов в Зеленые ветки.

Ну тогда голосуй здесь!!! А то снова форум просрем.

Странный человек этот Мун. Сам голосовал за запрет политики, а теперь ему не нравится когда лезут в его заповедник и запрещают говорить про Крым. А как ты хотел Мун ? Голосовать так как в голову взбредёт, но потом не нести ответственности за свои действия?
Никакой политики быть не должно и в заповедниках тоже, иначе запрет политики превращается в профанацию.
А теперь главное , то что высветилось. Голосовавшие за Рауху и за запрет политики на поверку голосовали за политический переворот на форуме желая заткнуть политических оппонентов, совершенно не соображая, что палочка может быть о двух концах. А теперь начинают истерить, устраивать фейковые голосования, выторговывать для себя преференции и самое ПОЗОРНОЕ, что они будут делать, это жаться к зелёным веткам где Яник сидит,против которого они голосовали. ПОЗОР !!!!!!!!!!
Голосование Муна не действительно. Никаких прав в своём заповеднике у тебя отныне нет. И никакого Крыма и Рыма больше здесь не будет. Мы уже один раз проголосовали за отмену политику и ХВАТИТ НАРОД БАЛАМУТИТЬ.
Отвечай за свои действия и думай в следующий раз головой.

Иоанн Малослов писал(а):Думаю, что юридической силой должно обладать голосование, идущее по времени первым, а не контр-голосование. Это надо ввести в правила. Или вообще, контр-голосования должны быть запрещены правилами, чтобы не искушать истеричные натуры и не превращать форум в войну голосований.

Именно так !!!!!!