Голосование о вотуме доверия/недоверия модераторам

[Рауха]

Рауха пожелал выполнять решения Вече буквально, дословно - хотя на этом форуме это возможно не везде и не всегда.

В чём состоял "буквализм" Раухи?
Необходимы какие-то ориентиры для администрирования. Я предпочитаю их находить в решениях вече. Волюнтаризма мало? Давеча БГ мне нечто прямо противоположное предъявлял.

Либо остановиться на предложении Гэллемара, чтобы остались все трое, но никто не лез бы править чужие (по цвету) ветки. Это даже лучше.

Вот я и говорю - что "политика", а что "не политика" - должен решать Гэллемар. Наши админы не способны придти к общему мнению по этому вопросу - по крайней мере пока. Почему не модерировать только те сектора, куда их призывает их электорат?

У Гэллемара наиболее высокая компетентность в подобных вопросах? Изини, но утверждение спорно. Да и на безусловность своего авторитета ты можешь сослаться едва ли.
Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами. "Красным", "жёлтым" и "бесцветным" (у "зелёных" слишком всё пестро). Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель. У "жёлтых" такая не одна. Кого предложжить могут "красные" - если интересно, можно спросить у них.

Я так понимаю, главной ценностью ты видишь, чтобы никто не ушел?

Не совсем. Незначительные (временные) потери допустимы. Моя главная ценность - стабильность Системы в своей основе А она невозможна без присутствия всех идеологических направлений (включая ловеров политики - которые сейчас "за бортом"). "Околополитика" не однозначное зло, тут вопрос в дозе (в анонсе).

И едва ли не в большей степени в готовности вести корректный диалог. Который крайне затруднён при здешнем троллинге.

А у тебя их не было и форум при твоём админстве пышным цветом цвёл?
Известные тебе персы на такую твою позицию ставку и сделали. Просто прикинь возможные последствия...

Ты явно хочешь забанить тех, кого считаешь троллями. Ответная реакция - тех, кто троллём считает уже тебя - пропорциональна Но если выполнить ваши требования (обеих сторон) - это как раз и будет развал форума.

Освобождение от деструктивных проявлений развалом не грозит. А персы делающие ставку именно на троллинг должны быть нейтрализованы. Баном - не баном, не вопрос. Поучаствовав в здешних состязаниях по троллингу могу чётко сказать - сопротивляться эти персы будут до конца, не щепетильничая в средствах. Ни для чго иного этот форум им не нужен, иначе его использовать они не расположены совершенно. Позитив им скучен, им драйва подавай, да побольше.

Ещё раз повторяю, это голосование ровным счётом ничего не решит - скорее всего проголосуют за доверие всем троим. Это тупик - т.к. по прежнему будет "ничего непонятно". Но если проголосуют за недоверие хоть кому-то - будет только хуже. Это карт бланш на изгнание части участников с форума (мы это уже проходили - с модераторством Эйпи). Запускавшие это голосование об этом не думали

Легитимизация теперешнего состава дело не лишнее (если от Яника абстрагироваться, но если его роль не сыграна - надо будет помочь, за Тэнгу только положенное начало).

Управление подобным форумом не может быть эффективным, если совершать свой выбор только между двумя противоположными решениями, делать "прямой" выбор.

Также как и вихлять под влиянием беспринципной прагматики.

У ЭТОГО ФОРУМА ОДНИ И ТЕ ЖЕ УЧАСТНИКИ - УЖЕ МНОГО, МНОГО ЛЕТ. УБЕРИТЕ ОДНИХ - И ДРУГИЕ САМИ РАЗБРЕДУТСЯ Если именно это цель (под соусом благих пожеланий "улучшения форума") - тогда да, тогда всё нормально.

Отсутствие ВэСовской школы ощущается остро. ТЕ, кто там не был или зацепился по касательной довольно резко отличимы и неврубом в тематику Р.М., и неумением строить конструктивный диалог. Кто-то при этом учится доброму, а кто-то назойливо проталкивает своё "особо ценное". И разбираться с последними придётся по любому.

[Рауха]

Возможно. Да, я об этом не подумал

У Яника и К отвалится повод валить на "нелегитимность выборов". А это и в твоих интересах если уж ты решил как-то в местной тусне задействоваться.
Кстати, если идея с "полит.экспертизой" прокатит можно было бы тебя увидеть представителем красной зоны. Убеждения у тебя вроде как в целом соответствуют.

[Gellemar]

У Гэллемара наиболее высокая компетентность в подобных вопросах?

Дело не в степени компетентности, а в приемлемости его решений для всех сторон конфликта. Решение может быть и компетентным, но жёстко отрицаться одной из сторон из-за "отсутствия нейтральности" у личности. Тогда толку с такого решения? Каждое такое решение породит в свою очередь десяток новых конфликтов, по которым придётся выносить новые решения. И так без конца.

Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель.

Тоже неплохо. Сель хорошая фигура на роль "Cудии". Так что на себе - не настаиваю. Можем через Вече прогнать, избрать официального Судию - решение которого по конфликтам админов будет окончательным. Согласиться Сель - себя выставлять не стану. У Селя жизненный опыт больше, плюс есть опыт в реалполитик. Годный кандидат.

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами.

Вряд ли можно жёстко приписать электорат к цвету, и сделать выборы "в своём цвете". В общих темах электорат цветных секторов периодически дрейфует - от жёлтого к красному, и наоборот. В политических темах - от жёлтого к зелёному и наоборот. Зелёные нужны "для политики" в основном. Как наиболее конфликтогенного сектора. Для любителей менее острой политики (в том числе) - жёлтый сектор. Решение Вече о запрете политики прибил зелёных. Всех разом. Отсюда протесты. Отсюда кризис.

можно было бы тебя увидеть представителем красной зоны. Убеждения у тебя вроде как в целом соответствуют.

Убеждения да, а вот способность оформлять в букве.. Красные - прирождённые бюрократы. Обязаны разбираться в тонкостях. Я - больше по упрощениям и обобщениям специализируюсь. Плюс, красные должны быть наиболее близки духу Андреева (и по его букве в том числе). Этого у меня нет. Не гожусь.

[gavrik]

Решение Вече о запрете политики прибил зелёных

Чё то я сомневаюсь. Палка то О ДВУХ КОНЦАХ оказалась! И совершенно так же прибила "желтых" которые изыскивают невероятные лазейки лишь поговорить на любимую тему! Нам, "красным", от этого одни профиты.
Сомневаетесь? Я приведу вам аргументы.
проголосовавшие за запрет "Политики" наиболее активны в этом разделе форума.

[Рауха]

У Гэллемара наиболее высокая компетентность в подобных вопросах?

Дело не в степени компетентности, а в приемлемости его решений для всех сторон конфликта. Решение может быть и компетентным, но жёстко отрицаться одной из сторон из-за "отсутствия нейтральности" у личности. Тогда толку с такого решения? Каждое такое решение породит в свою очередь десяток новых конфликтов, по которым придётся выносить новые решения. И так без конца.

Твоё решение может оказаться неприемлемым для всех сторон конфликта. А если оно к тому же ещё и не компетентное...

Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель.

Тоже неплохо. Сель хорошая фигура на роль "Cудии". Так что на себе - не настаиваю. Можем через Вече прогнать, избрать официального Судию - решение которого по конфликтам админов будет окончательным. Согласиться Сель - себя выставлять не стану. У Селя жизненный опыт больше, плюс есть опыт в реалполитик. Годный кандидат.

Один - не прокактит. И субъективен, и не решителен. Коллегиальность потребна.

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами.

Вряд ли можно жёстко приписать электорат к цвету, и сделать выборы "в своём цвете". В общих темах электорат цветных секторов периодически дрейфует - от жёлтого к красному, и наоборот. В политических темах - от жёлтого к зелёному и наоборот. Зелёные нужны "для политики" в основном. Как наиболее конфликтогенного сектора. Для любителей менее острой политики (в том числе) - жёлтый сектор. Решение Вече о запрете политики прибил зелёных. Всех разом. Отсюда протесты. Отсюда кризис.

Ни политиканства ни политиканов не жалко ничуть. Они и о политике ничего достойного не писали. А раскраска условна. Ясно ж о какой примерно ориентации речь идти может. Только радикализм тут неуместен никакой.

можно было бы тебя увидеть представителем красной зоны. Убеждения у тебя вроде как в целом соответствуют.

Убеждения да, а вот способность оформлять в букве.. Красные - прирождённые бюрократы. Обязаны разбираться в тонкостях. Я - больше по упрощениям и обобщениям специализируюсь. Плюс, красные должны быть наиболее близки духу Андреева (и по его букве в том числе). Этого у меня нет. Не гожусь.

Не сказал бы что этот контингент ортодоксальней прочих. А политологические тонкости - кто ими вообще тут виртуозно владеет? Среди красных таких не замечал, единственная более-менее приемлемая кандидатура нереализуема. Хотя может Соня смогла бы. Или Александр. Но это не мне советовать.

[Рауха]

Решение Вече о запрете политики прибил зелёных

Чё то я сомневаюсь. Палка то О ДВУХ КОНЦАХ оказалась! И совершенно так же прибила "желтых" которые изыскивают невероятные лазейки лишь поговорить на любимую тему! Нам, "красным", от этого одни профиты.
Сомневаетесь? Я приведу вам аргументы.
проголосовавшие за запрет "Политики" наиболее активны в этом разделе форума.

Желанием говорить на ВАШИ излюбленные темы "жёлтые" страдают не слишком. Даже твои усердные провокации картины не меняют.

[Владимир А.]

Ещё раз повторяю, это голосование ровным счётом ничего не решит - скорее всего проголосуют за доверие всем троим.

Это голосование сделает Ахтырского легитимным, равным другим модератором. Это существенное изменение.

Странно. Почему бы тогда не поставить вопрос исключительно об Ахтырском? Зачем голосование о двух других модераторах?

И еще, чтобы два постинга не писать.
В соответствии с правилами форума и с учетом голосования, инициированного Ахтырским вырисовывается следующий вывод: ни одно решение т.н. совета модераторов о предупреждениях и банах не должно распространяться на зону ответственности того модератора, который за это решение не голосовал. Ибо никакой "общей компетенцией" это не является.
На примере.
Как известно, Рауха и Ахтырский забанили Яника и Алексмуна за хамство в ветках, не обозначенных цветом. Вдвоем они это сделать могли - это так. Но сам бан этот может распространяться только на:
1) ветки, не обозначенные цветом,
2) желтые и красные ветки.
Этот бан никаким образом не может распространяться на ветки зеленые, так как модератор Яник за него не голосовал.
Таковы правила форума с учетом проведенного голосования, инициированного Ахтырским.
Не знаю, отреагирует ли на написанное хоть кто-нибудь, но не написать об этом я не мог.

[BG777]

ни одно решение т.н. совета модераторов о предупреждениях и банах не должно распространяться на зону ответственности того модератора, который за это решение не голосовал. Ибо никакой "общей компетенцией" это не является.

Особенно в свете того, что за это решение из "зелёных" проголосовал только 1 человек.

[Рауха]

Ещё раз повторяю, это голосование ровным счётом ничего не решит - скорее всего проголосуют за доверие всем троим.

Это голосование сделает Ахтырского легитимным, равным другим модератором. Это существенное изменение.

Странно. Почему бы тогда не поставить вопрос исключительно об Ахтырском? Зачем голосование о двух других модераторах?

И еще, чтобы два постинга не писать.
В соответствии с правилами форума и с учетом голосования, инициированного Ахтырским вырисовывается следующий вывод: ни одно решение т.н. совета модераторов о предупреждениях и банах не должно распространяться на зону ответственности того модератора, который за это решение не голосовал. Ибо никакой "общей компетенцией" это не является.
На примере.
Как известно, Рауха и Ахтырский забанили Яника и Алексмуна за хамство в ветках, не обозначенных цветом. Вдвоем они это сделать могли - это так. Но сам бан этот может распространяться только на:
1) ветки, не обозначенные цветом,
2) желтые и красные ветки.
Этот бан никаким образом не может распространяться на ветки зеленые, так как модератор Яник за него не голосовал.
Таковы правила форума с учетом проведенного голосования, инициированного Ахтырским.
Не знаю, отреагирует ли на написанное хоть кто-нибудь, но не написать об этом я не мог.

Ещё раз -

5а. В случае, если модераторы не могут придти к единому решению по какому-либо вопросу общей компетенции, решение принимается большинством голосов модераторов.
9
14%
Andrew, Ахтырский, Рауха, Максим_де_Трай, Иоанн Малослов, Gellemar, Эйпи, Александр Балабанов, Тэнгу
5б. Для принятия решения нужен консенсус всех трех модераторов.
2
3%

Откровенное циничное хамство - вопрос общей компетенции. Потому что противоречит всем представимым буквам и духам.

[Mademoiselle QQ]

Я никому не доверю - у всех свои тараканы.

А у тебя их не было и форум при твоём админстве пышным цветом цвёл?

Так потому за неё сейчас и не голосуют. Тараканы отставных админов не должны быть индульгенцией для будущих.

Известные тебе персы на такую твою позицию ставку и сделали. Просто прикинь возможные последствия...

Ну какие там могут быть последствия, для неё-то? Возможность у Яника материться и трындеть за политику для неё не наказание. А вот если "поверит" Раухе, то может остаться без сладкого.))

Рауха пожелал выполнять решения Вече буквально, дословно - хотя на этом форуме это возможно не везде и не всегда.

Даже Рауха - и тот опешил от такой близорукой и авантажной характеристики, и почел за благо от неё откреститься. Поскольку за несколько недель, прошедших со дня получения модераторской кнопки, он неоднократно продемонстрировал технику использования решений Вече для выживания с форума неугодных, и блестящую способность обходить решения Вече, когда они ему мешают.

Ахтырский - уперся в свой любимый конёк, буквенную легитимистику. А ты, Яник - тоже просто упёрся "буду стоять до конца!", - не пожелав уступить ни в чём.

Вот Ахтырский, в отличие от Раухи, действительно "пожелал выполнять решения Вече буквально и дословно", но упрекнуть его можно лишь в том, что он, поведясь на Раухины словоблудия, взялся наводить "порядок" в чужой зоне ответственности. Грубый этический беспредел двоих модеров спровоцировал Яника на ответный эксцесс. Так что..

Вот я и говорю - что "политика", а что "не политика" - должен решать Гэллемар. Наши админы не способны придти к общему мнению по этому вопросу - по крайней мере пока. Почему не модерировать только те сектора, куда их призывает их электорат?

Тем более, что и само Вече, проголосовавшее за политический мораторий, также не находит универсальных и безусловных критериев запрещенной темы. И само (за небольшим исключением) пользуется любой возможностью этот запрет обойти. Так нафига этот мазохизм? Ведь ясно, что политические аналогии в том или ином виде неизбежны при обсуждении абсолютно любых тем (кроме самых скучных). И проблема была не в самой политике, и даже не в разнице точек зрения, а в бесконечных этических флеймах с личными переходами, при отсутствии беспристрастной модерации.
Решение о моратории было вынужденным, но оно было принято ДО разделения форума на три зоны модерации. И теперь следует учесть изменившуюся реальность, для достижения разумного баланса интересов. Три человека, способных своим личным авторитетом усмирять этическую и политическую конфронтацию разных внутрифорумных групп, - это гораздо лучше единственного Верховного Наставника. При условии невмешательства модеров-админов в дела соседних зон и заповедников, у всех и каждого будет выбор оптимального уровня общения и самовыражения.

Это голосование сделает Ахтырского легитимным, равным другим модератором. Это существенное изменение.

Отнюдь. Он и так легитимен (т.е. пользуется реальной поддержкой

А теперь он будет легитимен и в своих глазах. А это придает принципильной силы.

Что же плохого в том, что легитимность де-факто обретет статус де-юре? Разве это не проявление высшей справедливости?

[Тэнгу]

В голосованиях не участвую, до тех пор, пока у Гэллемара есть кнопки.
А так вообще не доверяю никому.

[Mademoiselle QQ]

А вот вам образчики Раухиной беспринципности и умения переобуваться на лету:

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами. "Красным", "жёлтым" и "бесцветным" ... Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель. У "жёлтых" такая не одна. ... Среди красных ... может Соня смогла бы. Или Александр.

VS

А политологические тонкости - кто ими вообще тут виртуозно владеет?

Да все поголовно, вообще-то: от Ахтырского с Баядерой до Эйпи с Яником. Не с Кургиняном же им здесь дискутировать.))

У Гэллемара наиболее высокая компетентность в подобных вопросах? Изини, но утверждение спорно. Да и на безусловность своего авторитета ты можешь сослаться едва ли.

И

Твоё решение может оказаться неприемлемым для всех сторон конфликта. А если оно к тому же ещё и не компетентное...

VS

Кстати, если идея с "полит.экспертизой" прокатит можно было бы тебя увидеть представителем красной зоны. Убеждения у тебя вроде как в целом соответствуют. ... А политологические тонкости - кто ими вообще тут виртуозно владеет?

Вопрос к знатокам: чьим критериям должны соответствовать убеждения Гэллемара, чтобы при отсутствии "должной компетенции и авторитета" стать экспертом?

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами. "Красным", "жёлтым" и "бесцветным" (у "зелёных" слишком всё пестро). Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель. У "жёлтых" такая не одна. ... Среди красных ... может Соня смогла бы.

А Яника не хочешь, от "прозрачности"? Чем он хуже Сони? Тем более, что Соня вообще аполитична и на цветовую дифференциацию форума взирает, как истинный дальтоник.))

Сель хорошая фигура на роль "Cудии". ... У Селя жизненный опыт больше, плюс есть опыт в реалполитик. Годный кандидат.

Сель несамостоятельная фигура относительно Раухи. При всех плюсах Селя, это будет Раухин карманный эксперт. Даже удивительно, насколько Рауха не стесняется откровенно лоббировать своих клевретов в якобы коллегиальный орган, а Гэл их всерьез обсуждает.

Освобождение от деструктивных проявлений развалом не грозит. А персы делающие ставку именно на троллинг должны быть нейтрализованы. Баном - не баном, не вопрос. Поучаствовав в здешних состязаниях по троллингу могу чётко сказать - сопротивляться эти персы будут до конца, не щепетильничая в средствах. Ни для чго иного этот форум им не нужен, иначе его использовать они не расположены совершенно. Позитив им скучен, им драйва подавай, да побольше.

А в чем проблема-то? Ветка соответствующая уже есть, деструктивные персы названы. Пора гнать.
Или может, сначала откроем голосование о победителе "в состязаниях по троллингу"? Определим, такскэть, личный рейтинг каждого?

Отсутствие ВэСовской школы ощущается остро. ТЕ, кто там не был или зацепился по касательной довольно резко отличимы и неврубом в тематику Р.М., и неумением строить конструктивный диалог. Кто-то при этом учится доброму, а кто-то назойливо проталкивает своё "особо ценное". И разбираться с последними придётся по любому.

Показательны страдания Раухи по ВэСовской школе "боев без правил", которая никогда не парилась на конструктивных диалогах и привела к краху форума. Но Рауха старательно и настырно пытается возродить её здесь. А без этого ему скучно, ему драйва подавай, да побольше.

Решение Вече о запрете политики прибил зелёных. Всех разом. Отсюда протесты. Отсюда кризис.

Ну да, прибил зеленых, а регулярно пытаются обойти запрет почему-то желтые. Зеленые протестуют не против запрета, а против двойных стандартов Раухи.

Странно. Почему бы тогда не поставить вопрос исключительно об Ахтырском? Зачем голосование о двух других модераторах?

А чтоб уже Рауха наконец убедился, что не может претендовать на единоличное владение истиной.
Даёшь модераторов разных - желтых, зеленых и красных !!

[BG777]

упрекнуть его можно лишь в том, что он, поведясь на Раухины словоблудия, взялся наводить "порядок" в чужой зоне ответственности. Грубый этический беспредел двоих модеров спровоцировал Яника на ответный эксцесс.

Вынужден согласиться с выделенной цитатой.

А Яника не хочешь, от "прозрачности"? Чем он хуже Сони? Тем более, что Соня вообще аполитична и на цветовую дифференциацию форума взирает, как истинный дальтоник.))

Весь смысл возни, затеянной Раухой в выдавливании "зелёных" с форума. Потому что он чувствует в них большую опасность для насаждения своей идеологии для предотвращения перехода человечества в новый эон. Как будто форум определяет это будущее для всего мира. Ещё один вселенский патриарх РМ. (Придётся ему очередь за преподобным Муном занимать.)

Ясно, что с таким подходом и прицелом на выдавливание инакомыслящих с форума Рауху надо снимать с рычагов, пока он окончательно не угробил форум своими лукавыми многоходовками, двойными стандартами и интригами (Рауха, например, считает, что надо создавать очередной фиктивный орган (чтобы ссылаться на него в своём самоуправстве (разумеется, там будут желтые "эксперты" {всем поддерживающим Рауху обещается при этом некая должность в разнообразных советах и президиумах} + 1-2 красных)) - тн "Экспертный совет™", в котором также не должно быть "зелёных", равно как нет их, по его версии, и в т.н. "костяке форума"). То есть предлагает превратить форум в подобие ОРГа с башней из слоновой кости (этаком ареопаге, где будет заседать "илита" ("жёлтые") и "экспертные советы" (из них же)). В ход идут откровенные посулы голосующим за него должностей в этом ареопаге и "костяке" башни из слоновой кости. Фактически прямой подкуп.

Ну да, прибил зеленых, а регулярно пытаются обойти запрет почему-то желтые. Зеленые протестуют не против запрета, а против двойных стандартов Раухи.

+++

[Mademoiselle QQ]

Рауху надо снимать с рычагов, пока он окончательно не угробил форум своими лукавыми многоходовками, двойными стандартами и интригами

Но за него треть форума. Поэтому гнать его нельзя, а просто оставить ему желтую зону модерации, и пусть он там ведет "конструктивные диалоги" со своим электоратом. Главное, чтобы остальным 2/3 было куда безбоязненно податься.

[BG777]

Но за него треть форума

Пока за него 6 против 7. То есть его рейтинг = —1.

Подождём. Пусть пока порезвится. Он говорил, что рейтинг Яника не более 35%. Проверим так ли это. Хотя у Яника свои косяки (ему надо базар фильтровать когда шуткует в адрес пользователей), но тут борзометр просто зашкаливает. Или я один так вижу ситуацию?

[Рауха]

Бессмысленно, нудно, но ответит, наверное придётся...

А вот вам образчики Раухиной беспринципности и умения переобуваться на лету:

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами. "Красным", "жёлтым" и "бесцветным" ... Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель. У "жёлтых" такая не одна. ... Среди красных ... может Соня смогла бы. Или Александр.

VS

А политологические тонкости - кто ими вообще тут виртуозно владеет?

Да все поголовно, вообще-то: от Ахтырского с Баядерой до Эйпи с Яником. Не с Кургиняном же им здесь дискутировать.))

В политологии Куку ориентирована не лучше чем в прочем. И мысль о том, что эксперт должен просекать тему заметно лучше среднего уровня ей как-то в голову не пришла...

У Гэллемара наиболее высокая компетентность в подобных вопросах? Изини, но утверждение спорно. Да и на безусловность своего авторитета ты можешь сослаться едва ли.

И

Твоё решение может оказаться неприемлемым для всех сторон конфликта. А если оно к тому же ещё и не компетентное...

VS

Кстати, если идея с "полит.экспертизой" прокатит можно было бы тебя увидеть представителем красной зоны. Убеждения у тебя вроде как в целом соответствуют. ... А политологические тонкости - кто ими вообще тут виртуозно владеет?

Вопрос к знатокам: чьим критериям должны соответствовать убеждения Гэллемара, чтобы при отсутствии "должной компетенции и авторитета" стать экспертом?

Разницы между коллегиальным участием и единоличным решением ей, видимо, совершенно не видно...

Решением мог бы стать экспертный совет с тремя голосами. "Красным", "жёлтым" и "бесцветным" (у "зелёных" слишком всё пестро). Есть кандидатура от "прозрачности" - Сель. У "жёлтых" такая не одна. ... Среди красных ... может Соня смогла бы.

А Яника не хочешь, от "прозрачности"? Чем он хуже Сони? Тем более, что Соня вообще аполитична и на цветовую дифференциацию форума взирает, как истинный дальтоник.))

Куку даже не поняла о чём речь шла. если Яник "прозрачный" то я антарктический аллигатор. О политических ориентирах Сони она, конечно же, осведомлена замечательно. По её мнению если тут человек на эту тему не пишет ничего, значит он верняком аполитичен...

Сель хорошая фигура на роль "Cудии". ... У Селя жизненный опыт больше, плюс есть опыт в реалполитик. Годный кандидат.

Сель несамостоятельная фигура относительно Раухи. При всех плюсах Селя, это будет Раухин карманный эксперт. Даже удивительно, насколько Рауха не стесняется откровенно лоббировать своих клевретов в якобы коллегиальный орган, а Гэл их всерьез обсуждает.

Да-да, конечно всепроницающая Куку знает об отношениях Селя и Раухи намного больше их обоих...

Освобождение от деструктивных проявлений развалом не грозит. А персы делающие ставку именно на троллинг должны быть нейтрализованы. Баном - не баном, не вопрос. Поучаствовав в здешних состязаниях по троллингу могу чётко сказать - сопротивляться эти персы будут до конца, не щепетильничая в средствах. Ни для чего иного этот форум им не нужен, иначе его использовать они не расположены совершенно. Позитив им скучен, им драйва подавай, да побольше.

А в чем проблема-то? Ветка соответствующая уже есть, деструктивные персы названы. Пора гнать.
Или может, сначала откроем голосование о победителе "в состязаниях по троллингу"? Определим, такскэть, личный рейтинг каждого?

Экий самоуверенный сарказм, однако. К нему б ещё хоть какие-нибудь основания...

Отсутствие ВэСовской школы ощущается остро. ТЕ, кто там не был или зацепился по касательной довольно резко отличимы и неврубом в тематику Р.М., и неумением строить конструктивный диалог. Кто-то при этом учится доброму, а кто-то назойливо проталкивает своё "особо ценное". И разбираться с последними придётся по любому.

Показательны страдания Раухи по ВэСовской школе "боев без правил", которая никогда не парилась на конструктивных диалогах и привела к краху форума. Но Рауха старательно и настырно пытается возродить её здесь. А без этого ему скучно, ему драйва подавай, да побольше.

Вообще-то Рауха на ВС потратил немало времени и нервов именно для выявления и учёта правил корректной полемики. Результаты отчасти воплотились на Аримойе. Но Куку эти правила не понятны и не интересны. У неё совсем иные приоритеты. Правильные правила - это такие правила, которые дают самовыражаться Куку удобным ей образом. Ну, может быть ещё тем, кого она соблагоизволит произвести в достойные собеседники за их лояльность, покладистость и готовность говорить о том и так, как хочется Куку.

Решение Вече о запрете политики прибил зелёных. Всех разом. Отсюда протесты. Отсюда кризис.

Ну да, прибил зеленых, а регулярно пытаются обойти запрет почему-то желтые. Зеленые протестуют не против запрета, а против двойных стандартов Раухи.

Целенаправленная деза. Все стандарты одинарны и закреплены голосованиями вече. Неспособность поддерживать "пограничную тематику" зелёными не вина жёлтых.

Странно. Почему бы тогда не поставить вопрос исключительно об Ахтырском? Зачем голосование о двух других модераторах?

А чтоб уже Рауха наконец убедился, что не может претендовать на единоличное владение истиной.

Да-да. Если Рауха не считает интересной позицию Куку и не пытается это своё отношение упрятать, значит он на полноту истины претендует. Ни больше ни меньше...

[Ахтырский]

Должен заметить, что инициатива провести через вече возможность двум модераторам вместе вмешиваться в зону третьего принадлежит мне, а не Раухе. Он как раз колебался. Я видел, что Яник не собирается в принципе следить за мораторием на политику, как и некоторые хозяева заповедников. И решил, что взаимный контроль модераторов не повредит. Причем я видел возможными и совместные действия Яника и Раухи против моей жесткости, мои и Яника против Раухи (тут целый спектр).

[Ахтырский]

Пограничная тематика? Вопрос, кто чертит границу. По твоей логике, Рауха, получается, что границу прочертили желтые. Или они ее прозрели, потому что есть объективные критерии пограничности в вопросе о политических темах?

[Рауха]

упрекнуть его можно лишь в том, что он, поведясь на Раухины словоблудия, взялся наводить "порядок" в чужой зоне ответственности. Грубый этический беспредел двоих модеров спровоцировал Яника на ответный эксцесс.

Вынужден согласиться с выделенной цитатой.

Не имея к этому ни малейших оснований. В этом легко убедиться просмотрев ход фиксации бановых и прочих нарушений, но зачем это БГ?

А Яника не хочешь, от "прозрачности"? Чем он хуже Сони? Тем более, что Соня вообще аполитична и на цветовую дифференциацию форума взирает, как истинный дальтоник.))

Весь смысл возни, затеянной Раухой в выдавливании "зелёных" с форума. Потому что он чувствует в них большую опасность для насаждения своей идеологии для предотвращения перехода человечества в новый эон. Как будто форум определяет это будущее для всего мира. Ещё один вселенский патриарх РМ. (Придётся ему очередь за преподобным Муном занимать.)

Ещё один немеряный проницатель. О своих мотивах, вполне достаточно всё объясняющих, Рауха писал не единожды. Но ... поводов это даёт недостаточно. И возразить сложно. Стало быть есть нужда нечто более основательно прозреть.

Ясно, что с таким подходом и прицелом на выдавливание инакомыслящих с форума Рауху надо снимать с рычагов, пока он окончательно не угробил форум своими лукавыми многоходовками, двойными стандартами и интригами (Рауха, например, считает, что надо создавать очередной фиктивный орган (чтобы ссылаться на него в своём самоуправстве (разумеется, там будут желтые "эксперты" {всем поддерживающим Рауху обещается при этом некая должность в разнообразных советах и президиумах} + 1-2 красных)) - тн "Экспертный совет™", в котором также не должно быть "зелёных", равно как нет их, по его версии, и в т.н. "костяке форума"). То есть предлагает превратить форум в подобие ОРГа с башней из слоновой кости (этаком ареопаге, где будет заседать "илита" ("жёлтые") и "экспертные советы" (из них же)). В ход идут откровенные посулы голосующим за него должностей в этом ареопаге и "костяке" башни из слоновой кости. Фактически прямой подкуп.

Дааа, это оченно лестно - в политических нюансах ковыряться и флудерский "праведный гнев" привлекать. Наверное БГ остро желает чтоб степень политичности определял Емеля или Гаврик. С ними привычная картинка вернётся на место.

Ну да, прибил зеленых, а регулярно пытаются обойти запрет почему-то желтые. Зеленые протестуют не против запрета, а против двойных стандартов Раухи.

+++[/quote]
http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=147&t=4135
С мнением БГ вече не посчиталось, стало быть голосование законной силы не имеет!

[BG777]

Наверное БГ остро желает чтоб степень политичности определял Емеля или Гаврик. С ними привычная картинка вернётся на место.

Рауха прямо заявляет, что есть "илита" - это жёлтые и 1-2 красных. Остальные типа как деструктивное быдло, которому не место на форуме. Это в самом лучшем случае граждане второго сорта. А вернее вообще не граждане, а пустое место и балласт (Рауха предлагает их голоса вообще не учитывать никак в "экспертных советах" (шунтировать большинством(при минусовом рейтинге самого Раухи) "в совете") и тд, сделав невидимыми "прозрачными").

Вот такой вот вклад модератора Раухи ("ноу хау") в примирение присутствющих на форуме мировоззренческих групп. Рауха типа отделил зёрна от плевелл. Жёлтые являются "камнем" (основанием, камнем под фундамент, "костяком") учения РМ, а остальные суть сорная трава, которую надлежит выкосить.