[gavrik]

Нету у Вас Емеля никакой опоры на Евангелие и Христа.Есть опора собственные заблуждения.А Осипов у нас Отец Церкви?И 2 тысячи лет прожил?
Честно, мне ведь лень снова искать и находить все несоответствия в Вашей теории после того как это обстоятельно было сделано на другом форуме другим человеком.Ведь толку с этого ноль.Вам же это не нужно.

#93 17.11.2012, 10:12 Восставший из ада

Прошу трижды,четырежды и так и сяк по всякому меня извинить....Я — Емеля,который не в дверь,так в окно и вновь тут зарегестрировался....))))Нехорошо конечно с моей стороны,когда на выход попросили — но вы и меня поймите — пишут то мне и про меня,а я ответить не могу.За забан зла не держу и в принципе тут революций на форуме устраивать не собираюсь.Просто просьба в качестве исключения(наглость с моей стороны,но почему бы не попросить) — дать возможность ответить,развеять все недоразумения и поставить точку....Ничего более писать не буду и сразу растворюсь в глубинах виртуального космоса — просто прошу разрешения у администрации ответить по человечески на все вопросы(только в этой теме).Надеюсь быть услышанным))))).Если кто тут против догматизма и охоты за ведьмами — вот и продемонстрируйте тут плюрализм и дайте ответить....больше ничего не прошу... Надо разбанить Емелю на короткое время...

Емеля, "в окно входящий". то он призывает к догматам прислонится, то ,в его частном случае,просит продемонстрировать плюрализм.То приводит слова Осипова о " в окно входящих",то сам себя именует таковым.
А возражать Емеле-это пытаться доказать люцефирианскую сущность его Бога, что с успехом делает другой сатанист.И так с двух сторон и плюют -вроде друг в друга ,а на самом деле на Христа.

[Георгий Корженевский]

в Еванегелии от Матфея говорится о множестве народа - пришедшем к Христу. А верующие они были или нет - не сказано ничего.

А я вот и говорю, что люди всегда будут совершенно наглым и бессовестным образом перевирать Евангелие ради утверждения своего видового антропологического фашизма.

Давайте тогда ближе к тексту. Итак, Евангелие от Матфея.

Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его (Мф. 5: 1). Итак речь идёт прежде всего об учениках. Далее идут заповеди блаженства, и вот читаем последнюю из них: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас» (Мф. 5: 11 – 12). Кто гнал? Демоны, эльфы, тролли, драконы? Гнали люди, и только люди. То есть речь идёт о верующих, даже скажем так, о верных, в исламе есть соответствующее понятие «сахаб», указывающее на подвижников пророка, которых, гонят, конечно же, люди. И далее совсем уже для непонятливых: «Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям» (Мф. 5: 13).

Итак, о всех, что ли, людях говорится в Нагорной проповеди? Нет большинство человечества представлено как внешний фактор истории, враждебный изначальному импульсу Откровения. И ещё, если угодно, ибо там совсем интересно: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф. 5: 16). Интересно, правда? Свет подвижников, верных Христу, не принадлежит внешним людям, потом понятие «внешних» очень подробно объясняется у апостола Павла. И Отец небесный является таковым не для всех людях, принадлежащих обществу как тени Сатаны, а является Отцом верных, подвижников, избранных. Последнее понятие, кстати, тоже подробно объясняется в Новым Завете, в котором нет идеи единого чеовечества, но чёткое разделение на званых и избранных, агнцев и козлищ. Так что как раз гуманизм – это идеология, оправдывающая козлищ, как они именуются в Евангелиях. Или вот ещё фраза, указывающая на отсутствие принципиального единства человеческого вида: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3: 6). О людях, не так ли, но очень разных и принципиально несопоставимых друг с другом. Так что пора отказаться от иллюзий видового антропологического фашизма.

Или вы скажете что те кто вас понимает - нелюди?

Чаще всего… Мне наиболее близки эльфы, единороги ну и драконы также, а вот с оборотнями у меня всегда проблемы были, никакого понимания. Они в упор не могут, например, понять, что такое нравственность, просто не дано. Кстати, в белорусском языке к сожалению, аналога понятию «нравственность» тоже нет, и каково мне? Когда в статьях на «матчынай мове» употребляю это слово, вынужден переводить его как «сумленнасць», ну, совестливость, если по-русски, ибо ближе по смыслу ничего нет.

Моцарт - это был человек, он был композитор, и написал много разной музыки

По аналогии с тем, что не все монахи ламы, равно как и не все ламы – монахи, следует сказать, что не все люди - композиторы, равно как и не все композиторы – люди.

[Георгий Корженевский]

Кстати, с Емелей у нас общее неприятие гуманизма, однако причины данного неприятия различны. Согласно Емеле, гуманизм является одним из источников свободы сатанинской, для меня же наоборот, гуманизм есть одна из разновидностей ограничивающей идеологии Иалдабаофа, препятствующая свободе и развитию осознания.

Я Разрушитель Иллюзий,а не тролль...

Точнее было бы так: разрушитель ренессансных и либеральных иллюзий, и в то же время воскреситель ветхозаветных и средневековых иллюзий.

А я вот уже в лоне апостольской Церкви. С Андреевым, Соловьёвым, Бердяевым на книжной полке, такие дела.

Только в вашем воображении Артём вы вместе.....

А вот здесь различия между христианским модернизмом и православным фундаментализмом.

[Георгий Корженевский]

Давайте теперь разберёмся с очень глубокой личностью уважаемого богослова Алексея Ильича Осипова. Вы, Емеля, подали его мнения здесь очень односторонне. Кстати, вы знаете, что книги профессора Осипова пожгли такие же православные фундаменталисты, как и вы? Явные сторонники Иеговы.



И вот такой явный православный иеговист выступает в поддержку сожжения книг

[Георгий Корженевский]

За что же книги жгут? Выслушаем несколько высказываний проф. Осипова, совершенно не сочетающихся с имперской трактовкой православия, показывающих её глубочайшую духовную ущербность:

[Георгий Корженевский]

Ну и вопрос о грядущем конечном спасении всякой твари (апокатастасис) также не может дать покоя противникам проф. Осипова. Первое видео короче по времени, там в передаче на православном телеканале "Союз" разбирается этот вопрос, а во втором видео, которое несколько длиннее, вы можете услышать к тому же об ошибках и неприменимости многих постановлений Вселенских соборов в современной жизни, а также особое мнение А.И. Осипова о крещении детей.

[Георгий Корженевский]

Ну и как же без Пусей Райт? Очень взвешенное и христианское мнение Алексея Ильича Осипова, в особености там, где он выявляет глубинные причины известного всем происшествия.



Конечно же, проф. А.И. Осипов является православным христианином, получившим духовную преемственность от монаха-исихаста, потому он не может не относиться осторожно к различным проявленям оккультизма. И здесь мне его понять легко. Тем более, если я понимаю хороших и добрых атеистов, и даже подобных сатанистов (таковые тоже есть!) Но лекции и богословские труды А.И. Осипова проникнуты духом христианской любви и указанием на первичность нравственных основ христианской жизни, а это и есть самое главное. Таместь очень глубокие замечания о внутреннем, духовном делании. Так что всем, кому интересно именно глубинные основы православной традиции, а не имперское пустозвонство, слушайте и читайте.

[Gellemar]

По теме сказать нечего "Образ" изначально не "виден". Как насчет выразить в картинах?

Христос и Антихрист

Не против, если я буду утверждать, что известный художник, изобразивший это, гениален?

[Георгий Корженевский]

Не против, если я буду утверждать, что известный художник, изобразивший это, гениален?

По крайней мере, хороший и весьма искусный баловник-с...

[Gellemar]

А если сравнить с неуклюжей поделкой того же фон Триера?

И кто бы показал ему эту картину перед съемками фильма? Чел все отчаянно пытался отыскать нужный образ, для чего выворачивал наружу самые неприглядные стороны своего внутреннего мира.. но что получилось в итоге? Отстой В итоге - продолжительная депрессия автора. Не его это дело, - снимать ТАКИЕ вещи Напоминает мне Ницше, который сошел сума, пытаясь "представить" сверхчеловека

Но как проект "Анти-христос" выглядел бы на самом деле?

[Георгий Корженевский]

Gellemar

Не смотрел «Антихриста». На этой неделе посмотрю, интересно… А вот что касается Ницше, на мой взгляд Д.А. явно переборщил с его причислением с Тёмным вестникам. Другое дело – Кеннет Грант или известный в оккультной среде брат Ньярлототеп, маг Хаоса и посвящённый в так называемый Чёрный буддизм. У Ницше есть ряд идей, доказывающих его приоритеты свободы в противостоянии социальной обусловленности и превращению под её воздействием человека в полезный для общества механизм. Так, и в «Рождении трагедии из духа музыки», и в «Заратустре» прослеживается дихотомия Жизни (Leben) и Мира (Welt). Жизнь предполагает неограниченность возможностей становления (Werden), тогда как Мир – господство прогресса (Fortschritt), превращающего всех в «последних людей».

[Максим_де_Трай]

Итак, о всех, что ли, людях говорится в Нагорной проповеди?

Да о всех, кто услышал или прочел Нагорную проповедь. Но правда некоторые наоборот говорят, что, дескать, Нагорная проповедь не для всех людей Христом сказана... Еслив по радио передают сообщение о приближении урагана - то это делается ДЛЯ ВСЕХ людей, или только для верящих в то что действительно ураган приближается?

Кстати, с Емелей у нас общее неприятие гуманизма, однако причины данного неприятия различны. Согласно Емеле, гуманизм является одним из источников свободы сатанинской, для меня же наоборот, гуманизм есть одна из разновидностей ограничивающей идеологии Иалдабаофа, препятствующая свободе и развитию осознания.

Неприятие гуманизма- далеко не новость, под каким бы соусом оно не подавалось - объективно оно найдет место на свалке истории. Как ни крути гуманизм всё равно побеждает. По другому и быть не может - люди в большинстве своем не могут быть античеловечны.

[Legatus]

как проект "Анти-христос" выглядел бы на самом деле?

Ну, учитывая происхождение образа...
Первоначально, христиане первых поколений, очевидно, под "антихристом" понимали две противоположные своим тогдашних тенденции:
1) происходящую из иудаизма идею ожидания царя-мессии, который проявит зримую божественную власть и под руководством которого мир будет обустроен, как считают сторонники этой доктрины, к лучшему;

2) аналогичные эллинские (греко-римские) ожидания того же, от обожествлённого, богоподобного и т.п. императора.

Как мы видим - обе идеи по сути идентичны, противопоставление "Христос/Антихрист" идёт по линии противопоставления "откуда царство моё": "от мира сего" (эллинский и иудейский ответ) v& "не от мира сего" (ответ первых христиан).

Но потом первый вариант. по сути осуществил один римский император, и совсем не язычник или симпатик иудаизма, а "приручивший" христианство и сделавший из него имперскую идеологию, на которой тысячу лет базировалась Византия, и ещё пара средневековых и не очень империй, претендовавших на наследство древнего Рима, Константин. Правда, Константин никакой не бог (в языческом понимании), не мессия (в иудейском), а потому, даже желай он не просто голой власти. он и не смог бы осуществить упования мессианской партии, что породило в дальнейшем бушевавшие более-мение тайно или явно миленаристские ереси, вплоть до идей религиозного социализма нового времени.

Отсюда, проект бы этот выглядел примерно как описан у Соловьёва в "Краткой повести об Антихристе" (ну... без элементов негативной пропаганды).

[Емеля]

Нету у Вас Емеля никакой опоры на Евангелие и Христа.Есть опора собственные заблуждения.

Если у меня нет опоры по вашему - то оно есть у вас? У вас то вообщее ничего и даже для вида не стараетесь к Евангелию прислониться хоть каким то образом.А у меня извините хоть как вы там не крутите,но по всем вопросам я как бы не от себя говорю ,а как бы от других будь то кардинал Баффи или Осипов. Можно конечно втянуться в дисскусию насколько они правы,но вам прийдётся признать ,что они опору на Евангелие имеют больше вашего и моего. А я пусть по вашему не имею.Но тогда я как почтальон,который сам беден ,но приносит денежный перевод по почте. Вас интересует личность почтальона,который вам деньги или посылку приносит? Нет..
Так что ж вы лукаво всё на мою личность разговор переносите? Какой то хлам тут приносите с другого форума...О да какой там мне дали отпор... Забанили ,а потом не давая ответить "громили" Емелю . Позор!!!!!

[Георгий Корженевский]

Да о всех, кто услышал или прочел Нагорную проповедь. Но правда некоторые наоборот говорят, что, дескать, Нагорная проповедь не для всех людей Христом сказана... Еслив по радио передают сообщение о приближении урагана - то это делается ДЛЯ ВСЕХ людей, или только для верящих в то что действительно ураган приближается?

Всё зависит от того, какова ваша позиция в этом мире: "званого" или "избранного", идущего "широким путём" или "узким" (согласно Евангелию). Если первое - тогда вы будете за гуманизм.

Неприятие гуманизма- далеко не новость, под каким бы соусом оно не подавалось - объективно оно найдет место на свалке истории. Как ни крути гуманизм всё равно побеждает. По другому и быть не может - люди в большинстве своем не могут быть античеловечны.

В наше время уже официально провозглашённых различными культурными и политическими кругами, начиная от евразийцев и заканчивая либералами, постмодерна, постантропологии и "конца истории", гуманизм является глубоким и безнадёжно ушедшим прошлым. Сейчас в ходу культурный и политический радикализм, смывающий устойчивые человеческие-слишком-человеческие представления о ценностях и мироздании вообще, или же, в противоположность, размывающая все различия, от национальных до гендерных, либеральная "глобальная деревня" эпохи Водолея, стирающая прежний устойчивый образ "человеческой матрицы".

[Емеля]

Между тем прошу каждого задать самому себе вопросы,которые подымает этот негодяйский Емеля...
1) Христос Единосущен Отцу или как у Андреева только выразил себя в Христе...
2) Бог так возлюбил мир,что изначально в жертву Сына послал или вам искупительная жертва как у Андреева не нужна..
3) Удалось ли Христианство или не удалось по Андрееву
4)Признаёте ли вы ,что критерием удачности религии есть земное благоустройсво, материальный достаток и МОНОЛИТ объединённого человечества..
5) Считаете ли ,что все религии "равны" и надо добиваться объединения путём уступок христианства другим религиям. Вы убеждены,что такое объединение угодно Богу? Точно убеждены?

6) Готовы вы здесь и сейчас кому то поклониться в Храме,кроме Христа - например изображению Звенты Свентаны?

7) Тот факт,что богословие РМ сильно напоминает религию Антихриста предсказанную разными людьми в разное время - это случайность,чушь негодяйского Емели на которую не стоит обращать внимание?
8) Третьей ипостасью Пресвятой Троицы, является не Святой Дух ,а Мать и главный догмат христианства неверен ?

Могу список вполне КОНКРЕТНЫХ вопросов к самому себе продолжить,хотя почему то каким то удивительным образом эту конкретику пытаются не замечать и уже в сотый раз наверно слышу,что Емеля ничего конкретно не говорит...ну ничего абсолютно ни по одному вопросу...может просто у вас конкретных ответов нет? И вы как в рассказе у Соловьёва на секунду замнётесь и задумаетесь и старик увидев эту заминку в вопросе о Христе восклицает :"Детушки!!!!Антихрист!!!" Ответьте без заминок. Очень советую. И правильно ответьте - так чтоб совесть спокойна была.

[Георгий Корженевский]

Так что ж вы лукаво всё на мою личность разговор переносите? Какой то хлам тут приносите с другого форума...О да какой там мне дали отпор... Забанили ,а потом не давая ответить "громили" Емелю . Позор!!!!!

Нет Емеля, дело не в том, что вас не любят, и вообще дело не в поклонении кому-либо. Вы представляете Бога как некоего огромного мистического СУПЕРАНИМАЛА, коему все диффузники (люди) должны поклоняться. Именно ЭТОМУ СУПЕРАНИМАЛУ, а не ДРУГОМУ. Да ещё поклоняться только так, как вы считаете, ибо в вашей трактовке христианства в частности и религии вообще - конечная истина. Это ПРИМАТИВНАЯ позиция, спорецированная на религиозные отношения, потому для Розы Мира, эволюционировавшей за пределы примативности, вопрос поклонения не самый принципиальный. Но самое страшное здесь вот что. Дело в том, что торжество вашей позиции приведёт к торжеству вот этих православных фашиствующих уёбков. И этого никто не хочет.





Отвечать этим мерзостным ублюдкам надо именно таким образом:

[Mademoiselle QQ]

без административно-технического персонала на зарплате всё же не обойтись, имхо.

Персонал то слишком большой получается....Не прокормим такую ораву бездельников. ...
А что это за люди будут из аппарата пока вображаемой РМ - я пр-р-рекрасно представляю...

Но ведь даже в идеальном обществе (хоть в православно-христианском, хоть в розамирском) не обойтись без социальных программ, их менеджеров и исполнителей. Всё равно кто-то же должен будет выполнять рабочие функции, типа шерифа, секретаря, социального работника, снабженца, сисадмина, завхоза, уборщицы...
Или вы считаете, что всем этим должен заниматься единолично Верховный Наставник (да ещё и бесплатно, следовательно за подаяние)? Или вы эту группу людей в идеальном обществе (по вашей модели) вообще не видите?

Вы вообщее помните какую ораву политработников и замполитов нам на шею Андреев собрался повесить? Одних священств, если не изменяет память более пяти видов. ..тьмы тьмущие каких то зелёных и голубых духовенств, которые вместо того,чтоб работать,будут нас "воспитывать" ... А там ведь есть не просто смешные утопические моменты....есть вещи просто ЧУДОВИЩНЫЕ которые не видны из за этой формы...хотя и форма иногда взята из тоталитарного лексикона коммуно - фашистких режимов: … Стадная социальная несвобода - вот ,что такое ваше РМ.

Поэтому я НЕ цитировала вам 12 главу Андреева в качестве аргумента.

Гуманизм Андреева - материален и только духовно незрелые люди могут не увидеть,кто и что надиктовывал автору.

Емеля, вы пашете там, где уже давно всё вскопано. Бегаете с бензопилой практически по альпийским горкам.
Похоже, что самомнение и недооценка людей не позволили вам даже предположить, что эта тема могла быть многократно обсуждена на РМ-форумах задолго до вашего появления.

Вообще у меня сложилось впечатление,что многие внимательно не читали РМ,а просто находятся под гипнозом "светлой направленности"...

А какой у нас выбор? Если почти единственная альтернатива «светлой направленности» - это «темная направленность». Такие здесь есть, но ведь вы же и с ними кажется в контрах?
И плюрализм мнений (который лично мне кажется наиболее оптимальным направлением) вы тоже "в аду видели".
И что нам остается? Диктатура Емели? Диктатура Бога? Ну тогда привет 12 главе со всеми её прелестными ритуалами.

Прошу прощения за оверквотинг, но учитывая специфику взаимоотношений между форумами и то что большинство здешних читателей не ходит на ОРГ и тем более,не читает старые темы там- приведу полностью пост Владимира Корчака, характеризующий мадригалы Емели.

Gavrik, вы с таким упоением цитируете, как обитатели ОРГа охарактеризовали Емелю.
А не хотите процитировать, как они вас самого охарактеризовали?
Если забыли, могу напомнить.

[gavrik]

Gavrik, вы с таким упоением цитируете, как обитатели ОРГа охарактеризовали Емелю.
А не хотите процитировать, как они вас самого охарактеризовали?

Прошу прощения,

характеризующий мадригалы Емели.

не идентично

как обитатели ОРГа охарактеризовали Емелю

Это раз.Вы это (Емелю)на "свет Божий" вытащили -Вам это и расхлебывать это два.Ваши взаимоотношения с Оргом это Три.

[Емеля]

эволюционировавшей за пределы примативности, вопрос поклонения не самый принципиальный

Ага...оно и видно...особенно в угрозах расправы на другом форуме со всеми у кого "есть какие то проблемы с принятием Звенто Свентаны" Хорошенькая такая непринципиальность. Это опять двойные стандарты. Непринципиальность всего,что касается отдельных религий, но жёсткая принципиальность самих розамирических догматов веры. Просто эгрегор РМ слаб - а то бы и мне и вам самим бы пришлось осваивать шконки во владимирском централе. А если раздуть эгрегор РМ то он будет реально злой. Все политические эгрегоры очень злые - вы не замечали? За политику два нормальных человека могут до драки переругаться,хотя за пять минут до этого мирно пили пиво.А РМ политически ангажированное учение и на примере жарких споров об уицраорах это видно..