Пользователи
Регистрация
Вход
Капитан Сель писал(а):Вчера я по скайпу пару часов общался со своим младшим братом. Он профессор и завлаб в университете города Корка в Ирландии. Занимается биоинформатикой и генетикой, то есть близок к этой теме как профессиолнал. Вернулся из научного турне, в котором побывал в Сан Франциско и Монреале. Через пару недель должен не надолго в Москву заехать на конференцию и ко мне.
Так вот мы с ним вчера в том числе и эту тему затрагивали. Брат мой как раз очень настаивал на том, что как индивидуумы эректусы скорее всего были умнее и приспособленее к выживанию чем сапиенсы. И в целом как вид они были совершеннее потому что прожили дольше на этой планете, а сапиенс по его мнению так же долго просуществовать сможет если только перейдёт в какое-то иное состояние в соответсвии с идеями трансгуманизма-постчеловесетва.
Всё преимущество цивилизации сапиенсов именно в наших социальных отношениях. У эректусов и у обезьян социальные отношения больше привязаны к конкретным личностям и очень эмоциальны. А сапиенсы изобрели образ начальника, который в авторитете, если ты даже лично с ним и не общался.
Я ему стал говорить, что наше преимущество ещё и язык. А он говорит не факт, что именно язык. Поскольку в языке дельфинов слов больше чем у человеков. принципиальное преимущество именно умение создавать большие сложные и мобильные социальные структуры. Муравьи и пчёлы тоже создают большие мобильные структуры, но они не обладают такой мобильностью как у нас, изменчивостью.
В итоге он говорил именно этот тезис - наше превосходство над животными достаточно надумано. Во многих отношениях многие виды животных лучше приспособлены к выживанию.
Что будет если на необитаемый остров высадить современного ченловека и обезъяну, Кто проживёт дольше. Ещё Робинзон Крузо в свою эпоху был более менее приспособлен для такого выживания. а большинство своременных людей утратили и те навыки, что были у Робинзона.
И дальше у нас шла речь о том как деградируют и тупеют современеы люди.
Я думаю сейчас, что вот даже если принять эту концепцию Емели про то, что в человечестве можно отследить два метаисторических подвида каинитов-гопников и сапиенсов-ботаников то некоторое отупение происходит статистически и у тех и у других. Причин и факторов этого целый букет. Но один из факторов - интернет, который освобождает современного человека от необходимости тренировать память, запоминать слишком много информации. Нет такой необходимости в эрудиции как раньше. А без эрудиции слабеет и способность к креативному мышлению я думаю.
Если высадить человека и обезьяну не на тропический остров, а куда-нибудь на побережье Арктики, то неизвестно ещё кто дольше протянет. И по логике твоего брата самыми умными должны быть микробы, потому что они древнее всех и к тому же бессмертны, т.е каждый микроб является одновременно и первым микробом. И уж кто луччше них выживать способен..
Перескакивать с обезьян на дельфинов это как, логично? Про психику дельфинов мы знаем маловато. Можно только заметить что мозг у них симметричный и всегда работает в одном режиме - одно полушарие спит, другое бодрствует. А что у обезьян с абстрактным мышлением не ахти как дела в сравнении с людьми - так это факт очевидный. И судя по всему эректусы в этом тоже людям уступали основательно. Помянутый тобою образ начальника мог сформироваться по той же причине - развитом абстрактном мышлении.
В общем не серьёзный разговор у вас вышел. И специалист твой брат достаточно узкий. Есть и тут культурная тенденция, однако...
Компьютер освободил мозг от рутинной, чисто механической функциональности. От этого креативность должна страдать совершенно не обязательно Тут вопрос в мотивации, можно Маслоу припомнить. Только скорректировав изрядно, потому что смена интересов и ценностей автоматически не происходит. Завсегда проще уйти в изощрение старого чем начать что-то новое осваивать.
Да и причины разделения на ботаников и гопников Емеля выискивает совсем не там. Но об этом можно отдельно.
