[Legatus]

согласно мусульманской традиции до Адама, о котором говорит Библия, существовало еще множество Адамов

Каббалистическая говорит, о ещё семирых, Адамах пре-Адамитах.

Это не научный источник. Нет никаких ссылок. В сети можно найти миллионы подобных историй на любой вкус.

+

[Георгий Корженевский]

Legatus

Каббалистическая говорит, о ещё семирых, Адамах пре-Адамитах.

Итак, в обоих случаях речь идёт не об актуальном человечестве, а о "человечествах" прошлого, можно также сказать, что и иных Манвантар. Деградировавшие остатки этих "человечеств", являющихся для нынешнего антиподами, можно найти среди каких-либо папуасов или иных автохтонов.

[Andrew]

Жду...

Ничего неожиданного.
Речь идет о т.н. "конкрециях" - минерально-осадочных породах, многим их которых свойственны круглые формы:

http://en.wikipedia.org/wiki/Concretion

Такие штуковины выросли в Нью-Йорке:



А вот эти из Юты:



Конкреции о которых пишет Емеля действительно из Южной Африки. Версия об их искуственном происхождении опровергается элементарно - зачастую одна сфера как бы вырастает из другой, например как здесь:



Что говорит об их естественном происхождении.

[Георгий Корженевский]

Вот здесь ссылка на труд Ричарда Томпсона и Майкла А. Креймо, доказывающий древность артефактов, создание которых выходит за пределы существования актуального чеовечества. Те образования искусственного происхождения, которые приводит Емеля, также систематизированы в данном фундаментальном труде.

http://lib.aldebaran.ru/author/tompson_richard/tompson_richard_neizvestnaya_istoriya_chelovechestva/

[PavKa]

Я понял и принял теорию креацтонизма послушав Кента Ховинда



всем рекомендую.. писать мадригалы конечно хорошо и похвально .. но все это уже изложено более структурно и понятно..

[alekseymoon]

есть намёки и полунамёки на это....но про это я в следующей части мадригала буду писать..

Нет информации о желтой расе. К ним тоже относится все написанное? Или у них другой путь?

[alekseymoon]

Я понял и принял теорию креацтонизма послушав Кента Ховинда

Ты не шутишь?

[PavKa]

Я понял и принял теорию креацтонизма послушав Кента Ховинда

Ты не шутишь?

А что тебя удивляет.. ? Ты от сам как считаешь земля сотворена была или сформировалась неким спонтанным образом из облака пыли путем хаотического столкновения частичек пыли и газа ? ..

Ps .. единственный стоящий контраргумент этой теории ..то что Бог все так очевидно есть и за грехи мне придется расплачиваться.. а в остальном не вижу противоречий..

[Gellemar]

Ты от сам как считаешь земля сотворена была или сформировалась неким спонтанным образом из облака пыли

Тут ведь речь не про землю именно, а про “все-все-все”, которое должно было “из чего-то взяться” и под воздействием чего-то правильно структурироваться Хорошо.

Одно другому не мешает. Почему к примеру не сформулировать мысль, как “была сотворена в ходе эволюции из облака пыли”? И, с чего вдруг, именно “богом”? А не разумными зелёными грибами с планеты X? Или для вас, представителей креационизма, “то - что сотворило” автоматически и есть бог?

Нет логической цепочки, привязавшей куцые выдумки из библии к процессу творения, и сама суть этого процесса так же непонятна проповедникам, как и представителям науки.

Вот что можно вынести из этого видео. Надеюсь, это тот вывод, который можно было ожидать от сатаниста

за грехи мне придется расплачиваться..

Уже расплачиваешься. Наша жизнь и есть последствие нашего выбора, в т.ч. и ошибок (промахов)

[PavKa]

Или для вас, представителей креационизма, “то - что сотворило” автоматически и есть бог?

Ну.. да. !) Это же терминология.. Бог - Творец.

Нет логической цепочки, привязавшей куцые выдумки из библии к процессу творения, и сама суть этого процесса так же непонятна проповедникам, как и представителям науки.

вижу ты взволнован... "мой маленький сатанист" (с)
Я так понимаю креационизм не выступает против науки или научного метода познания мира.. и не спорит с такими очевидными результатами как например законы Нютона..
Его цель подправить те заблуждения в которые наука ввела человечество (например о самозарождении жизни... о миллионах лет эволюции.) а вот кто ввел в заблуждения науку.. можно только догадываться.

[Gellemar]

подправить те заблуждения в которые наука ввела человечество

[alekseymoon]

Я так понимаю креационизм не выступает против науки или научного метода познания мира.. и не спорит с такими очевидными результатами как например законы Нютона..

Просто этот мужик нереально занизил по времени момент сотворения. Около 6 тыс. лет. Меня это немного взволновало.
А так, для необразованных американцев сойдет. Я думаю, что если им сказать, что Бог был американцем, то они тоже поверят.

[Георгий Корженевский]

Ну, Христос тоже русским для некоторых был… Тут дело не столько в американцах, духовная культура которых и широта поисков, имевших место быть в XX-ом веке неизмеримо богаче, нежели чем всё происходящее в данном отношении в России, сколько в том факте, что под любую теорию можно «найти» любые псевдонаучные оправдания. Как это хорошо сказано у джедаев: «Реальность определяется восприятием». Вообще, в минувшем тысячелетии хватало куда более ярких и глубоких личностей, доказывавших преимущества теократии и вред естественных наук, нежели Кент Ховинд. И в своём роде они были куда меньшими обскурантами, нежели этот библейский фундаменталист. А сейчас, кстати, нужно опасаться, что в России подобного рода обскурантизм может восторжествовать, ибо естественнонаучные воззрения охотно сдаются в угоду идеологической функции РПЦ. Всё-таки очень мало в истории было людей уровня Тейяра де Шардена, умевших успешно сочетать религию и науку.

[PavKa]

Вообще, в минувшем тысячелетии хватало куда более ярких и глубоких личностей, доказывавших преимущества теократии и вред естественных наук, нежели Кент Ховинд.

А кто ? . я бы хотел прочесть или послушать ..
Можно ссылки ?

[Сан Саныч]

А кто ? . я бы хотел прочесть или послушать ..

Про теократию конечно ерунда. Но рекомендую А. Меня. Серьезно.

[Эйпи]

Посмотрел я из любопытства этого Кента Ховарда, впечатления вот какие.
Он там раскрыл тему смешения лжи и правды, с одной стороны, а с другой, сам использует лживые источники (библия) и аксиоматично выдает их за правду. То что библия есть ложь сама по себе, ему в голову не приходит. Поэтому вся его концепция насквозь лжива.
Кстати, давно заметил, как только какое ниудь чучело в своей речи в ка
честве первоисточника использует библию, а его речь изобилует узловыми программными словечками типа "господь" "иисус" разные вариации на слово "вера", и так далее, то тему можно закрывать, чтобы не терять время попусту.

А этот целую теорию развел.

С другой стороны, весь мир это сплошной лохотрон, людей обдурить пара пустяков, за них давно уже все придумано.

А еще у меня есть одно гениальное предложение. Давайте изучать историю по мультикам, комиксам и книжкам разукрашкам.

P.s. извиняюс за ошибки, пишу с мобильника

[Емеля]

Кстати, согласно мусульманской традиции до Адама, о котором говорит Библия, существовало еще множество Адамов.

Будет вторая часть мадригала и поговорим об этом.

Вот этим вы занимаетесь на форуме относительно наследия Даниила Андреева. Ну, трезво посудите...

Да считайте,что хотите....но меня поражает позиция людей на форумах - готовы Библию рехтовать,новые невиданные культы вводить и ниспровергать всё и вся,но не дай Бог какое то мифическое наследие сына писателя декадента тронуть.Если для кого то он и является авторитетом,то для меня нет(в духовных вопросах).И кстати и претензий к нему нет.Я прекрасно понимаю,что нельзя требовать от человека слишком много и каждый ошибается и привносит своё и как то проще к этому надо относиться.Я тоже тут когда мадригалы пишу - это субъективное мнение.Тем не менее в нём что то есть.Андреев пишет,что не бывает абсолютно ложных и абсолютно истинных учений и предлогаю точно также относиться и к самому Андрееву.Если кто желает фанатствовать - ваше дело.Относительно просветвления Энрофа человечеством.Мне кажется,что любому человеку ясно,что человек на земле только гадит и взрывами водородных бомб на Новой Земле Энроф не просветвляется.Андреев прекраснодушный утопист,интеллегент и как всех утопистов его заносит.Были такие утописты и раньше,которые заявляли,что если люди станут хорошими,то земля измениться и сам собой появиться Океан Лимонада,а животные подымятся до уровня человека и киты заменят параходы и прогулочные яхты(прям на китах через лимонадные океаны людей перевозить будут).Можно сколько угодно умиляться авторами таких идей,но к реальности это не имеет никакого отношения,а лишь отражает менталитет авторов.
Вот что означает тезис о просветвлении животных? Как практически это делать мне это кто нибудь объяснит? Мне кроме как котёнка по голове погладить и в миску молока налить - ничего в голову не приходит. Если Андреева почитать,то можно сделать вывод,что надо объявить войну копытности крупного рогатого скота и руки коровам пришивать....некоторые тезисы Андреева это за гранью...за гранью...слово подобрать не могу....или это только мне очевидно?


Относительно всяких там шаров.Да и без этих шаров находок более ,чем достаточно.Их очень много - понимаете или нет?Можно пару тройку артефактов списать ,остальные не получиться.Да вот представьте ,я считаю,что разумные существа давно тут на земле были,но в другом качестве.

[Legatus]

Если Андреева почитать,то можно сделать вывод,что надо объявить войну копытности крупного рогатого скота и руки коровам пришивать....некоторые тезисы Андреева это за гранью...за гранью...слово подобрать не могу....или это только мне очевидно

Это то как раз очевидно многим.
Но спор идёт о том, какие именно тезисы - за гранью.

меня поражает позиция людей на форумах - готовы Библию рехтовать

А чем Библия такая особенная? Доказать её эксклюзивность - сможете?
Такой же сборник мифов, как сказание о троянской войне греков, шумерская "Энума Элиш" или те же Веды...

[Емеля]

А чем Библия такая особенная? Доказать её эксклюзивность - сможете?Такой же сборник мифов, как сказание о троянской войне греков, шумерская "Энума Элиш" или те же Веды...

С вами всё понятно и ваши взгляды известны, но даже вам надо отчего то оттолкнуться и на какую то мифологию опираться. Хотите или не хотите,но и господам сатанистам надо от Библии ,Вед и мифологии какой то плясать.
Велосипед придумать не получиться. Если честно мне и спорить с вами не хочется,потому как позиции ясные. Но вот тут на форуме народ поражает.
Под выразителей Святого Духа косят, но при слове "Иисус", "Господь" - их колбасит.
И других колбасит в разной последовательности при упоминании РПЦ, Патриарх и прочее...Нет ,чтоб честно (как вы )заявить о своей позиции - наводят тень на плетень....

А еще у меня есть одно гениальное предложение. Давайте изучать историю по мультикам, комиксам и книжкам разукрашкам.

Эйпи.... Не вам о комиксах то говорить....ну не вам))). Ваши откровения о Звентах Свентанах с Альфа Центавры как раз и есть из области комиксов

[Емеля]

Нет информации о желтой расе. К ним тоже относится все написанное? Или у них другой путь?

Монголоиды делятся на 3 ветви (северные, тихоокеанские, американские), но, думаю, американская значительно противопоставлена первым двум лишь зачаточным проявлением монголоидности.Посмотрите на изображение черепа европейца,индейца и монгола.



Как сами видите,череп индейца более близок к европейскому и монголоидность не очевидна.Тихоокеанские монголоиды явно имеют примесь негроидной расы.
Вообщее монголоидность понятие довольно размытое и ЗАМЕЧАНО ЧТО МОНГОЛОИДНОСТЬ КАК БЫ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ КАК РЕАКЦИЯ НЕ ПОНЯТНО НА ЧТО У ИЗОЛИРОВАННЫХ ДРУГ У ДРУГА НАРОДОВ.
Финно-угры ближе к северу - вдруг проявляют признаки монголоидности.
Тем не менее, более ранние представления об адаптации (пример: монгольский разрез глаз возник в результате частого прищуривания в условиях пыльных бурь или ослепительного света при снежном по крове) ныне всерьез не воспринимаются. Речь может вестись в основном о появлении и отборе генетических мутаций, полезных в конкретных природных условиях. Второе объяснение заключается в том, что гены организмов, в том числе и человека, по-разному проявляют себя в различных условиях.То есть как бы наука МОНГОЛОИДНОСТЬ объясняет как реакцию генов или ещё чего то на какие то конкретные природные условия. Китайская народность имеет происхождением синантропа - местным вариантом эректуса.Но это ничего не объясняет,ибо монголоидность эректусов Китая тоже требует объяснения.