[PavKa]

И ты так и не ответил мне насчет кратеров. Если Луна усеяна гигантскими кратерами, то почему тогда их нет на Земле?

Ясное дело что при наличии хорошо развитого воображения и сильной веры в отцов академиков это однозначно указывает что Луна на пару миллиардов лет старше Земли, потому как все большие метеориты сформированвшиеЮся в процессе становления нашей солнечной системы упали раньше и на Луну.
Правильно ?

Петерсон.. вот рассчеты:
При упрощенной оценке толщины слоя лунной пыли предполагается, что интенсивность метеоритной бомбардировки Земли и Луны приблизительно одинакова и неизменна на протяжении всего времени. Площадь поверхности Земли составляет 510 млн км². В реальных расчётах следует учитывать, что количество космического материала в солнечной системе существенно уменьшилось за миллиарды лет, а также влияние атмосферы Земли, большую гравитацию, образование пыли на Луне из лунного же материала в результате ударов и разрушения лунной породы другими механизмами а также спекание пыли в местах метеоритных ударов и излияния расплавленных пород.
Например, интенсивности метеоритной бомбардировки в 1 млн т. в год в перерасчёте на миллиард лет и площадь 1 м² соответствует масса пыли
M = 109 лет · 109 кг/год / 510·1012 м² = 2 000 кг.
Принимая плотность лунной пыли равной плотности верхних слоёв лунного реголита, то есть около 1000 кг/м³[6][7], получим за миллиард лет толщину слоя
h = 2 000 кг / 1000 кг/м³ = 2 м.
Используя данные Петтерссона (15 млн т в год) получим за период 4,6 млрд лет толщину слоя
h = 2 · 15 · 4,6 = 138 м.
Более реалистичные данные (20—40 тыс. т или 0,02—0,04 млн т в год) дают толщину
h = 2 · (0.02-0,04) · 4,6 = 0,18-0,36 м.
Последний результат хорошо соответствует реальным характеристикам лунной поверхности. Например, толщина слоя пыли в месте высадки космического корабля «Аполлон-15» составляла 15-30 см[6].
В расчётах также следует учесть, что возраст лунной коры в районах лунных морей и метеоритных кратеров может быть значительно меньше указанных 4,6 млрд лет, а также то, что определённая часть микрометеоритов внедряется в толщу лунного реголита на глубины до 12 м[6].
Следует отметить, что даже ошибочные данные Петерссона при реальной толщине слоя пыли в 0,3 м дают возраст Луны около 10 млн лет, что по крайней мере в 1000 раз превышает возраст Луны, принятый сторонниками младоземельного креационизма.

Все сходится... по расчетам 18 - 36, на практике .. 15-30.. Красота!
Подкоректроввали данные Петерсона и все тютелька в тютельку. По себе знаю что так бывает только когда результат подгоняешь под теорию.
И еще .. все это если исходить из сегодняшней скорости осадки пыли и принять что она была равномерна на протяжении всего периода существования земли.. а земля по вашему зародилась из пылевого облака .. то есть раньше ничего кроме пыли не было ? .. Так как же количество пыли тогда и теперь может быть равно ?
Например вы не были в квартире год, вся пыль осела.. вы берете меряете скорость оседания пыли .. ничего не находите.. (или очень мало) и говорите что судя по скорости оседания и количеству пыли квартира простояла запертой 4.5 милиарда лет.. все научно.. ))

[Andrew]

Ясное дело что при наличии хорошо развитого воображения и сильной веры в отцов академиков это однозначно указывает что Луна на пару миллиардов лет старше Земли, потому как все большие метеориты сформированвшиеЮся в процессе становления нашей солнечной системы упали раньше и на Луну. Правильно ?

С чего бы Луне быть старше Земли на пару миллиардов лет, если анализ изотопов показывает их одинаковый возраст?
Если даже метод неверен, то ошибаться он должен ОДИНАКОВО?

Подкоректроввали данные Петерсона и все тютелька в тютельку.

Петерсон считал Земную пыль. Никто его данные не корректировал. Если ты находишься на Земле, и не придумал что-то суперизобретательное - то ты неизбежно будешь окружен частицами земной пыли. Вот их Петерсон и посчитал, сделав неверный вывод что эта пыль имеет космическое происхождение. Современные данные о кол-ве космической пыли получены спуниками на орбите. Кому верить - Петерсону, считавшему земную пыль, или спутникам?

[PavKa]

Современные данные о кол-ве космической пыли получены спуниками на орбите. Кому верить - Петерсону, считавшему земную пыль, или спутникам?

Кент Ховинд показывал иллюминатор космического корабля весь изцарапаный пылью .. И я не очень верю официальной пропаганде когда ее данные "случайно" совпадают с выгодной властям точкой зрения..

Ну хорошо допустим так.. сейчас пыль садится с такой скоростью .. а как было раньше когда планетная система образовывалась из облака пыли и газов.. ? Из приведенных постом выше рассчетов следует что все 4.5 милиарда лет скорость оседания пыли была одинаковой.. то есть с момента появления Земли.. Ничего не настораживает ?
С какой скоростью уменьшается (или увеличивается) количество осадков этой пыли.. скорость постоянна ? Эти вопросы могли бы заинтересовать ученых если бы их задачей было не уложить факты в гипотезу.. а наоборот на основании фактов построить теорию.

[Andrew]

Из приведенных постом выше рассчетов следует что все 4.5 милиарда лет скорость оседания пыли была одинаковой.. то есть с момента появления Земли.. Ничего не настораживает ?

Это уже интересней. Думаю ты прав, раньше пыли было гораздо больше. Поэтому должен существовать какой-то способ ее превращения в реголит. Тут не обойтись без расчетов. Что произойдет с десятиметровым слоем пыли, если она полежит под своим весом миллиард лет, пропекаемая солнцем (127C) ?

[PavKa]

Что произойдет с десятиметровым слоем пыли, если она полежит под своим весом миллиард лет, пропекаемая солнцем (127C) ?

Учитывая температуру плавления камня в 2000 С .... Ничего.

[Andrew]

Учитывая температуру плавления камня в 2000 С .... Ничего.

Ну хорошо. Есть другой способ превращения древней пыли в реголит. Метеоры. И извержения лавы.
Когда пыли было много - она переплавлялась в стекло взрывами метеоров, или заливалась лавой.
К моменту когда космос расчистился от метеоров - кол-во пыли тоже уменьшилось до современного уровня.

[Legatus]

Ничего.

Вопрос: что с толщами песка за миллионы лет происходит, просто с низшими слоями под воздействием веса высших?
Чем пыль тут от песков отличается?

[Сан Саныч]

Andrew писал(а):Что произойдет с десятиметровым слоем пыли, если она полежит под своим весом миллиард лет, пропекаемая солнцем (127C) ?Учитывая температуру плавления камня в 2000 С .... Ничего.

Все зависит от состава пыли, бетон "встает" и при почти нулевой температуре. А как известняки складывались в прочную структуру на Земле? Углерод?

[Слава]

Чем пыль тут от песков отличается?

Тут ещё вода и воздух участвуют в процессе, а там этого нету.., и гравитация меньше, да..

[Mademoiselle QQ]

"Любовь зла... " бывает.

что мы понимаем под этим термином.

любовь неоднозначное явление. Она многогранна и многолика, как и сам Господь.

все вечно спекулируют на понятиях - каждый раз приходится уточнять, что именно человек имеет ввиду под тем, или иным словом?

Сила, которая заставляет утром открывать глаза. Заставляет жить и дышать.
Терпеть невыносимое, стремиться к невозможному.
Это лишь одно из возможных и максимально обобщающих определений.
Поскольку она (напомню своё имхо) многолика.

Нравственность - понятие более чем растяжимое, даже в сравнительно однородной человеческой среде.
А уж в иной системе бытия...

Да ничего и не растяжимое. Нравственность есть внутренняя мера должного и не должного, предполагающая наличие совести и способности критического восприятия собственных идей и поступков.

Однако у каждого человека своя "внутренняя мера должного и недолжного". Одному совесть диктует идти в храм молиться, другому - отплясывать в этом храме канкан, третьему - не делать ни того, ни другого. Кто из этих троих кого вправе оценивать и судить? Чей суд каждый из них воспримет как справедливый?
Ведь для того, чтобы критически оценивать себя самого, нужно смотреть на себя (как бы) со стороны, то есть (как бы) чужими глазами.

нравственный человек не совершает предрассудительных поступков не потому, что боится общественного осуждения, но по причине их внутренней неприемлемости для себя.

По этой логике выходит, что нравственному человеку никто не указ, он сам себе законодатель и судья.
Видимо этим объясняется, что осужденные и изолированные от общества уголовные элементы или изгнанные из него идейно-политические диссиденты предосудительность своих поступков не чувствуют, вину свою, как правило, не признают и считают себя людьми не только вполне нравственными, но зачастую даже более нравственными, чем осудившее их общество.

То же и с добрыми поступками: нравственный закон проявляется в том, что они производятся не ради одобрения окружающих, но по причине их внутренней императивности.

Отсюда вопрос: что есть добро? В чем его мера? Судя по Вашим словам, не в восторженном одобрямсе окружающих, а во внутреннем императиве индивида. А если этот внутренний императив индивида перпендикулярен традициям и устоям окружающего общества?
Как оценивать добро и зло? Кому это можно доверить?

любовь неоднозначное явление. Она многогранна и многолика, как и сам Господь.

Любовь к ближнему, ... как и любовь к Богу, ведёт к осознанию единства духовной природы всех существ во Вселенной и является Путём к Богосотворчеству. Любовь Пети и Даши также может иметь духовный характер, но может являться идиотской борьбой самолюбий, проявляясь как любовь-тщеславие, а также взаимным оглуплением ...

Вывод. Независимо от характера отношений условных Даши и Пети, они духовны и божественно созидательны.
Даже если у теток во дворе иное мнение на этот счет. Или у гинеколога делающего Даше аборт.

[PavKa]

Ну хорошо. Есть другой способ превращения древней пыли в реголит. Метеоры. И извержения лавы.
Когда пыли было много - она переплавлялась в стекло взрывами метеоров, или заливалась лавой.
К моменту когда космос расчистился от метеоров - кол-во пыли тоже уменьшилось до современного уровня.

Может... Но учитывая отсутствие атмосферы на Луне и ее небольшой размер она должна была остыть за 5000 лет.. - я так думаю.. (надо считать количество тепла такого тела как Луна и скорость тепло отдачи в безвоздушном пространстве). И потом летать себе миллиарды лет пылесося всю пыль вокруг Земли.. А метеоры .. они ж не только расплавляют пыль.. они же и дробят реголит и превращают его в ту же пыль..
Вобщем версий может быть много надо проверять.. а почему вы так упорно не хотите принять версию сотворения ?

Кстати вулканы на Луне еще действуют..
Однако одной из загадок лунного вулканизма остается неравномерное распределения выбросов базальта. Так, почти треть видимой стороны Луны покрыта следами древних извержений, в то время, как обратная сторона спутника имеет толстую кору с минимумом извержений базальтовой магмы. Происхождение кремниевой магмы, обнаруженной вблизи кратеров Комптона и Белковича, остается загадкой. Поскольку вулканы относительно молоды, это вряд ли результат нагрева из-за распада радиоактивных элементов, которые за миллиарды лет потеряли энергию и не могли расплавить такое количество кремнезема. Не исключено, что Луна длительное время сохраняет расплавленное ядро, которое миллиард лет назад было достаточно горячим, чтобы вызвать извержения в районе кратеров Комптона и Белковича. Возможно, происхождение группы вулканов и наличие расплавленного ядра определит миссия НАСА GRAIL, которая отправится к спутнику нашей планеты в конце этого года.

[PavKa]

Вопрос: что с толщами песка за миллионы лет происходит, просто с низшими слоями под воздействием веса высших?
Чем пыль тут от песков отличается?

На Луне нет такой гравитации ни температуры.. ) особенно на глубине в 15-30 см..

А как известняки складывались в прочную структуру на Земле? Углерод?

Что бы сделать известняк нужны рачки и ракушки.. )

[Legatus]

На Луне нет такой гравитации ни температуры.. ) особенно на глубине в 15-30 см..

Зато без атмосферы каждый метеорит, который у нас сгорает как метеор, причина плавления породы и взрыва.

[PavKa]

На Луне нет такой гравитации ни температуры.. ) особенно на глубине в 15-30 см..

Зато без атмосферы каждый метеорит, который у нас сгорает как метеор, причина плавления породы и взрыва.

Он же будет и дробить реголит.. и заново поднимать тучи пыли

[Баядера]

Бывают ещё мотивации, сообразующиеся с утверждением собственного Эго. Бывают различного рода психологические компенсаторные проявления. Особо выделю чувство собственной важности, как обратную сторону внутренней неуверенности в себе.

Это все проявления индивидуального рода - на объективного - не будем вдаваться в это?...

Сила, которая заставляет утром открывать глаза. Заставляет жить и дышать.
Терпеть невыносимое, стремиться к невозможному.
Это лишь одно из возможных и максимально обобщающих определений.
Поскольку она (напомню своё имхо) многолика.

В общем смысле, что ты тут сказала, я бы более всего это приобщила к "Преодоление".
Синхрон, блин - не любительница я Лолиты, но в этот миг по телеку прозвучало:

Однако у каждого человека своя "внутренняя мера должного и недолжного". Одному совесть диктует идти в храм молиться, другому - отплясывать в этом храме канкан, третьему - не делать ни того, ни другого. Кто из этих троих кого вправе оценивать и судить? Чей суд каждый из них воспримет как справедливый?
Ведь для того, чтобы критически оценивать себя самого, нужно смотреть на себя (как бы) со стороны, то есть (как бы) чужими глазами.

ППКС.
Синхрон был в тему - "какую ты хочешь любовь"? (с)

По этой логике выходит, что нравственному человеку никто не указ, он сам себе законодатель и судья.
Видимо этим объясняется, что осужденные и изолированные от общества уголовные элементы или изгнанные из него идейно-политические диссиденты предосудительность своих поступков не чувствуют, вину свою, как правило, не признают и считают себя людьми не только вполне нравственными, но зачастую даже более нравственными, чем осудившее их общество.

Да. В большинстве случаев, в подавляющем большинстве случаев, предосудительность своих поступков воспринимают именно как трамплин, для еще бОльшего противодействия.

Отсюда вопрос: что есть добро? В чем его мера? Судя по Вашим словам, не в восторженном одобрямсе окружающих, а во внутреннем императиве индивида. А если этот внутренний императив индивида перпендикулярен традициям и устоям окружающего общества?
Как оценивать добро и зло? Кому это можно доверить?

Объективно - кроме себя - никому. Субъективно - тоже.

[Legatus]

н же будет и дробить реголит.. и заново поднимать тучи пыли

Не будет - он будет плавить породу, а расплавленное не дробится, а спекается в единую массу. Отсутствие атмосферы также будет способствовать более быстрому оседанию пыли, в том числе - в расплавленную породу, что опять таки способствует суммарному уменьшению пылевой массы.

Ссылка:

Атмосферу Земли ежедневно пронзает свыше 50 т метеоритов.Большинство из них с песчинку,но бывают и каменные глыбы до нескольких метров в поперечнике.Они летят с огромной скоростью в 30-90 км/с и почти целиком сгорают в атмосфере.Примерно 500 метеоритов в год- величиной в 1 см и более- достигают поверхности Земли.

В атмосфере Землю большинство их сгорает - то есть превращается вначале в пар, потом конденсируется в пыль, в то время как при отсутствии атмосферы на Луне, они в силу скорости удара именно спекаются, а те, что большей массы способствуют разогреву породы ударным воздействием и "спекают" и обычную пыль.

[Andrew]

.. а почему вы так упорно не хотите принять версию сотворения ?

Невозможно историю в 4.5 млрд лет запихать в 7000 лет. Для этого сжатие по времени должно быть почти в миллион (!) раз. Что противоречит морю фактов. Окаменелости живых существ в осадочных слоях, постепенное накопление мутаций в ДНК, разбегание материков из Гондваны, метод анализа изотопов, кратеры на Луне и их отсутствие на Земле - все это указывает как минимум на миллионы лет.
Также, многочисленные доказательства эволюции (образование одних форм из других) противоречат идее что все живые существа были созданы в готовом, окончательном виде.

[Емеля]

Также, многочисленные доказательства эволюции (образование одних форм из других)

Да нет никаких доказательств эволюции....их нет...а есть притягивание дохлого осла за уши...
Забыли как игвы произошли? Эволюция ? Ничего подобного....Изрыгнула Лилит первую пару в готовом виде....Сами учёные говорят изучая осадочные породы,что ощущение ,что все живые организмы уже появлялись в готовом виде....а всё остальное догадки по принципу "что на что похоже".....Это ,если бы на основании наличия схожих элементов конструкции,говорили,что мерседес эволюционировал из запорожца....

[alekseymoon]

Да нет никаких доказательств эволюции....их нет...а есть притягивание дохлого осла за уши...

Емеля, может быть ты совсем молодой, но я, прожив немного больше чем полвека, явно вижу эволюцию даже за последние 45 лет.
Мне и доказывать ничего не надо. Эволюция на лицо.

[Емеля]

Эволюция на лицо.

Эволюция чего? Живых организмов? Думаю ,что нет...для вас с возрастом соль стала несолёная и вода не мокрая...ну ещё был период когда телевизоров не было,потом были,но чёрно белые, потом цветные и всё вместе по списку создаёт у вас ощущение эволюции...вы про это говорите? А мы про другое..