[Емеля]

Медузы? Триллобиты? Устрицы? Амебы? Слеплены на основе человеческой матрицы?

Тебе тысячу раз сказали, что прототипы могут быть разные, но объединяет не человеческая форма, а разумность.
У Андреева ясно сказано про всяких амёб и простейших организмах, что в Энрофе вместо индивидуального сознания эти существа получили коллективные души и это была инспирация демонических сил, которые превратили этих существ почти в растения.
Ты РМ читал вообще ? А ? Спорь с Д.А. а не со мной...

[Даймон]

Медузы? Триллобиты? Устрицы? Амебы? Слеплены на основе человеческой матрицы?

И чо?
Если вы меня читаете, то читайте всё подряд. А если не всё подряд, то не читайте совсем.

А медуза красивая... Прекрасная медуза. Люблю такие картинки.

[Даймон]

У Андреева ясно сказано про всяких амёб и простейших организмах, что в Энрофе вместо индивидуального сознания эти существа получили коллективные души и это была инспирация демонических сил, которые превратили этих существ почти в растения.

Вау.... Спасибки, это даже больше, чем могла надеяться...

[Емеля]

О разумности животных в исходном слое Д.А. не пишет ничего. Емелины враки не подтверждаются.

Хотел пойти уже спать, но вылез это хуцповщик.
А кто тогда славил Бога ? И как может славить Бога неразумное существо?

И ещё прекраснее, разумнее и мудрее они должны были бы стать в Энрофе, если бы не Гагтунгр.

Это что придурок? Если должны были стать ещё более разумными и более мудрыми, то значит были просто мудрыми и просто разумными.
Я таких клинических идиотов как ты ещё в жизни не встречал...

[Рауха]

В духовном мире все едино и, очевидно, разумно.
Все что воплощается в этом мире из духовного - неизбежно деградирует.
Энтропия, старость, смерть - наглядный пример подобной деградации.
Физическая энтропия преодолевается рождением новых душ, тем самым идет непрерывная инсталляция духовного в физический мир, что позволяет жизни подняться над законами смерти и энтропии, развиваясь в сторону усложения форм, и, в случае человечества - возрастая духовно.

Как говорил Рауха, эволюция является понятием исключительно ЭТОГО мира. Формы животных усложняются с течением времени. Это и есть эволюция.

Из духовного мира сюда приходит информация о новых формах, которые несомненно теряют "яркость" в ходе своего воплощения.
Однако это ничуть не противоречит эволюции. Деградация духовного при спуске в падший мир - это феномен "перпендикулярный" эволюции. Это разные темы.

Окей.... Я тебя понял...Тебе просто нравится это слово "эволюция", как и всё , что имеет вид наукообразности...
Я не против. Называй это усложнением форм, а для меня это чисто примитивное приспосабливание обезумевших существ к различным нишам и пищевым цепочкам. Глаз стрекозы конечно сложней чем у меня... Когти,зубы - я тоже в этом уступаю львам и тиграм.
Человек венец природы, но не может даже элементарно догнать трепетную лань и порвать зубами. Приходится знаете ли мозгами всё компенсировать. А вот животным пришлось мозги потерять, но зато усложниться телесно. Называй это эволюцией. Я называю инволюцией. Стакан наполовину полон или наполовину пуст.

Компромисс не катит.
Духовный мир отдавая часть себя в виде информации нисколько не убывает. Никакой инволюции, только не полное, не совершенное внедрение в мир инертной материи.
Откуда известно что исходный мир животных бесследно исчез весь переведясь на Энроф? Трудно сказать в кого преобразились его обитатели, но едва ли вопрос так уж остёр.
А тебе, как и любому иному обитателю Энрофа приходиться двигаться куда-то только напрягая мозги. Не факт что такой, каким ты привык видеть себя при более деликатном стимулировании вообще куда-либо двинулся кроме как вниз по энтропийному вектору. Способный на иное был бы не тобой, а кем-то совсем иным. Может быть это умерит твою безмерную скорбь.

[Andrew]

А как же змеи, которые славили Бога ?

Они его в Энрофе славили?
Говоря об эволюции, речь идет исключительно об Энрофе.

[Даймон]

Люди... вы звери...

Вы даже не видите, что ОБА говорите ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ практически ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ!!!

Мнение Раухи не противоречит мнению Емели и наоборот. Вы просто хотите обзываться.

Звезда в шоке... (с)

[Andrew]

Назвать Андреева фантазёром, который писал о разумных животных из смежного слоя, которые угодили здесь в ловушку Гагтунгру и ты покидаешь эту площадку.

Я сам могу написать что платонические формы в мире идей как правило совершенее чем их воплощение в физическом мире.
Это банальность.

Высшие идеи проецируются в падший Энроф, теряя свою первоначальную многомерность.
Цельная и непротиворечивая в высшем мире идея при проекции в Энроф может распасться на несколько изолированных островков, которые будут в конфликте друг с другом. И т.д. и т.п.

Феномен эволюции состоит в том что эти ущербные проекции с миллионами лет становятся все совершенней, мучительно медленно восстанавливая свое сходство с идеальным платоническим про-образом.

[Даймон]

Эндрю всё никак не может вырваться из лап банальностей.... Ух, эти банальности вредные, так и лезут со всех сторон....

[Andrew]

Ага...Я как Андреев писавший про первую чету игв, тоже напишу, что Лилит спустилась в Энроф и выбросила первую пару орлов. Почему У Андреева такие заявления проходят, а у меня не должны проходить ? Не вижу логики...

У тебя Лилит вбрасывает "родительские матрицы" в воздух.
В эволюционной теории она вбрасывает "родительские матрицы" в ДНК родителей.
Внешнее отличие есть, но суть в принципе одна и та же.

Орленок вылупившийся из куринного яйца, или орел воплотившийся в воздухе - мы по любому имеем дело с чудом.
Хотя вылупление орла из куринного яйца менее драматично, и лучше согласуется с бритвой Оккама.

Но в принципе, если стихиаль способна менять ДНК у тысяч особей одновременно, можно предположить что если она ОЧЕНЬ ПОСТАРАЕТСЯ, то и из воздуха может что-то создать.

С игвами мог быть как раз такой случай. Лилит ОЧЕНЬ ПОСТАРАЛАСЬ, за неимением альтернативы. В случае же земной эволюции она просто шастает по яйцам...

[Andrew]

Тебе тысячу раз сказали, что прототипы могут быть разные, но объединяет не человеческая форма, а разумность.
У Андреева ясно сказано про всяких амёб и простейших организмах, что в Энрофе вместо индивидуального сознания эти существа получили коллективные души и это была инспирация демонических сил, которые превратили этих существ почти в растения.

Я отвечал Даймону. Согласно которой амебы слеплены на основе "человеческой матрицы".
Ты согласен с Даймоном в этом вопросе?

Разумность же - это свойство сознания вообще, а не только человека.
Могут быть "идеальные амебы" разумным коллективным сообществом? Запросто.
Однако это не означает что они произошли от человеческой матрицы, точно так же как способность мухи летать не делает ее родственником орла.

[Рауха]

О разумности животных в исходном слое Д.А. не пишет ничего. Емелины враки не подтверждаются.

Хотел пойти уже спать, но вылез это хуцповщик.
А кто тогда славил Бога ? И как может славить Бога неразумное существо?

И ещё прекраснее, разумнее и мудрее они должны были бы стать в Энрофе, если бы не Гагтунгр.

Это что придурок? Если должны были стать ещё более разумными и более мудрыми, то значит были просто мудрыми и просто разумными.
Я таких клинических идиотов как ты ещё в жизни не встречал...

Про идиотов не буду. Кто здесь принадлежит к этому племни так же ясно, как и то, что некто пяткой в грудину себя лупил и всех порвать за Библию грозил...

Всякое дыхание да хвалит Господа.

Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего

Это откуда? А это, ортодокс ты наш неистовый?

О Тебе радуется, Благодатная, всякая тварь,
Ангельский собор и человеческий род,

Всякая тварь славит Творца а человек славословит.

Даниил Андреев явно получше тебя понимал христианскую традицию.

ТАК ЧТО насчёт хуцпы - Не стоило б тебе заикаться.

[Andrew]

Духовный мир отдавая часть себя в виде информации нисколько не убывает. Никакой инволюции, только не полное, не совершенное внедрение в мир инертной материи.

Я именно это и имел ввиду. Проекция духовного мира в Энроф неизбежно уступает оригиналу, является его блеклым отражением. Это и есть инволюция - инволюция проекции, по отношению к оригинилу. Духовный оригинал при этом нисколько не теряет в совершенстве.

[Рауха]

Люди... вы звери...

Вы даже не видите, что ОБА говорите ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ практически ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ!!!

Мнение Раухи не противоречит мнению Емели и наоборот. Вы просто хотите обзываться.

Звезда в шоке... (с)

Может быть только наоборот. Если Емеля перестанет приписывать Д.А. неумные заморочки об инволюции и признает себя дальним потомком обезьяны.

[Рауха]

Но представлять всю долгую работу стихиалей как нарочитую примитивизацию... Зачем? Полная власть Изнангки - уход всех творческих сил. Их миллиардлетнее порабощение не похоже ни на что кроме извращённой выдумки.

Подождите-подождите.... меня это навело на мысль.... И даже я об этом подумала как раз за полминуты до вашего поста, а ваши строчки в точку.)

Порабощения и не было как такового... Нарочитой примитивизации не было. И об этом как бы особо никто и не говорит...
Создания архонтов, такие как медузы, пауки, змеи, динозавры и прочие животные имели духовность начальную, потому что как бы духами созданы. Духовность соответствующая этим архонтам.
Но их отбросили от себя, как и София отбросила от себя Алдабаофа. То, что получалось - не было целью. Хотели как лучше, получалось как всегда.
И тут выходит логичным, что животные, предоставленные сами себе должны были выживать соответственно своей сущности. Их духовность быстро их оставила, так как была лишена пользы.
Ведь вы не можете уговорить голодного и злого динозавра, лишенного духовного развития - вас НЕ растерзать на ужин...
Так что дело не в желании порабощать, а в причине их создания... Они порабощены, но по факту не соответствия образу человека...
Мда....

Не претендую, просто для себя свою лапшу и извращенную выдумку обозначила..

Вообще-то подразумевалось порабощение стихиалей. Как единственное отдалённо разумное истолкование инволюции. И тьем не менее всё равно нелепое.
А архонты-бракоделы это из другого мифа. У Д.А. гордые духи к позитивному творчеству не способны. И резон в этом есть.

[Andrew]

Решение спора:

1. Проекции духовного в Энроф, в момент своего воплощения, инволюционируют по отношению к духовному оригиналу.
2. Далее, уже в Энрофе, с течением времени, эти проекции эволюционируют, постепенно возвращаясь к исходному оригиналу.
3. Наиболее эволюционировавшей проекцией является ЧЕЛОВЕК. Мы находимся ближе к исходному духовному оригиналу чем животные.
4. В этом смысле можно вести речь о первоначальном духовном оригинале как о "человеческой матрице". Которая, на заре жизни, была воплощена с огромными искажениями в виде одноклеточных, и с тех пор эволюционировала на протяжении миллиардов лет к своему изначальному образу.
5. Однако эволюция не остановилась на человеке. Дальнейшее развитие вида может привести к ангельским формам, в которых не останется ничего антропоморфного.
6. Поэтому точнее сказать что исходной духовной формой была "ангельская матрица". К которой мы и пытаемся прийти назад, все вместе - мы и другие животные - каждый своим путем, с разной скоростью, с разных сторон. В своей совокупности, животные, растения и люди являются текущей проекцией "ангельской матрицы" в Энрофе. И хотя люди приблизились ближе всех к оригиналу, мы - всего лишь одна из его граней.

[Рауха]

Конечно, отдельные примеры инволюции известны.

Это не отдельные примеры уважаемый. И тут надо помнить, что и с чем сравнивать.
Если сравнивать с оригиналом из "смежного слоя",то инволюция повсеместна. Если сравнивать так сказать "энрофные виды", то развитие идёт, но Андреев отмечает, что идёт так медленно ( миллионы лет), что становится понятно, что можно и не брать во внимание...

Чем меришь? Собственным сроком существования?
А то, что ты неоправданно обозвал "инволюцией" правильней назвать "адаптационной деформацией". То, что мы в несовершенном мире живём не даёт оснований считать его деградирующим. В таком случае вообще всё творение можно инводюционным обозвать, поскольку оно Полноты целиком не воплощает. Но это очевидный нонсенс.

Ну хочется носиться с "эволюцией" как с писанной торбой - носитесь открывая брешь атеизму. А по моему, когда идут в ход разговоры про "смежные слои" и мистика надо крест снять или рясу одеть, а не пытаться затолкнуть трансфизику в прокрустово ложе науки.

О твоём демонстративном мракобесии написано достаточно. В сравнении с культовыми формами идеологии наука явный шаг к Богу. Уже хотя бы потому, что она куда как меньше позорит Его своими лицемерными примазываниями. И агностическая по большей части научное творчество открыла в человеческой культуре гораздо более красивую ии достойную картину творения чем все религии вместе взятые. Потому что Бог гораздо ярче открывается в творчестве чем в рутинном почитании Его заведомо искккажаемого образа. В деле искажения Истины религиозные фанатики преуспели ощутимо более атеистов.

[Рауха]

Конечно, отдельные примеры инволюции известны.

Это не отдельные примеры уважаемый. И тут надо помнить, что и с чем сравнивать.
Если сравнивать с оригиналом из "смежного слоя",то инволюция повсеместна. Если сравнивать так сказать "энрофные виды", то развитие идёт, но Андреев отмечает, что идёт так медленно ( миллионы лет), что становится понятно, что можно и не брать во внимание...

Чем меришь? Собственным сроком существования?
А то, что ты неоправданно обозвал "инволюцией" правильней назвать "адаптационной деформацией". То, что мы в несовершенном мире живём не даёт оснований считать его деградирующим. В таком случае вообще всё творение можно инволюционным обозвать, поскольку оно Полноты целиком не воплощает. Но это очевидный нонсенс.

Ну хочется носиться с "эволюцией" как с писанной торбой - носитесь открывая брешь атеизму. А по моему, когда идут в ход разговоры про "смежные слои" и мистика надо крест снять или рясу одеть, а не пытаться затолкнуть трансфизику в прокрустово ложе науки.

О твоём демонстративном мракобесии написано достаточно. В сравнении с культовыми формами идеологии наука явный шаг к Богу. Уже хотя бы потому, что она куда как меньше позорит Его своими лицемерными примазываниями. И агностическое по большей части научное творчество открыла
в человеческой культуре гораздо более красивую и достойную картину творения чем все религии вместе взятые. Потому что Бог гораздо ярче открывается в творчестве чем в рутинном почитании Его заведомо искажаемого образа. В деле искажения Истины религиозные фанатики преуспели ощутимо более атеистов.

[Рауха]

Решение спора:

1. Проекции духовного в Энроф, в момент своего воплощения, инволюционируют по отношению к духовному оригиналу.
2. Далее, уже в Энрофе, с течением времени, эти проекции эволюционируют, постепенно возвращаясь к исходному оригиналу.
3. Наиболее эволюционировавшей проекцией является ЧЕЛОВЕК. Мы находимся ближе к исходному духовному оригиналу чем животные.
4. В этом смысле можно вести речь о первоначальном духовном оригинале как о "человеческой матрице". Которая, на заре жизни, была воплощена с огромными искажениями в виде одноклеточных, и с тех пор эволюционировала на протяжении миллиардов лет к своему изначальному образу.
5. Однако эволюция не остановилась на человеке. Дальнейшее развитие вида может привести к ангельским формам, в которых не останется ничего антропоморфного.
6. Поэтому точнее сказать что исходной духовной формой была "ангельская матрица". К которой мы и пытаемся прийти назад, все вместе - мы и другие животные - каждый своим путем, с разной скоростью, с разных сторон. В своей совокупности, животные, растения и люди являются текущей проекцией "ангельской матрицы" в Энрофе. И хотя люди приблизились ближе всех к оригиналу, мы - всего лишь одна из его граней.

Термин "инволюционируют" для данного случая неуместен (см.выше).
Вместо "ангельской" ловчее было бы употребить "духовную".

[Andrew]

Термин "инволюционируют" для данного случая неуместен (см.выше).

Да, я понял твою мысль. Можно предположить возможность некой инерции. Когда высшая форма "прыгает" в Энроф, и в своем первичном воплощении берет слишком высокую планку, возможен дальнейший откат и потеря ею некоторых качеств ("адаптационная деформация").
Затем наступает стабилизация - новая форма приходит к равновесию с окружающим миром. В дальнейшем, в долгосрочной перспективе, ее вектор движения направлен в восходящую сторону.