Роза Мира на RozaMira.Us

Отделено от темы "Посиделки с ВОЗом у камелька ".



Вот простое объяснение того, почему я против банов и почему не нужна цензура(категорически). Этический контроль дело каждого человека по отношению к самому себе, как и чувство Бога.(они ли есть, ли нет)

Алексей, не будьте идеалистом Совесть одного человека легко позволит ему сказать в глаза такое, о чем другому даже подумать стыдно. А нам всем “в этом жить”. Есть общие правила, понятия, и в коллективном пространстве их придется выполнять.

Gellemar писал(а):Есть общие правила, понятия, и в коллективном пространстве их придется выполнять.

Эти правила работают тогда, когда идеальная ситуация. А в случае с такими как Ярик, выходит как выходит.
Например, в армии никто и никогда не жил сторого по уставу. Если жить по уставу получится самая страшная зона (хуже любой красной).

Например, в армии никто и никогда не жил сторого по уставу. Если жить по уставу получится самая страшная зона (хуже любой красной).

Но в государстве (вменяемом) живут по закону.
Слово "вменяемый" ключевое - вон, Европа или Америка тут пример.
У нас по закону не живут категорически. Можем долго смеяться над американской и британской, скандинавской, и т.п. законопослушностью. Особо долго можно высмеивать немецкий порядок. Но. Как мы живём - можно посмотреть в окно и увидеть, и сравнить с теми, кто всё-таки живёт по закону.

Эти правила работают тогда, когда идеальная ситуация. А в случае с такими как Ярик, выходит как выходит

Прекрасно выходило. Он столько модераторских замечаний получил, что на временный бан тянул точно (просто для этого надо бы принять регламент, который это оговаривает).

alekseymoon писал(а):Например, в армии никто и никогда не жил сторого по уставу.
Если жить по уставу получится самая страшная зона (хуже любой красной).

Самые страшные зоны тем и страшны, что там живут не по уставу, а по понятиям.
И армия уже давно вопринимается как зона беспредела именно по той же причине.

Legatus писал(а):Как мы живём - можно посмотреть в окно и увидеть, и сравнить с теми, кто всё-таки живёт по закону.

Вот именно.

Mademoiselle QQ писал(а):Самые страшные зоны тем и страшны, что там живут не по уставу, а по понятиям.

По понятиям живут "черные зоны", а по мусорским понятиям(по уставу) "красные". Угадай с трех раз, QQ, на какой зоне лучше зекам.
И еще вопрос. Ты не допускаешь что уставы писали садисты?

alekseymoon писал(а):Ты не допускаешь что устав писали садисты?

???

Gellemar писал(а):???

В чем вопрос? Буквами напиши.

А что неясно? Единственный "устав" здесь - Конституция.

alekseymoon писал(а):Ты не допускаешь что устав писали садисты?

Нет. Не допускаю.

Без правил, "по совести" - не живет НИ ОДНО сообщество или группа. Ни реальное, ни виртуальное. Это анархия, когда и "волки", и "овцы" находятся в одном пространстве, и живут как кому бог на душу положит.

alekseymoon писал(а):Угадай с трех раз, QQ, на какой зоне лучше зекам

Зекам-то? Наверно, где кругом все лохи?

За других гадать не буду, но от сумы и тюрьмы не зарекаясь, я бы выбрала устав. Конечно, если бы у меня был выбор.
Так по крайней мере знаешь, в какой ситуации и чего "получишь". Есть возможность скорректировать свои действия или хотя бы сгруппироваться.
А там, где уставы засунуты в... одно интимное место, там всё слишком непредсказуемо. Для этого самого места.

alekseymoon писал(а):Ты не допускаешь что устав писали садисты?

Я слышала, что "расстреливать два раза уставы не велят". Это садизм?

Gellemar писал(а):Без правил, "по совести" - не живет НИ ОДНО сообщество или группа. Ни реальное, ни виртуальное. Это анархия, когда и "волки", и "овцы" находятся в одном пространстве, и живут как кому бог на душу положит.

+

В прицнипе, можно допустить, что однородное (идеологически, мировоззренчески и даже психотипически) сообщество так будет жить. Но сообщество смешанное (а таковы все, по крайней мере психотипически, даже идеократические) так жить не сможет, потому что "по совести" - означает, что совесть, принятая этическая система, у всех одинаковая. А такого нет и быть не может, особенно когда есть "волки" и "овцы" (читай: до конца Эона, в терминах Р.М., да и то не факт, что Первого).

По понятиям живут "черные зоны", а по мусорским понятиям(по уставу) "красные". Угадай с трех раз, QQ, на какой зоне лучше зекам.

Зекам лучше на чёрных.
Но совсем не потому, что неписанные правила лучше писанных, а потому что "понятия" - это тоже ясные. хоть и не писанные, правила. На красных же по правилам не играют, как и в армии, ими прикрывают сугубо личные интересы - таким образам красная, получается, - это просто рабовладельческая структура, где начальство эксплуатирует тех, кто в его власти, для видимости прикрываясь правилами (а не исполняя их букву и дух на самом деле).

Ну, а если о худшем варианте - то худший вариант - это беспредел, где правил нет вообще. (Точнее - закон джунглей в чистом виде).

Вот и выяснилось, что нет человека на форуме, который готов жить только по внутренним правилам. Все "проголосовали" за обязательное регулирование своего поведения посредством всякого рода уставов и конституций. Это недоверие к самим себе, господа.

Я думаю, что Андреев писал о обществе, где всяческого рода регуляторы будут сведены практически к нулю, за незначительным исключением. И это исключение тоже не понравится людям, что и приведет князя тьмы к правлению.

Пора воспитывать в себе саморегуляцию. И не слушайте никого, кто говорит, что это невозможно. Да в стране пока не возможно, а на форуме образованных людей уже возможно.

alekseymoon писал(а):Вот и выяснилось, что нет человека на форуме, который готов жить только по внутренним правилам. Все "проголосовали" за обязательное регулирование своего поведения посредством всякого рода уставов и конституций. Это недоверие к самим себе, господа. ... Пора воспитывать в себе саморегуляцию. И не слушайте никого, кто говорит, что это невозможно. Да в стране пока не возможно, а на форуме образованных людей уже возможно.

Алексей, да ведь никто ж не идеализирует регламентацию и стандартизацию общения.
Но ты услышь уже людей, которых образование, доверие к себе и саморегуляция не спасали на WS от чужого хамства.

В нашем несовершенном мире правила и уставы - это уже не не столько инструмент подавления свободы, сколько инструмент её защиты.
Свобода личности страдает не там, где правила существуют, а там, где они систематически нарушаются.

Я думаю, Алексей, что наличие на форуме образованных, а главное этически-ориентированных людей - это гарантия того, что на форуме будут выработаны такие правила, разумность и справедливость которых признает даже такой их противник и скептик, как ты.

Mademoiselle QQ писал(а):Я думаю, Алексей, что наличие на форуме образованных людей, а главное этически-ориентированных людей, станет гарантией того, что на форуме будут выработаны такие правила, разумность и справедливость которых признает даже такой их противник и скептик, как ты.

Такие правила не надо вырабатывать!!! Их давно выработало общество, а учителя в школе давно их нам протранслировали. Точка!
Не требуется никаких форумных правил. Только название форума, говорящее о теме для собравшихся и новых участников. Остальное дело совести и воспитания каждого. А если тебя обидят, QQ, пожалуйся мужикам они разберутся.
Вам что в реале полиции мало, еще здесь по надсмотрщику к каждому приставить. Вы что совсем QQ ?

Форумы разваливают провокаторы, которые никогда не нарушают форумных правил и "правил приличия".
Против двуличных провокаторов и снобов никакие правила не помогают.( кроме дуэли)

alekseymoon писал(а):Форумы разваливают провокаторы, которые никогда не нарушают форумных правил и "правил приличия".

Рауха точно нарушал. И правила, и приличия.
Хотя может быть, ты не считаешь его действия разушительными. Однако WS раскололся именно на нем.

Тогда не только Рауха, но и те, которые хотели по персональному форуму. Я просто в последние дни ВС не читал. А в 2008 Рауха просто измывался над людьми, не нарушая никаких правил, так как сам их писал и отслеживал соблюдение.

А сейчас сидит в среде таких же как сам и не чирикает.

alekseymoon писал(а):Такие правила не надо вырабатывать!!! Их давно выработало общество, а учителя в школе давно их нам протранслировали.

Однако что-то мешает некоторым людям их соблюдать.
Когда они других людей называют дебилами или идиотами только за наличие своего мнения.

alekseymoon писал(а):Остальное дело совести и воспитания каждого.

Дело не только в этом. Ещё бывает высокая чувствительность к грубой бесцеремонности, и бывает почти полная бесчувственность к чужой боли, возводимая некоторыми в доблесть. И когда в одних телегах оказываются кони с трепетными ланями, их надо как-то сопрячь. Мы же не хотим изгнать одних в угоду другим?

Mademoiselle QQ писал(а):Ещё бывает высокая чувствительность к грубой бесцеремонности

Кричи: "КАРАУЛ" - услышим защитим. Правила для этого не нужны.

Все "проголосовали" за обязательное регулирование своего поведения посредством всякого рода уставов и конституций. Это недоверие к самим себе, господа.

Нет, Алексей.
Тут Вы не правы.

Это просто осознание факта, что мои внутренние правила, моя совесть и нравственность, кои я считаю идеальными для себя и всех в моей власти, и совесть и нравственность для, скажем Н., которые он считает идеальными - на самом деле в реальности совпадать не обязаны, а могут быть и прямо противоположны. Как, например, у вас и М. Босого, или как у меня и Славы - что показал уже этот форум.

Мы не можем, в рамках принципа свободы воли, не имеем права навязывать свои правила этики и совести - другим. Потому, для совместного же пребывания на форуме нужны ПРАВИЛА, по которым даже самый последний маньяк и отморозок, если придёт сюда, или вынужден будет существовать тут, доставляя минимум неприятностей коллективу и личностям каждого из участников, или будет выпровожен вон. ИМХО.