Здравствуйте! Спасибо, что обратили внимание; я уже не верил, но решил заглянуть.
Разумеется; Даниил Андреев - это то, с чего я начинал. В Новосибирском Государственном Университете в 1990-м году был клуб "Роза Мира", где я, тогда студент-первокурсник, получил "руководящие сведения" не только о самой Розе Мира, но и о всём, что называется словом "духовное". Я очень ждал реализации того, что Андреев метаисторически обозначил "рождением Звента - Свентаны в одном из затомисов". Где и когда именно - это вопрос только места и времени, - писал он. Тогда распался Советский Союз - и вот только сейчас началось движение к его возрождению. Так что интересоваться метаисторией без "кармических" предпосылок, я понял, мне преждевременно. Но Д. Л. Андреев заложил философские основы "дела Розы Мира", за которое можно (и должно) взяться сейчас всем, кто чувствует такое призвание.
"Нет недостойных людей, но есть недостойная людей жизнь, которой они вынуждены жить." - так сказал "новый" (непохожий на всех встречавшихся мне ранее) представитель так называемого "духовного сообщества" Игорь Николаевич Калинаускас. Оно отличается от "Великого среднего" тем, что в нем собираются желающие играть не в социальные игры, а в "игры в себя" - а для таких занятий требуется "внутренняя сила", по наличию которой и происходит отбор. Я прекрасно понимаю, что буду "забракован" - но "социальные игры" тоже не для меня. Необходимо "навести порядок" в своей психике, а организованных знаний по этому вопросу в Великом среднем получить практически невозможно. "Практическая" психология "помешана" на идее самосовершенствования; а зачем совершенствовать то, что отберёт Смерть? - об этом никто не задумывается. Прежде всего надо разобраться с блоком самотождественности Я в Я-концепции (это понятие, говорят, уже более-менее разработано в "научной" психологии). При этом отпадает масса проблем - по той простой причине, что они не "мои", а внушены мне "со стороны" в процессе социализации. Есть ещё общая неразработанность системы интересов (потребностей) и ценностей, осложненная психическими защитами; так что я просто не знаю, с чего начать.
А вот что касается "организованных психологических знаний", у меня есть некоторые идеи, изложенные в файле "Обоснование антропологии"; это идеи о целостности человека. Как классифицировать психологические знания - это хотелось бы обсудить хоть с кем-нибудь, кто готов его обсуждать. Смею надеяться, что вы мне поможете.

Здравствуйте, Георгий!
Хорошо, что Вы заглянули к нам на огонёк
А много ли людей состояло в этом клубе, и какова их судьба?

Здравствуйте!
Людей в этом клубе было мало; мы не вели никакой рекламы, кроме как в стенах самого НГУ. В то время была актуальной борьба с нахлынувшими протестантскими (сектантскими) проповедниками, и наш руководитель (преподаватель физики) ставил задачей отвращать людей от этого сектантства путем личных "интимных" разговоров: в плане контррекламы мы тягаться с этими "толстосумами" не могли. И требовалось личное наше обоснование в "правоте нашего дела". Д. Л. Андреев такой опасности для русской культуры через четыре десятка лет после создания Розы Мира просто не предполагал, как не предполагал, что Третий Жругр и Чармич погибнут без войны. Но об унификации культур, и через неё - цивилизаций, он сказал (правда, и это надо ещё увидеть). Наш руководитель прежде всего показал нам культурогенность религий, и опасность "дела Антихриста" в плане религиозной экспансии со стороны США. Что же делать? Естественно, опираться на Православие как на Русскую духовную силу, способную без великодержавной мощи СССР (на этот счёт наш руководитель не испытывал иллюзий) противостоять "однополярности мира". Вот и большинство членов нашего клуба подались в Православие; а как там воспринимают Розу Мира, вам не может быть неизвестно. (Если хотите, могу приложить одну книгу: "Тайна Розы Мира".)
Сам я тоже крестился в 1996-м году при несколько неожиданных обстоятельствах (без записи в крестильных книгах, зато по полному ритуалу, в реке, а не в церковном тазике). Религия - не "моё", мне, скорее всего, просто "нечем веровать" (выражение И. Н. Калинаускаса). Да и авторитетность зажигает передо мной "красный сигнал" : "Осторожно! Очередная светлая сила!" Даниил Леонидович Андреев никогда не выставлял себя авторитетом; вот мой опыт: хотите - верьте, хотите - проверьте.

цель, вообщем, достойная -- самосовершенствование, и смерть, конечно, не в силах забрать невидимый плод, посеянный в мир духовного делания; но тут, мне кажется, сложнее ответить на вопрос, а зачем самосовершенствоваться?
I
для самолюбования или что-то более полезное?!


Вот вы сами и "ответили" : самосовершенствование не может быть самоцелью, точно так же, как не может быть корректной самоцелью жизнь - по причине смерти. Вообще, в плане концепций, утверждающих, что до жизни (данного конкретного человека) что-то было и после смерти что-то будет (а такова Роза Мира), вопрос "зачем?" (жить, и что-то вообще делать) - является главным структурирующим жизнь вопросом. И (смею сказать) вся человеческая культура не смогла предложить более-менее всеобщего ответа - и направлением "геосоциального вектора" стал материализм (если называть "вектором" движение от первобытного, через традиционное, к постиндустриальному обществу). А для такого типа концепций, утверждающих, что ни до жизни, ни после неё ничего не будет, главным вопросом является гедонистический: как прожить отведенный промежуток с максимальным удовольствием?
Вы можете возразить, что эти вопросы задаются и решаются на персональном (слова "личном", "личность" я, вслед за Калинаускасом, резервирую для несколько иных целей), а никак не культуральном уровне. Я отвечу, что в наше время такие трансформации культуры, как известные в истории крещения целых этносов, только и возможны, и необходимы. Культура - "фабрика по производству людей", и каждая "персона" (если только она не была специально "произведена" на другой "фабрике" под названием "Духовное сообщество") выступает от имени сформировавшей её культуры. В советской культуре не хватало "несколько важных деталей", почему и так трагически распался Советский Союз. Даниил Андреев писал про "опыт тоталитарных режимов, показавший, какой силы рычаг представляет собой государственная система народного образования". А также происки небезызвестного Дж. Сороса в постсоветском образовательном пространстве.
Так что "самосовершенствование" необходимо для самоисправления психических недостатков (свобода от), но "свобода для" должна исходить из "философского" самопреобразования - сначала, естественно, "персон", а для этого - вхождения его в систему "общеобразовательного" преподавания философии. Философия есть социально-институционализованная "площадка" для такого дискурса. Это, разумеется, не "духовный Путь" в эзотерическом смысле слова, но (я считаю) главное "место духовности" для тех, кто не пригоден в "Духовное сообщество".

Прилагаю на этот счёт текст - сырой, не готовый для публикации, но содержащий многие идеи.