Lilith писал(а):Тут готовится прорыв в мир духа? Или наоборот? Так наоборот уже было. Дух сюда пришел. Давно...
Lilith писал(а):Что поделать, нечего было завоевывать. Но сдается мне, вы шутите! Какой такой вражий тыл? Кто враг-то? )))
Lilith писал(а):Это не аргумент, что мы такие одни во Вселенной
Lilith писал(а):... Мы не можем оказаться единственной даже биологической жизнью. Биология в космосе уже обнаружена.
Lilith писал(а):Условия для комфорта биологии:
1) стабильная и спокойная звезда
2) обитаемая зона (область жидкой воды)
3) метеоритное спокойствие
Это как минимум.
Andrew писал(а):Земля - это точка, на которой сконцентрирован удар, где будет прорван фронт, отделяющий материальный мир от духовного. Именно по этой причине мы одни во Вселенной.
Баядера писал(а):Тока насчёт Люцифера...
Он в принципе не столько враг, сколько "испытание на прочность" и поиск слабых мест в системе - говорят, где тонко, там и рвётся - а как это обнаружить без тестирования?...
методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал:[1] «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae).
То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля.
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.
Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0