Рауха писал(а):Ты действительно хочешь разобраться? Это может показаться тебе неприятным несмотря на отсутствие демагогии и флейма.
По твоему мне твоя демагогия приятна ?
Вот же и---т!!
Рауха писал(а):Ты действительно хочешь разобраться? Это может показаться тебе неприятным несмотря на отсутствие демагогии и флейма.
PavKa писал(а):Рауха писал(а):Ты действительно хочешь разобраться? Это может показаться тебе неприятным несмотря на отсутствие демагогии и флейма.
По твоему мне твоя демагогия приятна ?
Вот же и---т!!
PavKa писал(а):Рауха писал(а):Едва ли. Несмотря на часто встречающуюся традиционную образность принципы интерпретации совершенно иные.
Так можно наговорить всякой фигни без какого либо смысла..
Какие такие иные принципы интерпретации ? Можно поподробней ..
Чем отличаются ?
Рауха писал(а): Но это далеко от темы БОД. Весьма основательный оффтоп (решать, понятно, Мите).
Мы обсуждаем именно Митино утверждение о Традициональном Сознании.
Раз он поднял эту тему то уж это то не оф топ..
Рауха писал(а):Ты считаешь что нищета и неустроенность позитивно отражались на творчестве Андерсена?
Конечно, человек припертый к стенке жизненными обстоятельствами действует наиболее эффективно.
Это еще Кастанеда заметил..
Рауха писал(а):Это стиль изложения. Нормальный, принятый. Выражение означает что отсутствие негативного влияния было возможным, но крайне маловероятным.
А отсутствие негативного говорит о присутствии позитивного ? А возможным но маловероятным что значит ?
ТО есть ты опять ничего не сказал ..
Эта фраза не говорит ничего!
Евгений писал(а):Павка во всей своей красе.
Я привел доказательства своего вывода.
gavrik писал(а):Вопрос не в том, что бы деньги дать Вопрос в том, как эти деньги потом забрать и перераспределить "правильно". Можно всем в бедном квартале выделить по тыщще долларов содержания и вместе с тем выписать разрешение толковым предпринимателям построить в этом же квартале два ночных клуба, дешевый бордель и тридцать две пивнушки. А можно и не давать разрешения несколько ночных притонов, борделей и подпольных торговых точек с алкоголем появятся нелегально Бес толку чего то там кому то давать не устранив тех, кто эти деньги хочет сразу же отобрать-честным или не очень путём.
Это первая проблема.
Если и давать - то минимальный прожиточный минимум, дабы хватало только на черный хлеб и селёдку. Хочешь большего-иди работай.
gavrik писал(а):Вопрос не в том, что бы деньги дать
Емеля писал(а):gavrik писал(а):Вопрос не в том, что бы деньги дать
Вопрос только кому деньги дать ! Ну а что не дать деньги такому хорошему человечку как Емеля? Он на работу не пойдёт, а всем вам мадригалов напишет. А другим не в коня корм. Только на унитаз и поработать и могут.Поэтому деньги щвейцарцы должны выделять АДРЕСНО...Таким как я. Как премию Нобеля.
Емеля писал(а):Вопрос только кому деньги дать ! Ну а что не дать деньги такому хорошему человечку как Емеля? Он на работу не пойдёт, а всем вам мадригалов напишет. А другим не в коня корм. Только на унитаз и поработать и могут.
gavrik писал(а):Не вопрос. Можно ввести в обиход специальные" социальные деньги" , которые "на унитаз" не потратишь
PavKa писал(а):Сатанизм чистой воды этот БОД кто ж пойдет работать если тебе деньги и так давать будут.. ?
PavKa писал(а):Быт 3 . 19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Legatus писал(а):эксперименты в области преодоления смерти
Legatus писал(а):PavKa писал(а):
Сатанизм чистой воды этот БОД кто ж пойдет работать если тебе деньги и так давать будут.. ?
Это позитивный сатанизм в таком случае.
Люциферианство или прометеизм, если так угодно назвать.
Legatus писал(а):С этой точки зрения БОД - это расширенная трактовка права на жизнь.
Legatus писал(а):PavKa писал(а):
Быт 3 . 19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
да, да. Авраамический фундаментализм именно так и понимает мир.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0