Я не раз подымал некогда обсуждение вокруг "эйцехоре - что такое и что с ним делать?". Вот и сейчас повод обозначился.))
О том, что из себя представляет это самое эйцехоре и в Каббале, и в "Р.М." только самые общие намётки и намёки. Да и теперешние интерпретаторы - кто по дрова, кто в лес - выудить что-то дельное весьма проблемно.
В одном из бесконечных препирательств с Легатусом мой "любимый" оппонент подбросил идею, которая меня весьма порадовала. О прямом соответствии неясного образа "врождённой испорченности" с неплохо обозначенным понятием "ахамкара".
http://www.ezoezo.ru/ahamkara-576.html
Никаких особых препятствий для сближения значений этих терминов я не нахожу. И в этой связи остаётся только по чётче уяснить что такое ахамкара. Далее уже практика...
Ахамкара это форма, проявление эгоцентризма восприятия. А что такое эго? По сути это только психическая функция. Ограниченность восприятия создаёт условия для запуска этой функции, когда некоторая (теоретически любая) часть воспринимаемого отделяется от остального и при этом отождествляется с "собой". В основе - стремление к сохранению организма, являющегося в рамках ограниченного восприятия носителем и необходимым условием существования сознания вместе с самим этим восприятием. В результате ограниченность восприятия фиксируется и каменеет, чем дальше, тем основательней...
Было бы совершенно неправильно отождествлять ахамкару и и её "исходный ограничитель" (эйцехоре) преимущественно с организмом. "Зона эговости" формируется личным опытом и, очень во многом, культурой. В неё может входить всё, что выделяется вниманием, в первую очередь рефлексивным, "самонаблюдательным" - ощущения, фантазии, эмоции, мысли, волевые установки. У того, кто с младенчества носит на себе какой нибудь предмет, этот предмет становится такой же возможной частью "я" как и волосы, даже более значимым. А вообще если - мысли текут, эмоции переходят одна в другую, ощущения, в том числе от своего тела, постоянно меняются, и при этом всё указывает на то, что другие носители ограниченного восприятия точно также состоят из тех же впечатлений, мыслей, чувств и т.д. Индивидуальные неповторимые особенности при этом имеются и играют свою немалую роль, но к "чувству йа" они относятся по сути никак, само это чувство у всех одинаковое и ононикаких дополнительных оригинальностей не формирует, скорее наоборот, стандартизирует индивидуальные особенности. Неповторимости характера проявляются свободно и спонтанно, их проявления можно наблюдать, а не нарочито воспроизводить. А их искуственная стимуляция порождает издержки оправдываемые только тем, что "все так делают"...
Стоит, думаю, отметить ещё один аспект психической функции самоотождествления (ахамкары-эйцехоре). Человек - существо социальное и социальное окружение определяет его во всех отношениях. Оно активно воздействует на фомирование ахамкары. А та, в свою очередь, включает её в свою сферу. В немалой части своего внимания человек самоотождествляется со своей ролью в определённой социальной группе. Переносит своё "йа" на то или иное сообщество. Делает он это не всё время и с разной интенсивностью, но поскольку он в этом сообществе по определению не один то и общее для группы самоотождествление существует стабильно. Так формируется "коллективное эго" поддерживаемое общностью интересов, ценностей, вариантов картины мира. И чем объёмней, прониковенней и активней это самое коллективное эго, тем комфортней пребывание в нём для большинства "нормальных людей". И также как "йа" паразитирует на индивидуальной психике, так и коллективное эго паразитирует на социальной общности навязывая ему свои параметры внешних, исскуственных отличий по сути стандартизирующих, а не проявляющих самобытность. Например каждый этнос своеобразен и неповторим. А вот националистические группировки все на одну харю если чисто декоративные и ничего не дающие искусственные отличия откинуть. Живые языки, говоры, сленги соединяют людей с общими коммуникативными мотивациями, интересами без нужды не противопоставляя их окружающей социальной среде (которая может быть и агрессивной). Это характерно не только для этнических, но и для профессиональных групп, сообществ по интересам и т.п. А появляющиеся на почве вражды и разобщённости секты (не только религиозные, в самом широком смысле) до нелепости нарочито стараются выдумать свою собственную мифологию и сопутствующую систему понятий, приводящие к появлению самостийного квази-языка, в котором, может быть, и слов-то оригинальных совсем не много, но обычная лексика нагружается таким объёмом специфических смыслов, что с непривычки только удивляться можно - вроде на знакомом языке народ говорит, но что они при этом в виду имеют...
Грань между этими явлениями размыта, но уметь её улавливать необходимо. Да и полезно безусловно, потому как в этом деле без умения разотождествляться и выходить на "надличностный уровень", короче без преодоления эгоцентризма восприятия успех не светит однозначно.