По большинству моментов я согласен с твоей интерпретацией, но хочу прояснить некоторые моменты.
Раос писал(а):Везде в нашем мире, где сердечность заменяется логичностью и рассудочностью, начинает править бал эйцехоре.
Ты имеешь в виду "логичность и рассудочность" как таковые - или их одностороннее развитие в ущерб другим способностям существа? Насколько я понимаю, Андреев рассудка как такового не отрицал и не считал его демоническим творением. Как пример - цитата:
Даниил Андреев писал(а):Возможно другое: уловив внутреннюю природу метаисторической логики, удаются иной раз перестроить в её направлении даже работу рассудка.
Далее, Андреев говорит как о демиургической задаче "раскрытие в человеке тех потенций разума и рассудка, которые будут способствовать стремительному прогрессу науки и техники" (когда речь идет о инспирации демиургом вестников).
Андреев, говоря о Льве Толстом, употребил словосочетание "слишком рассудочный ум". Следовательно, мы можем предположить, что Андреев наполнял различными смыслами слова "ум" и "рассудок".
Какова, на твой взгляд, природа и происхождение рассудка и логики? Допускаешь ли ты их провиденциальное совершенствование, трансформацию, преображение?
Меченый писал(а):Всё, что известно личности, её сознанию и подсознанию, известно и эйцехоре.
Андреев говорит о том, что эйцехоре связано, помимо планетарного демона, с Лилит. Но непонятно, как тогда объяснить наличие эйцехоре, к примеру, у животных и демонических стихиалей - ведь к их воплощениям Лилит, по Андрееву, не имеет отношения.
Есть тут и еще одна проблема. Лилит - "ваятельница плоти", физического тела. Но Андреев не говорит, как тогда эйцехоре может господствовать над шельтом и даже над монадами.
Из вышесказанного может следовать, что падение Лилит не было единственным путем проникновения эйцехоре в существа Шаданакара. Второй вариант - что эйцехоре появляется только после первого обретения физического тела и затем заражает более тонкие тела. Но этот второй вариант мне представляется несколько сомнительным.
Может ли быть эйцехоре известно в человеке то, что эйцехоре не поражено? Человеческие монады, по Андрееву, светлы, эйцехоре может быть поражен только шельт. Значит, о монадическом уровне человека эйцехоре ничего знать не должно. Андреев говорит также, что у некоторых людей не заражен и шельт - тогда как может эйцехоре знать все о шельте? Что ты называешь в процитированной мной выше фразе словом "личность" (о которой эйцехоре все известно)?
Меченый писал(а):По сути, вся совокупность эйцехоре представляет из себя единую децентрализованную квази-живую и разумную систему. Её оператором выступает Урпарп
Но если эта система едина, то как могут происходить восстания внутри демонического стана, не связанные с отказом от эйцехоре? Если возможен бунт нижестоящих демонов против вышестоящих в брамфатуре - значит, либо система эйцехоре не едина, либо имеет свой центр управления вне брамфатуры.