gavrik писал(а):О каком отчёте ты,Меченый ,просишь?
Меченый писал(а):gavrik писал(а):О каком отчёте ты,Меченый ,просишь?
Отчет комиссии по расследованию о причинах крушения Боинга (ветка этому событию посвящена).
ППКС.gavrik писал(а):Меченый писал(а):gavrik писал(а):О каком отчёте ты,Меченый ,просишь?
Отчет комиссии по расследованию о причинах крушения Боинга (ветка этому событию посвящена).
И ты после этого отчёта перестанешь тащить сюда ролики от мудака Шария? Примешь ли ты результаты расследования комиссии ? А вдруг это террористы с Луганды сбили? Что тогда? ты морально к этому готов? Я вижу что абсолютно не готов.
Меченый писал(а):Отчет комиссии по расследованию о
gavrik писал(а):Примешь ли ты результаты расследования комиссии ? А вдруг это террористы с Луганды сбили? Что тогда? ты морально к этому готов?
gavrik писал(а):Я вижу что абсолютно не готов.
Яник писал(а):Совершенно очевидно, что ты, Меченый, не ищешь истину, а добиваешься требуемого ТЕБЕ результата.
PavKa писал(а):Мне это напоминает случай, когда есть свидетели, причины, мотивы, видео записи преступления.. а суд не может признать вину
Яник писал(а): ты ОДНОВРЕМЕННО утверждаешь, что Боинг сбит укролетчиком Волошиным и укроБУКом, то это называется шизофрения.
и моя позиция не менялась.Меченый писал(а):gavrik, изложенные тобой аргументы в пользу неких версий не являются изобличающими что-либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, равно как не являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ имеющиеся в Инете аргументы в пользу других версий.
PavKa, браво, браво. Я об том же ЕСЛИ ВСЁ ЕСТЬ, ТАК ЧЕГО СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ ТЯНУТЬ ДО ЛЕТА 2015 года????????????????????????????
Меченый писал(а):ТАК ЧЕГО СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ ТЯНУТЬ ДО ЛЕТА 2015
Яник писал(а):Самый очевидный вариант - БУК Стрелкова - ты даже не обсуждаешь.
PavKa писал(а):Меченый писал(а):ТАК ЧЕГО СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ ТЯНУТЬ ДО ЛЕТА 2015
Ну хорошо..
ЧЕГО ?? ..
Поведай нам..
Меченый писал(а):Моя первая реакция на эту новость 17 июля - сначала недоуменно-скорбный вопрос "Что этот самолет там делал? Разве пассажирские самолеты летают над зоной этого конфликта? Особенно после случая с АН-30Б? Кто его туда направил или экипаж сбился с маршрута?", потом вопрос "Что произошло с самолетом? Сбили? Бомба на борту? Авария? Метеорит?" и только потом вопрос-допущение "Кто мог так "постараться" и сбить самолет"?.
Для незаангажированного жругрофилией обывателя, не вникающего в нюансы, это действительно самый очевидный вариант (БУК Стрелкова) в первые дни после катастрофы (подчеркиваю - В ПЕРВЫЕ ДНИ), но через несколько дней его "очевидность" начала таять, пока не истаяла до зыбкости других версий. Пуск ракеты "земля-воздух" не мог остаться незамеченным для РЛС и орбитальных систем наблюдения, тем более, что в области интересующих их боевых действий США обычно плотно ведут радиоэлектронную и спутниковую разведку. И действительно в ПЕРВЫЕ ДНИ (18-20 июля) много говорилось ( в частности в СМИ США), что "мы, американцы, засекли пуск ракеты земля-воздух". Но когда дошло до конкретики оказалось, что никакой конкретики нет. Вообще ничего нет. Кроме "самого логически очевидного варианта" с обывательской точки зрения.
Конспирологические версии нескольких мастей, версии о раздолбайстве ВСУ, версии о раздолбайстве ополченцев... какое широкое поле для домыслов, тем более, что хватает фактических материалов, из которых легко составить "мозаику фактов" подкрепляющих ЛЮБУЮ из означенных версий .
Я не поддерживаю ни одну из версий, жду официального оглашения результатов расследования.
Меченый писал(а): Пуск ракеты "земля-воздух" не мог остаться незамеченным для РЛС и орбитальных систем наблюдения,
Меченый писал(а):Яник писал(а):Самый очевидный вариант - БУК Стрелкова - ты даже не обсуждаешь.
Яша, а что обсуждать?
...
Я не поддерживаю ни одну из версий, жду официального оглашения результатов расследования.
Яник писал(а):Всё. Больше меня твоё мнение про малайзийский Боинг не интересует.Жди результатов расследования и пререкайся с ПаВкой и Гавриком.
Яник писал(а):Знаешь, Меченый, противно смотреть, как ты извиваешься, словно уж на сковородке.
Яник писал(а):Причин - почему не обсуждаешь - ты не приводишь.
Яник писал(а):Аргумент - "а что обсуждать?", разумеется, очень сильный.
Яник писал(а):не обсуждаешь "очевидный вариант - БУК Стрелкова"
Меченый писал(а):Для незаангажированного жругрофилией обывателя, не вникающего в нюансы, это действительно самый очевидный вариант (БУК Стрелкова) в первые дни после катастрофы (подчеркиваю - В ПЕРВЫЕ ДНИ), но через несколько дней его "очевидность" начала таять, пока не истаяла до зыбкости других версий. Пуск ракеты "земля-воздух" не мог остаться незамеченным для РЛС и орбитальных систем наблюдения, тем более, что в области интересующих их боевых действий США обычно плотно ведут радиоэлектронную и спутниковую разведку. И действительно в ПЕРВЫЕ ДНИ (18-20 июля) много говорилось ( в частности в СМИ США), что "мы, американцы, засекли пуск ракеты земля-воздух". Но когда дошло до конкретики оказалось, что никакой конкретики нет. Вообще ничего нет. Кроме "самого логически очевидного варианта" с обывательской точки зрения.
Меченый писал(а):Я не поддерживаю ни одну из версий, жду официального оглашения результатов расследования.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4