Legatus писал(а):Рауха,Рауха писал(а): Благодарю за наглядную демонстрацию "рабского преклонения переж Западом".
Зелень там только имитируется. Очень малоубедительно. А в целом - оранж активно откатывающийся к самой глухой синеве.
Вы как всегда в сторону принизить.
Мы, как всегда, суть обозначить.
Но вот тот же Уилбер про Запад говорит о доминирующем "низком зелёном" на Западе и порождаемом им проблемах. В частности всё то, от чего откровенно "колбасит" и "синих", и "оранжевых", к примеру, политкорректность в том виде, в каком её демонстрирует современный Запад.
Окраска мема в первую очередь определяется исходными мотивациями. И если они тупо-эгоистичны или расчётливо корыстны, что-то говорить о высоте "зелени" ...
В этом ракурсе неплохо бы сравнить мотивы и методы известных противоборствующих сторон в известном конфликте. "Майдановцы", как в таких случаях водится, пытаются представить антагонистичную позицию "архаично-синей". Доводы о том, что право на вооружённое восстание не ограничено столицами либо игнорируются либо глушатся однозначной дезой. А вообще если, то признание равных прав за Майданом и Антимайданом, невзирая на чисто идеологически-имиджевый антураж - это "зелёная мемовость". Которую Запад демонстрировать как-то совсем не торопится...
А Рауха вместо "низкого зелёного" почему то хочет понизить планку и обозвать его "прикидывающимся оранжевым".
У Уилбера очень не часто встречается понятие "имитация". И совершенно зря. Чтоб это просечь особо крутым мыслителем быть не нужно.
Но тут есть одна проблема: крайне сложно прикидываться и мимикрировать под непосредственно следующий мем. Сложность заключается в том, что, условно говоря, мемы группируются по двум условным полюсам: "полюс МЫ" - "полюс Я". В частности, "синий", предшествующий "оранжевому" и "зелёный", следующий за ним, - "мы - мемы", их ценности коллективистские. Очень по-разному (у "синих" патриархальная община, а у "зелёных" - творческая коммуна, к примеру) но всё же. А вот "оранжевый", равно как и "красный" внизу и "жёлтый" сверху - индивидуалисты. Как индивидуалист сможет "прикидываться" коллективистом хоть сколь-нибудь продолжительное время в демократической стране, где принуждения, вызывающего такую мимикрию нет, а вот соблазны прямого индивидуализма по инерции общественного строя поощряются (капитализм всё-таки, хоть и социальный) - не понятно.
Чего тут не понять? Искусство лицемерия развито до приближения к совершенству. Человек вполне способен вопиять о всеобщем благе исключительно ради набивания собственного кармана. Инфа из категории банальностей.
Рауха писал(а):Не в большей степени чем на Руси после крещения
Скажем так. С этого времени ценности "зелёного мема" (не всегда в их высоком проявлении, конечно) стали поддержваитсья в том числе государствами и их законами, а активно противостоящий "оранж", "синева" и кто пониже - просто подавляться. Сторонников патриархальных ценностей это бесит.
Де-факто оранж для определённых, канализированных случаев продолжает активно поощряться. Стратегически. Для прочих случаев - просто подновление "синевы". "Будь как все. И выпендривайся тоже". Некоторое отличие от патриархальности только в более лояльной реакции на удачный, эффектный "выпендрёж". С целью его дальнейшего использования уже не только в узко-индивидуальном порядке. При патриархальной организации социума такое отношение к креативу характерно на адаптивной и экспансивной стадиях. В западном случае этот момент парадоксальным образом задействуется для стабилизации. Но эффективно это работает только при наличии внешней (пусть и виртуальной по большей части) угрозы и наличии внутрисоциального напряжения. Последний фактор очевиднейше нежелателен...
Естественно, что после крещения Руси такого не было. Ни борьбы за права... включая животных, ни экодвижения, ни утверждения примата равноправия, ни религий нового века (с экоцентрической парадигмой), ни - да-да - парадов гордости ЛГБТ, ни чего в том, что и есть признаком начала "зелёной" эпохи.
Это всё не более чем внешние, имитационные проявления. Была декларация общего равенства перед единым Богом и реализации права на это равенство. Было появление социального слоя декларативно обязанного следить за соблюдением этого принципа. Была обозначена новая система ценностей ставящая самопожертвование ради общего блага в самом широком масштабе главной добродетелью. И всё это было настолько же номинально, насколько гей-парады в качестве илюстрации "гражданской свободы".
Рауха писал(а):Отобьются?
Запад во многом пытается решить свои проблемы за счёт внешней экспансии. Что-то давно я не слышал о попытках хоть на какое-нибудь западное государство напасть.
Столкновение цивилизаций происходит не только в форме нападения государств, представляющих нападающую.
Эмиграция при которой население замещается не ассимилируемыми культурно представителями другой цивилизации - тоже столкновение, и тут Западу грозит бОльшая опасность, чем внешняя агрессия от иноцивилизационных государств.
Эмигранты едут не захватывать, а работать. И если в результате взаимодействия с аборигенной культурой становятся большими традиционалистами чем у себя на родине, то уж явно не из-за своих геополитических замыслов. Тут скорее в господствующей культуре причины искать надо. Также как и выходы.
Рауха писал(а):Усиление соц.стратификации (причём резкое), алгоритмизация жизнедеятельности, консервация архаичных форм самоутверждения при синхронном "выветривании" красноты (а без сублимации "низких" мемов переход к "высоким" более чем сомнителен), и едва ли заметно фиксируемая, не сознательная опора на "фиолет"... Ещё немного и, глядишь, всё ограничится бежем. Не скотоферма даже, огород...
Бальзаковская критика, однако
Пессимистичная, но точная. Галимым энтузиазмом корректно не преодолеваемая.
Рауха писал(а):Усиление соц.стратификации (причём резкое)
характерное проявление кризиса, связанного со сменой социально-экономической модели.
Вопрос только в наличии модели на смену.
К примеру, при переходе от феодальной системы (с доминирующим "синим") к классическому капитализму (с доминирующему "оранжевому") наблюдалось ровно тоже. И раньше, при переходе от "красного" (античное средиземноморское рабовладение) к "синему" (Средние века) - тоже. Страты разграничиваются перед скачковым перемешиванием.
Ерунда полнейшая. Альтернатива западноевропейскому феоду - городская коммуна. Стратификация там имела место, хоть и не в столь резкой форме как деревне, но всё это сопровождалось постоянным соц.напряжением, а вслед за спадом этого напряжения и коммуне кирдык наступал как правило. Ничего похожего на то, что нынче Запад демонстрировать пробует.
Рауха писал(а):алгоритмизация жизнедеятельности
Если о большинстве, так оно таким было всегда вообще. При любом прежде доминирующем меме.
Неалгоритмизирован был ритм лишь незначительного творческого меньшинства. Задача последующих эпох и формаций распространить это на всё человечество, как о том тот же Андреев мечтал, когда писал, что в эпоху Розы мира границы того, что сейчас называют интеллигенцией совпадут с границами человечества.
Прикол в том, что Запад не очень-то демонстрирует продвижение в эту сторону, гораздо отчётливей демонстрируя обратное. Активно "механизируя" виды работы сознания традиционно бывшие творческими. Штампы изощряются и при этом, как водится, активно вытесняют самостоятельность индивидуального сознания.
Рауха писал(а):консервация архаичных форм самоутверждения при синхронном "выветривании" красноты (а без сублимации "низких" мемов переход к "высоким" более чем сомнителен)
Если учесть, что Запад стал объектом массовой эмиграции из стран с доминирующими мемами более низкого типа, такая стратегия оправдана. Делегетимация "красного" и системы педагогики (рычаг Андрева, хе-хе) вымывают "красный", существенно разрушая наиболее примАтивные элементы и стимулы. Дети внуки приехавших по идее должны из "красных" становится "синими", из "синих" - "оранжевыми", из "оранжевых" - "зелёными".
Красная меметика экстремальна и асоциальна. Она если и экспортируется, то только "в довесок". А методы её вытеснения в первую очередь используются на аборигенах. И с гораздо большим успехом чем на мигрантах. Так что довод не серьёзен.
Поскольку Запад не в вакууме и новая система его ещё только формируется в борьбе, то вот тут как раз и проявляется наибольшая борьба с агрессией других цивилизаций, которые, не имея возможности и желания догнать по уровню доминирующего у себя мема, стремятся всеми способами опустить этот уровень у конкурента, то есть у Запада. В частности, пропагандируя и инфильтрируя разные формы притяжения и восстановления для "красных", "синих" и "оранжевых".
Куда она формируется? Хоть один примерчик?
В общем, понятно. Злобные консерваторы засылают на несчастный запад гастарбайтеров чтобы те все его великие достижения низводили. Это серьёзно?
Рауха писал(а):и едва ли заметно фиксируемая, не сознательная опора на "фиолет"...
"Фиолет" и "зелень" резонируют.
Если нормально - то через синеву. Но в нашем-то случае "синих" ценностей в культуре маловато, поэтому имеем дело с управляемым стадом...
Дальневосточный вариант в этом отношении выглядит более стабильным, но результат светит тот же.
Дело в том, что часто религиозные и философские искания "зелёных", отрицая стержни "оранжевого", "синего" и "красного", обращаются к "фиолетовому" наследию, и пытаясь на свой лад его развивать. В отличие от "фиолетового", начиная с "красного" и весьма сильно и в "синем", и в "оранжевом", человек искуственно выводится из природы, вначале как особое творение внеприродного Сверхсущества, а потом и просто как пользователь без обратных обязательств. Экологизм "зелёных" же реагирует на это попыткой найти и восстановить "докрасные" мировоззренческие формы в части их отношений с природой, естественно, переосмысливая их в рамках своего понимания. Кстати, тот же Андреев, когда защищал стихиальные культы в язычестве перед христианством и говорил о том, что в его видении Розы мира они будут кое-в-чём возрождены, похоже это предчувствовал.
Дело вовсе не в экологических заморочках. Это-то как раз на рефлексируемой поверхности. Вестмен, предельно рационалистичный в своей узкой сфере, за её пределами нередко демонстрирует полную беспомощность и неумение ориентироваться. И склонен просто тупо следовать курсу указанному "свыше", например СМИ. А пытаясь разобраться в нечастом случае когда чувствует в этом необходимость движется по известному курсу - сначала агрессия, потом поиск авторитетных ориентиров и только потом уже рационализация, причём чем примитивней, тем лучше. И... как правило на этом всё заканчивается. Отличие от других культур только в густоте фиолета. Пока что не чрезмерном.
Рауха писал(а):Ещё немного и, глядишь, всё ограничится бежем.
Ну, это только если в защите "русского мира" дойдёт до применения "бомбы-матушки". Иначе - никак.
Тенденция от "ядрёной мамы" не зависит никак. Всё своим ходом. Естественно как вдохновенное враньё.