Все ресурсы открытые людьми из "академической" среды сводятся к тому, что-бы разобраться в том, в чем, по их мнению, Андреев был не прав или допустил противоречия и неточности. Статья Синельникова не исключение.
Такой однобокий подход ведет к тому, что все идеи и мысли Андреева с одной стороны признаются, как бы, замечательными и тут же беспощадно критикуются, как утопические не оставляя камня на камне от главных посылов Андреева.
С таким же успехом критикуется и Библия, которая имеет гораздо больше противоречий и якобы неточностей.
Несет ли этот подход конструктив? Конечно же нет. Охлаждает ли пыл РМ оптимистов? Да. Вредно ли это для движения РМ? Не знаю, но скорее всего нет. Скорее всего это явление можно отнести к проблемам роста и становления.
Людей глубоко "капающих", таких как Синельников, единицы и о них лет через несколько никто не вспомнит. А Роза Мира продолжит шествие по планете.