Добрый день, Яник!
Спасибо! Я тоже рад!
gavrik писал(а):Могу и по взрослому ....
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение в приземлённых сознаниях.
ЗЫ. Буду теперечи подвергшихся подобному соитию именовать "окунутые"
Gellemar писал(а):Приветствую, Гарайшин. Будьте как дома.
Гарайшин писал(а):Поскольку, без зарождения, развития и распространения такого рода мировоззрения (в том числе и без Ваших общих усилий и на «андреевских форумах», и вне их) были бы не возможны (точнее – крайне затруднены) и все дальнейшие события и свершения в нашей жизни уже и на последующих, буквально «завтрашних», этапах.
Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?
gavrik писал(а):Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?
Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение
Рауха писал(а):gavrik писал(а):Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?
Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение
Судя по тебе это не слишком ярко выражено. Наследие Д.А. требует постоянной корректировки, иначе извраты неизбежны. В том числе и в укркаинском национал-шовинистическом варианте.
gavrik писал(а):Рауха писал(а):gavrik писал(а):Рауха писал(а):А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?
Конечно! Кому же понравится мировоззрение, ввергающее в когнитивный диссонанс?
Благодаря сквозящему мировоззрению ,проповеданному Даниилом Андреевым, даже самый рьяный патриот часто задумывается о частоте своих посещений лона кароссы. Чувствуют государственники ,подспудно, причастность стыдобному "окунанию" -поэтому и реагируют болезненно. Так проявляется сквозящее мировоззрение
Судя по тебе это не слишком ярко выражено. Наследие Д.А. требует постоянной корректировки, иначе извраты неизбежны. В том числе и в укркаинском национал-шовинистическом варианте.
Наследие Д.А. требует постоянной корректировки ТЕБЯ. СЕБЯ откорректируй, а не наследство Д,А, под себя
Сколько ж вас таких "корректоров" развелось!!!! Всё, что в плоские головы и квадратные мозги не помещается- всё у Андреева надо откорректировать! ЗАДРАЛИ УЖЕ! КОРРЕКТОРЫ....
Рауха писал(а):Гарайшин писал(а):Поскольку, без зарождения, развития и распространения такого рода мировоззрения (в том числе и без Ваших общих усилий и на «андреевских форумах», и вне их) были бы не возможны (точнее – крайне затруднены) и все дальнейшие события и свершения в нашей жизни уже и на последующих, буквально «завтрашних», этапах.
А многим ли интересны такие мировоззрения?
Они не основаны на расхожих штампах, поэтому воспринимаются сложно. Они не раскручены (и не могут быть раскрученными в неизвращённой форме) и поэтому не популярны. Они не опираются на привлекательные вульгарные стимулы и поэтому мало притягательны.
Какие ещё нужны объяснения?
Ахтырский писал(а):Согласен с Vla.
Здесь мы пытаемся создать площадку для общения самых разных людей, которых привлекает творчество даниила Андреева. Они могут позиционировать себя как христиане, буддисты, сатанисты, либералы, коммунисты, националисты.
Эти люди вправе приходить сюда со всеми своими идеями, заморочками и так далее. Непримлемо лишь одно - пожелание вреда другим живым существам. Основное условие - доброжелательное, корректное общение. Этого я лично пытаюсь тут добиться. Навязать этого нельзя. Мою точку зрения разделяют и многие другие участники этого форума. Даже если я не согласен в ряде существеннейших моментов с Максимом Босым или с кем-то еще - это не повод над Максимом глумиться или его оскорблять.
Должно быть место, куда может придти ЛЮБОЙ человек, интересующийся творчеством Андреева и готовый доброжелательно общаться. Без идеологических и иных фильтров. Есть другие площадки - с более жесткой фильтрацией. У меня и Федора Синельникова, например, есть авторский проект - форум "Свентари". Он не демократический. Правила там задаем мы с ним. Жаждущие большего аристократизма могут общаться там. Но должны быть и другие места. Должна быть площадь. А площадь - не авторский проект.
На этом форуме пока что никаких "игр в демократию" нет. Да, форум демократический. Да, модераторы и админы избираются. В перспективе намечено коллективное владение, которому будет домен передан. То есть - члены вече станут общественной организацией, которая и будет собственником форума. А пока что - выборы прошли без ажиотажа. Модераторам доверяют. Их действия даже почти не обсуждаются, хотя есть все возможности это делать.
Есть у людей желание быть хозяевами места, где они общаются. Хозяин этой площадки - вече. А если участникам вече хочется создать авторский проект - они его создадут или уже создали. И этот ресурс им не конкурент.
Предложу конкретный пример. Вот есть модератор нашего форума Vla и есть я. Наши взгляды по ряду вопросов радикально расходятся. Но и он, и я могут в пределах этого форума нормально общаться. Мы не оскорбляем друг друга ни в какой связи - ни по вопросу национализма-интернационализма, ни правизны и левизны, ни по вопросу сексуальных меньшинств. Можно сказать, что мы сходимся в вопросе Путина. поддерживаем "русскую зиму". И опять предположение будет неверным. Есть Иван Чудотворцев, позитивно относящийся к власти Путина, с которым я ни разу не вступил по этому поводу во флейм-конфликт - ни в реале, ни в виртуале. Иван, полагаю, подтвердит мои слова.
И в этой связи, как это ни громко будет сказано, форум WS и наш как его правопреемник, несмотря на все их проблемы, поработал экспериментальной площадкой в деле формирования нового российского социума. Предполагаю, что были и другие площадки, на которых мирно встречались и разговаривали представители столь различных воззрений. Но их было очень немного.
А ведь именно в таких местах хорошие люди из разных лагерей могут попытаться услышать друг друга. Анархист, коммунист, либерал и националист, нащупывающие ниточки к пониманию друг друга, стремящиеся к этому - совершают мистический акт, настоящую мистерию. Если понимание достигнуто один раз - облегчается возможность другим совершить то же самое. Что-то происходит в ноосфере.
Да, мы пытаемся друг друга переубедить. Да, часто срываемся в конфликты. Но мы стремимся их преодолевать.
Такие демократические площадки в интернете могут быть недолговечными - именно из-за возможности распада сообщества, которое не смогло ужиться вместе. Коллективная ответственность проблемна именно потому, что это очень сложное дело. Проект WS распался. Это не трагедия. Может распасться и этот проект, и это тоже трагедией не будет.
Этот проект существует ТОЛЬКО потому, что некоторое количество людей захотело общаться именно в таком формате. Захотело принимать участие в жизни именно такого сообщества.
И именно поэтому это не МОЙ проект. И не проект Сан Саныча. Ни он, ни я не являемся юридическими собственниками ресурса, кстати. Я просто взялся на первых порах такой проект администрировать. Именно потому, что был общественный запрос на такую площадку. Если бы я стал авторитарным хозяином ресурса, многие люди сюда просто не пришли бы. Некоторые не захотели бы, а некоторых, возможно, не пустил бы я.
Ранние христианские общины САМИ выбирали себе священников. Университеты сами, демократическим способом выбирают себе ректоров и устанавливают нормы. Казалось бы: не хочешь - не учись в университете. Никто не заставляет. Иди в другой. Но - выборность ректоров существует. И эти два факта, как мне представляется, опровергают точку зрения, что в мире культуры возможны только авторские проекты. Есть более широкое понятие "площадки", на которой сходятся авторы разных проектов.
Короче говоря, есть предвыборные дебаты, а есть гайд-парк. Есть оперные театры, а есть парковые эстрады. Есть элитарные площадки, куда допускают лишь "избранных", а есть такие, где может высказаться практически любой человек. Жанры разные.
Да, может случиться так, что уровень площадки опустится до такого, что общаться на ней многим станет невмоготу. Тогда они уйдут и сделают новую. Но для предотвращения этого и следует выбирать модераторов, которые постараются поддерживать некий приемлемый уровень общения.
Еще проще. Здесь собрались люди, которые общались на форуме WS и хотели это общение продолжать. В принятом формате, но без некоторых WS-овских издержек. Вот они и продолжают.
И, в частности, именно демократия как коллективная ответственность за ресурс, сюда людей часто и привлекает. Даже тех, кто, как Гэллемар, не в восторге от демократии.
Мне трудно объяснить это. Но мне просто приятно быть в месте, где нет хозяев. Где хозяева мы все. Да, такие проекты трудно реализуемы. но стараться надо. Потому что в просветленном сообществе хозяев нет. Все свободны, а Бог - все во всем. И под властью хозяев этому научиться нельзя.
источник -->
Ахтырский писал(а):Здесь мы пытаемся создать площадку для общения самых разных людей, которых привлекает творчество даниила Андреева. Они могут позиционировать себя как христиане, буддисты, сатанисты, либералы, коммунисты, националисты.
Ахтырский писал(а):Да, форум демократический.
Ахтырский писал(а):Модераторам доверяют
Ахтырский писал(а):Их действия даже почти не обсуждаются, хотя есть все возможности это делать.
Ахтырский писал(а):Хозяин этой площадки - вече
Ахтырский писал(а):Наши взгляды по ряду вопросов радикально расходятся. Но и он, и я могут в пределах этого форума нормально общаться.
Ахтырский писал(а):Анархист, коммунист, либерал и националист, нащупывающие ниточки к пониманию друг друга, стремящиеся к этому - совершают мистический акт, настоящую мистерию.
Ахтырский писал(а):Да, мы пытаемся друг друга переубедить.
Ахтырский писал(а):Эйпи, это писано в 2011 году, еще до первого конфликта.
Аглая писал(а):Эйпи, ты как вчера родился.
Ахтырский писал(а):Форум позиционировал себя как в максимальной степени свободный от насильственных ограничений.
Действительно, трудно представить себе тему, которая не имела бы отношения к проблематике Розы Мира. Даже и обмен бытовыми новостями имеет к ней отношение. Однако же при наличии вектора появляется вопрос системы ценностей, форумных приоритетов. В результате развития форума и его структурного оформления его разделы обладают различным статусом - например, одни анонсируются на первой странице, другие - нет. Причем даже и весьма важные вопросы, которые обсуждаются в разделе "Политика", не анонсируются, так как к ним и так привлечено пристальное внимание активно пишущей части форумного сообщества.
Каким образом пополняется форумное сообщество? Значительная часть его участвует в форме с момента его основания. Форум был организован в результате конфликта на другом форуме - на форуме РозаМира.Орг.
В результате "кристаллизации" эгрегора РозаМира.Орг с него ушло некоторое количество его участников и организовало новый форум. Бунтарская энергия соединила на некоторое количество времени весьма разношерстный коллектив. Явление напоминает сообщества в эпоху царствования Николая I и антисоветское полуподполье времен эпохи застоя. Атмосфера в первые дни существования форума WS была во многом аналогична атмосфере первых дней торжества "бархатных революций" последнего 25-летия.
Основным пафосом этой "революции" было стремление к новой форме самоорганизации - "снизу". Идея демократического управления форумом - как антитеза представлявшейся уходящим авторитарной политике администрации форума ОРГ и конкретно фактически ее единоличного лидера-суверена - Максима Босого.
Как результат революции, проявилась тенденция трактовать семантику вектора форума расширенным образом. И это проявилось в названии форума. Если в названии ОРГа словосочетание "Роза Мира" закавычено (следовательно, имеется в виду отсылка прежде всего к произведению Андреева), то в названии WS - нет (подразумевается ориентация на более широкие горизонты, и в пределах такой трактовки вектора творчество Даниила Андреева является лишь одним из элементов позиционирования форума).
Таким образом, форумное сообщество оказалось составлено также и из людей, которые разделяют идеи Андреева лишь в некотором отношении. Яркое противоречие внутри форумного сообщества - противоречие между принимающими в основном саму идею общекультурной интеграции, но критически относящимися к визионерскому опыту Андреева, и теми, кто, напротив, ценит его визионерский опыт, но не принимает многих ключевых положений предлагаемого им синтеза. Я неизбежно упрощаю - никаких "партий" по этому вопросу не сложилось, это лишь пример противоречия.
Но форумное сообщество продолжало пополняться. Часть была приглашена другими участниками форума. В результате оказалось, что некоторые участники форума не знакомы с творчеством Андреева вовсе и не собираются с ним знакомиться в ближайшем будущем. Есть и такие, кто считает тексты Андреева "отработанным материалом".
И одна из проблем форума такова - пополнение в основном все же происходит из числа людей, находящих форум по ссылкам или через поисковики. И эти люди оказываются привлечены именно именем и творчеством Андреева и стремлением обсудить его творчество.
В результате мы имеем спектр противоречия - по степени единомыслия по тем или иным вопросам с Даниилом Андреевым.
Если брать шире - то форумное сообщество уже представляет собой некое разношерстное целое, в пределах которого находится место сатанистам, сталинистам, фашистам, нацистам etc - тем, к кому сам Андреев относился весьма отрицательно.
Тем самым форум оказывается практически не имеющей идеологических ограничений площадкой, однако сохраняющей отсылку к конкретной персоналии и ее творчеству. И это натяжение между всеобщностью идеи Розы Мира и конкретностью исторической отсылки порождает множество проблем.
По изначальному определению форум не является частным творческим проектом ни одного из организаторов. Само понятие организатора практически не имеет смысла, так некоторые из этих организаторов более участниками форума не являются. Все участники форума позиционированы как равноправные, однако у многих участников имеются подозрения в том, что одни участники форума "равнее других".
Это серьезная проблема - проблема "актива форума".
Сама идея организации вече имела своей целью формировать расширяющийся "актив" - так, чтобы сохранить имеющийся вектор и не дать форуму стать площадкой для интервенции тех или иных более или менее мощных общественных сил.
Проблемой в данном случае является не только масссированный приход на форум неких консолидированных сторонников какой-либо позиции, которая получит идеологический перевес. Проблемой является и тот факт, что на форуме изначально существовал некий негласный консенсус, который формирующееся Вече было призвано сохранять. Опять же - негласно.
Таков был "казус Дениса Матусова". Проявилась идеологическая установка форума - "универсализм" в противовес "партикуляризму".
Таким образом, бессмысленно говорить, что форум является полностью открытой площадкой. По исторической последовательности своего существования являлась открытой только частично.
Именно потому, что форум имеет универсалистский вектор, обозначенный в творчестве Андреева, это стало возможным. Если бы речь шла просто о наилучшем устроении и человечества - вполне могли бы появиться какие-нибудь гипотетические "неонашисты", которые бы посчитали, что господство их партикулярной этнической, религиозной или иной группы над остальным человечеством - или даже, в пределе, уничтожение остального человечества и его замена на потомство "высшей" группы - есть в целом вещь благая. Но для этого у Андреева слишком силен универсалистский пафос.
Следует ли на страницах форума доказывать теорему Пифагора? Обязательно ли доказывать поборнику новой инквизиции этическую несостоятельность идеи аутодафе, а приверженцу традиции, в рамках которой практикуются человеческие жертвоприношения - ущербность подобной традиции в этом моменте? И что будет, если такие поборники и приверженцы будут приходить на форум постоянно, открывать одну ветку за другой и повторять все те же аргументы? Каков может быть выход из этой ситуации?
Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:
Я еще продолжу теоретизирование на все эти темы. Но - даже исходя из сказанного выше - даже только по этим параметрам - мы обречены на бесконечные холивары. Они могут быть и мягкими - в виде постоянно возобновляющихся постоянно пережевываемых тем, относительно которых многие давние участники форум а уже сказали слишком много. И им остается либо постоянно совершенствоваться в отработке своей аргументации, либо в отработке иных методов воздействия на собеседника, приближающихся к силовым - к переведению дискуссии в жесткий флеймовый холивар с превращением форума в площадку для оного. Поскольку этот флейм-холивар имеет следующую природу: он примени везде, даже в акдемических конференциях (если они не модерируются), и конференция превращается в холивар. Но значительно сложнее перевести холивар обратно в рамки конференции и даже просто нормального общения.
источник -->
Аглая писал(а):Вот что бывает, когда в вече вводят автоматически людей, которые на форум заглядывают раз в полгода. Эйпи, ты как вчера родился. Ну никогда не в курсе того, что тут без тебя происходило.
Побыл неделю - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить - ушел опять, - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить - ушел опять, - амнезия - вернулся, как вчера ушел, не понимаешь, что что-то мог пропустить ....
Gellemar писал(а):Эйпи просто по-приколу уесть Митю
Эйпи писал(а):С другой стороны, а с чем ты в моём предыдущем посте не согласен?
Ахтырский писал(а):Исходя из сказанного выше - даже только по этим параметрам - мы обречены на бесконечные холивары. Они могут быть и мягкими - в виде постоянно возобновляющихся постоянно пережевываемых тем, относительно которых многие давние участники форум а уже сказали слишком много. И им остается либо постоянно совершенствоваться в отработке своей аргументации, либо в отработке иных методов воздействия на собеседника, приближающихся к силовым - к переведению дискуссии в жесткий флеймовый холивар с превращением форума в площадку для оного. Поскольку этот флейм-холивар имеет следующую природу: он применим везде, даже в акдемических конференциях (если они не модерируются), и конференция превращается в холивар. Но значительно сложнее перевести холивар обратно в рамки конференции и даже просто нормального общения.
Эйпи писал(а):Это не общение, а нащупывание моментов, насколько можно внедрить свою точку зрения при полной глухоте. Иначе сказать, никто никого тут и слушать не собирается, происходит нащупывание возможности и насколько своё понимание можно втюхать другим.
Эйпи писал(а):Модераторов ненавидят и чуть что не так, свергают под улулюканье. Работа при этом бесплатная, а по степени утомительности приравнивается к реальной, за деньги.
Gellemar писал(а):Одна из самых серьёзных проблем сообщества, да.
Gellemar писал(а):Тем не менее, троллинг - по идее, лишь способ защитить зону комфорта своего "Я" и реакция на внешние раздражители. Можно троллить и неосознанно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1