Роза Мира на RozaMira.Us

Эйпи писал(а):Градский вышел из эпохи радио

Эйпи писал(а):Но песня, сама по себе шедевр и именно в его исполнении и именно вот так. Записанная в ТО время. Последующиие исполнения этой же песни, им же, вживую, но в наше время, полное г...но.

Эйпи писал(а):Похоже не я один это заметил. Высоцкий редкий дар, но Гамлета лучше бы он оставил в покое, каждый раз когда его покаывают мечущимся по сцене, мне всё время хочется кинуть в него чем-нибудь тяжёлым.
Высоцкий это Глеб Жеглов, а никак не Гамлет.

ЗвеНата писал(а):

Роман Козин писал(а):Кольца сигналов при афферентном и эфферентном синтезе (Судаков К.В.) достаточно актуально отображены соционическим кубом, как оказалось.
http://galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-3.htm


Результаты работы ментального кольца попадают в разряд осознаваемых, результаты работы витального кольца остаются как правило не осознанными.

Роман Козин писал(а):

ЗвеНата писал(а):

Очень просто.

Дифференцированные роли функций в системе.
Этика - рациональный баланс энергетического обмена в системе и системы со средой. Рецепторные зоны зрения.
R – этика отношений. Обеспечение безопасности и с этой целью сохранение энергоёмкости системы. Оценка качества связей, отношений: функций в системе, объектов к системе, между объектами и группами объектов в окружающей среде. Оценка внешних параметров, форм и знаковых свойств объектов с позиций безопасности системы.
E - этика эмоций. Обеспечение рационального энергообмена, затрат энергии, в системе и системы в среде. Влияние на энергетические потенциалы, их знаки в системе и распространение эмоционального потенциала системы на окружающие объекты.

Логика – рациональное взаимодействие элементов системы и системы со средой. Рецепторные зоны - интероцептивных, проприоцептивных систем.
L - структурная логика. Обеспечение упорядоченности систем функций для устойчивости системы. Фиксация, анализ и упорядочивание рефлекторных репрезентаций, кодов памяти. Анализ, с последующим побуждением системы к деятельности, по упорядочиванию объектов в окружающей среде, с пользой для системы.
P – деловая логика. Обеспечение результативности системы. Оптимизация маршрутов связей функций, моторных действий системы и побуждение системы к рациональному использованию ресурсов и объектов в окружающей среде.

Сенсорика – иррациональный баланс информационного обмена со средой. Контактное, информационное взаимодействие элементов системы и системы со средой. Рецепторные зоны - тактильных, вкусовых, обонятельных и экстероцептивных систем, систем восприятия информации о состоянии среды и физических, материальных свойств объектов.
S - сенсорика ощущений. Поддержание минимального, достаточного тонуса системы, контактная оценка текущего состояния элементов системы, окружающей среды и объектов в окружающей среде.
F - силовая сенсорика. Обеспечение контактности системы и ситуативная максимальная мобилизация ресурсов систем для контакта. Влияние на цикличность или фрагментарность действий элементов системы и взаимодействий системы с объектами.

Интуиция – иррациональный временной и пространственный баланс элементов системы и системы в среде. Рецепторные зоны - аудиальных, вибрационных и вестибулярных систем.
T - интуиция времени. Обеспечение синхронности, ритмов работы системы. Временной баланс, адаптация ритмов элементов системы к ритмам окружающей среды. Анализ ритмов системы для адаптации к возможным изменениям ритмов среды.
I - интуиция пространства. Обеспечение достаточного информационного баланса в элементах системы и системы в среде. Ситуативное побуждение к установлению баланса объектов в окружающей среде. Ориентация в пространстве, с целью определения сбалансированного месторасположения системы в среде.



Еще проще:



Вот уже отсюда и видна вся несостоятельность АСПЕКТНОЙ теории.

Параллели и сравнение проводите сами. Желательно по http://socionicasys.ru/biblioteka/statji/bazovyj-cikl-lekcij

Роман Козин писал(а):

ЗвеНата писал(а):Роман Козин
Роман, тебя просто троллят - не очень понимаю смысл, но... это факт по сути.

Благодарю, на этом форуме не много адекватных людей. От стойкого оппонента вдвойне приятно. :Rose:

BG777 писал(а):выбор невелик, мягко говоря..

Vla хоть какой-то порядок мог бы навести, полагаю. Единственная подходящая кандидатура в условиях безРыбья, простите за метафизический каламбур)

Баядера писал(а):

отсюда писал(а):Основная роль Бальзака в социуме - отсекать ненужные начинания, бессмысленные дела и.т.д.

Рауха вспомнился со своими "неврубами" и "бредятинами"...

Рауха на ws писал(а):На примере баля (типа Раухи).
4 функция "белая сенсорика"
Внешний мир - источник всяких каверз и подстав. Требует постоянного внимания, которое ему уделять не очень-то хочется. Баль - эпилептоид нелеп, старается-старается, а результат стараний - только потеря времени в основном. Главное - чтоб достачи с этой стороны не шло, если первый круг перцепции пройден успешно, и деловая логика зафиксировала отсутствие угрозы - можно расслабиться, послушать птичек, помыть посуду ... Laughing
3 функция "чёрная этика"
Самая прямая достача. Хуже зубной боли порой. Да идите-ка вы все на... со своими страстями-мордастями! Возможны две стратегии в отв на этот постоянный вызов. Первый - глухая оборона с уходом в какое-нибудь отшельнищье (я-Атман, я беспристрастен и мудр, вся суета мира не достойна даже мимолётного взгляда моих обращённых к Вечности глаз ...). Тут, правда, сразу малоаппетитный анекдот про Кашпировского вспоминается и всё самовнушение - коту под хвост. Второй - "нападение - лучший вид обороны". Первые лет 10-60 тяжело балю, потом - всем потенциальным "агрессорам" ... Laughing
Однако когда даже до баля доходит что кому-то рядом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хреново - все имеющиеся в распоряжении ресурсы будут брошены на исправление ситуации. Появление такого рода дистомфорта - едва ли не главный стимул к развитию. Зато свой-то душевный дисбаланс ощущается предельно остро - ну и реакция соответственная - тягучий нудный скрип по любому раздражающему поводу.
-1 функция - "чёрная интуиция".
Как оно там устроено? А хрен его знает как, лишь бы фурычило. Приходиться либо напрягаться ковыряясь в чуждых структурах и завитушках, либо - "авось и так дойдёт". И ведь доходит, как-то естественно и ненавязчиво - бац - и всё понятно. Но только когда "само собою", а так - бьёшься-бьёшься, бьёшься-бьёшся Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Да ну его на хрен!
2 функция - "белая логика"
Гегель - гений. Охотно вериться. А читать его - пусть лучше лошадь, у неё голова поздоровей. Конечно, если от этого зависит что-то значимое - разберёмся и с Гегелем, пусть и без всякого удовольствия. Но Кант будет несомненно круче!

Владимир А. писал(а):Я не знаком с Раухой лично, но по поведению на форуме считаю, что он - Гамлет.

Владимир А. писал(а):В то время, как любой Бальзак начнет выдавать деловую логику, Рауха начал выдавать замешанную на эмоциях интуицию.

Баядера писал(а):Владимир А.
Спасибо!
Очень интересный разбор полетов.

Баядера писал(а):Если брать конкретно Рауху - я с ним общалась лично. И по своей поведенческой натуре он мне кажется более всего похожим на Джека/Габена - промежуточное между этими тимами - Баль.
И даже Драйзовские какие-то мимические тонкости в нем проскальзывают.

Просто Рауху нужно видеть - говорить и думать по тырнету - это всё ... мифы и клише - соционическое типирование без личного общения - вещь сложная.... + к этому добавлю - вы, Владимир, изначально сразу поставили себя в разряд самых плохих типировщиков просто по ТИМу - не сердитесь, но так оно и есть - самые плохие типировщики - это Бали...

Вы судите по словам - а словам можно дать массу самых разных трактовок.

Баядера писал(а):

Владимир А. писал(а):В то время, как любой Бальзак начнет выдавать деловую логику, Рауха начал выдавать замешанную на эмоциях интуицию.

В приведенной цитате Рауха по всем функциям дает ответы - И!!! он дает их очень нормально - с учетом болевой ЧЭ - где Вы увидели несоответствие?...
Я Не поняла...

Владимир А. писал(а):Вы сразу начали устанавливать со мной отношения "ревизор-подревизный"

Владимир А. писал(а): Но задайте себе вопрос: а по отношению к Раухе Вы вели себя так же? Ведь если он - Бальзак, то у Вас должны были и с ним установиться отношения ревизии. Так это или нет?

Владимир А. писал(а):а программная функция заставляет решать: а стоит ли вообще тратить на это время?

Владимир А. писал(а):Но вспомните знаменитые диалоги-перебранки Раухи и Песца-Джека. У меня (и не только у меня) сложилось общее впечатление, что Песец вел себя в них в основном логично и корректно, а Рауха - в основном нелогично и некорректно. А ведь именно это и говорит о программной функции - деловой логике у Песца и этике эмоций у Гамлета.

Владимир А. писал(а):Рауху как Габена я не рассматривал. У Раухи явная сильная интуиция, а у Габена интуиция - функция слабая.

Владимир А. писал(а):PS. Кстати, описание минусовых функций Бальзака в этом тексте Раухи очень похоже на описание этих функций у Гамлета. "Черную интуицию" Рауха написал один в один как она работает у Гамлетов, а не у Бальзаков (проверьте

Баядера писал(а):

Владимир А. писал(а):Вы сразу начали устанавливать со мной отношения "ревизор-подревизный"

Да?... с чего Вы так решили?

Баядера писал(а):А позже Рауха сам признал, что я на его жизненном пути такой ПЕРВЫЙ Ревизор, который не делает больно по Базе - но у меня дочь Балька - поэтому меня очень сильная Напская Маска.

Баядера писал(а):

Владимир А. писал(а):а программная функция заставляет решать: а стоит ли вообще тратить на это время?

Иными словами это выглядит так:



Творческая БИ - Интуиция Вермени Гамлетов в этом смысле работает примерно также - с одной лишь разницей - у Балей Тактика, у Гамов - Стратегия.

Баядера писал(а):Смеётесь чтоле?...
Покажите мне хоть один пример, где Рауха там по эмоциям выступал?...

Баядера писал(а):Я и НЕ говорю, что Рауха - Габен - я лишь высказала ты ТИМные версии, в которые, по моему мнению, Рауху можно было бы хоть как-то пихнуть.

Баядера писал(а):А зачем мне это проверять???
Я видела этого человека в жизни - это в тырнете он может что-то там напряжно думать и писать разное.
Но в жизни... Если Рауха экстравертный Артист, то... я в акуе...
Так просто НЕ бывает.

Владимир А. писал(а):Я - Бальзак. Я такие вещи не решаю - я их просто вижу. Базовая интуиция времени - ничего не попишешь.

Владимир А. писал(а):Куда интереснее, что происходило с Вами. Вам Рауха казался непонятливым, или сознательно избегающим того, что должен делать? Было ли у Вас постоянное желание помочь ему, научить его чему-либо? Было ли ощущение, что Рауха не воспринимает Ваши советы, но не потому, что не может, а именно потому, что не хочет? Вызывало ли это у Вас недоумение или раздражение?

Владимир А. писал(а):Наташа, я может быть не совсем точно выразился - очень трудно правильно описать свою программную функцию.

Владимир А. писал(а):Для Гамлетов это действительно так (я в смысле вопроса о смысле, а не об ослике ). А вот для Бальзаков совсем не так. Вот я вышел на эту ветку, увидел в первом постинге версию, что Корженевский - Габен. Подумал, что стоило бы это проверить. А потом взял и отложил это: может быть когда-нибудь и буду проверять, но не сейчас. Меня не интересовал вопрос о смысле, отложил - и все. Базовая функция, такая базовая.

Владимир А. писал(а):Помню, читал, что Вы сами утверждали, что программная-базовая функция как правило скрыта. И Вы правы - это действительно так.

Владимир А. писал(а):Наташа, а с чего сам Рауха решил, что он - Бальзак. Объяснял ли он это на каком-нибудь форуме, или в какой-нибудь беседе?

Владимир А. писал(а):Наташа, Вы наверняка знакомы с описанием типов одним словом: Дон Кихот - искатель, Джек - предприниматель, Штирлиц - администратор, Наполеон - политик, Жуков - маршал и т.д. А кто там Гамлет? Разве артист? Нет. Гамлет - наставник.

Владимир А. писал(а):Сразу же вспоминается Раухино понимание цели форума ws. Я не помню точную цитату, но было примерно так: "цель форума - менять сознание". Разве это не позиция наставника?

Баядера писал(а):Вот фото с той встречи:

Владимир А. писал(а):Кручинин - Есенин.

Владимир А. писал(а):Женщина в белой куртке - вероятнее всего Гексли, но, возможно, и Наполеон.

Владимир А. писал(а):Девушка - Бальзак.

Владимир А. писал(а):PS. Как Вы относитесь к Павлу Кулешову и его подходу? Это тот, кто Вас приглашал принять участие в обсуждении типирования Гамлета.

Баядера писал(а):

Владимир А. писал(а):PS. Как Вы относитесь к Павлу Кулешову и его подходу? Это тот, кто Вас приглашал принять участие в обсуждении типирования Гамлета.

Подловили Вы меня
Что Вы хотели спросить: Отношусь в плане Эмоций ЧЭ, или в плане отношений БЭ?
А в любом разе - уже НИКАК не отношусь к нему - что бы я ему ни говорила, он меня НЕ понимает.

Баядера писал(а):

Владимир А. писал(а):Кручинин - Есенин.

Вот это перс мозголомный.... Я об него уже тыщу раз сломала голову - просто не хочу ничего говорить про ТО, КАК и ЧТО на него повлияло, в результате чего стало трудно понять его автоматичный ТИМ - слишком много масок...

Владимир А. писал(а):И еще один момент. Я все время не мог понять - как объяснить болевую этику эмоций у меня - Бальзака? Я весьма часто испытываю сильные положительные эмоции, часто хожу на концерты с так скажем, рОковой атмосферой, бываю при этом в толпе - и никакой боли при этом не испытываю. А видели бы Вы как я недавно объяснял своим друзьям про соционику, демонстрируя как по-разному происходит процесс расстановки мебели в комнате у черного и белого интуита - эмоции лились рекой как от меня, так и от друзей, когда они наблюдали все это.

Владимир А. писал(а): А видели бы Вы как я недавно объяснял своим друзьям про соционику, демонстрируя как по-разному происходит процесс расстановки мебели в комнате у черного и белого интуита - эмоции лились рекой как от меня, так и от друзей, когда они наблюдали все это.

Владимир А. писал(а):мы испытываем эмоции по любому из восьми соционических аспектов - это раз,
черная этика - это, грубо говоря, коллективизм, а отнюдь не этика эмоций - это два,

Владимир А. писал(а):никакой 8-й болевой функции не существует - это три.

Владимир А. писал(а):Прочитал анализ Кулешовым описаний Бальзака, а потом его собственное описание и пришел к выводу, что его критика других описаний справедлива, а к его собственному описанию у меня в общем-то нет никаких претензий - сошлось почти все.

Владимир А. писал(а):Но вообще-то я имел в виду отношение к его подходу - т.н. модели структуры самооценки.

Владимир А. писал(а):Трех человек по фотографии я, например, протипировал по его способу. Результат хороший. Было бы еще несколько фотографий с Леной я бы, скорее всего, точно определил кто она - Гексли или Наполеон.

Владимир А. писал(а):Наташа, я Вам сейчас продемонстрирую объяснение с точки зрения модели структуры самооценки.
Итак, отношения между Гамлетом и Есениным - зеркальные.

Владимир А. писал(а):Но самое главное - забудьте все, что я писал про Рауху. Я ошибался. Рауха действительно Бальзак. Возможно, я даже распишу где я ошибался и как.