Роза Мира на RozaMira.Us

Gellemar писал(а):Ната, разумеется. К сожалению, людей которые готовы вкладывать свой личный ресурс в Мечту - мало. Обычно ограничиваются хобби каким-то, типо дорогих спортивных машин, золотых унитазов или покупкой футбольных команд. Скучными и дорогими игрушками.

Но... много ТЕХ, кто зарабатывает на родине...
Им для того Бог и дает, чтобы на Родину расходовать...

Баядера писал(а):я щас играю с дочкой в Дьяблу - там смысл в том, что ведьма и Варвар всех рвут

Во вторую


или третью

?

Третья - галимый отстой Её делала другая команда - они убили оригинальную атмосферу проекта. При великолепном качестве исполнения (работа именно художников и программеров на высоте) - ту оригинальную атмосферу и целостность игрового мира - какие были раньше - их сохранить и передать в новой версии не удалось.

Играй во вторую ("Diablo II Lord of destruction"), и сразу в "кошмаре" - на самом тяжёлом уровне сложности. Тогда получишь удовольствие.

[/quote]

Дык... как раз в эту самую ХОРОШУЮ и играем)))

У меня дочь просто в разные версии играла, и говорит, что первая версия - это ВАУ!
А я еще в мск проходила тоже по этой версии, а терь вот вдвоем серфим)))

Баядера писал(а):У меня дочь просто в разные версии играла, и говорит, что первая версия - это ВАУ!

Ну дык! Это классика жанра РПГ, и достойный пример для подражания.

Andrew писал(а):Точно также Ирокезы показывали Гуронам на могилы своих собратьев, и наоборот. Пока наконец не пришли бледнолицые братья - и похоронили и тех, и других...

Возможно, вам следует поменять подход — и больше доверять «кадрам на местах». Вместо попытки выстроить здесь ту же вертикаль, что и у вас - провалились. «Порядок» по обычным шаблонам, к сожалению, Россия наводить уже пыталась. Опять же, в виде попытки «создания наиболее управляемой вертикали». Пример этого — Янукович. Других примеров, увы, из истории последнего времени не просматривается. СССР — это была совершенно другая система, и его вспоминать не стоит.

Что делать с мафиозным бэкграундом нынешних лидеров России? Что может построить это государство сегодня — кроме своих ухудшенных копий? Можем взять ДНР — живой пример. Кремль пару дней назад «выбрал» главой этого образования последователя Мавроди, МММ-щика Пушилина

Andrew писал(а):Харьков мы вынуждены были бы содержать. Тогда как ЛДНР - находятся на самоокупаемости.

«Не верю!» (с) Станиславский. И во времена СССР — РСФСР содержала УРСР, что ли? Обмен не был взаимным? Не было синнергии? Утверждать, что Харьков (Запорожье, Николаев, Днепропетровск) "просто не захотели брать" - не стоит Естественно, прямо сразу бы окупаемости не было бы. Но это долгосрочная инвестиция.

Andrew писал(а):Без воли народа не может быть никакого сепаратизма. Смог бы Гиркин обосноваться и получить поддержку во Львове? Вопрос риторический.

Демагогический, если точнее Раскачать смуту (в любом месте, хоть и во Львове - конечно, с другими лозунгами) — дело техники Факт в том, что отдельные города и сёла не могут отделяться от целого государства. Иначе, к чему мы придём? Гитлер ровно тем же способом захватывал (аннексировал) Австрию. Естественно, там было значительное количество сторонников объединения с Великой Германией. И даже на референдуме, после ввода войск, практически все проголосовали «за». И что с того? Ты реально не видишь, как всё это выглядит со стороны?

Andrew писал(а):Вот именно. Это болезнь общечеловеческая. Я это вижу на работе! Адам с Евой согрешили, у людей появилось эго/шкурный интерес, и из-за этого теперь устраивай Майданы каждую пару лет? Когда на смену одним ворам приходят другие, еще худшие? Нет конечно же.

Мы все имеем слабые места (как люди). Однако, я считаю, не следует исходить из заведомо негативистического сценария, утверждающего, что не нужно обеспечить регулярный транзит власти, ведь «будет хуже!»

Andrew писал(а):Верно. Я не спорю с тобой в этом вопросе. Отрубали деньги госдепа. При этом под раздачу попала и внутренняя, здоровая оппозиция. Такой же авторитарный раклад имеем в Турции, Иране, Китае и множестве других стран.

Вопрос - как разрешить независимое финансирование оппозиции, не позволив при этом вклинится во внутреннюю политику госдепу? Это непростая задача. Вы, на Украине, провалили ее с треском. Поэтому вполне можно понять, что Россия пока еще не готова идти на эксперимент с реальной многопартийностью/демократией.

Дык такими темпами она никогда и не будет готова. Мафиозные Кланы, сросшиеся с государственной машиной, не будут готовы "подвинуться". С чего бы?

Демократия — это же производная от гражданского общества. А гражданское общество, в свою очередь — производная от общественного сознания, умения видеть суть, готовности брать на себя ответственность.

Пока что, я вижу, что народы оболванивают. Не те - так эти.

Andrew писал(а):Нефига себе. Это самая что ни на есть глобальная стратегия. Речь идет о принципах на которых состоится обьединение человечества. Обьединенные Шрастры против Уицраоров. В случае победы первых - мы все приплыли. Если же Уицраоры одержат победу над обьединенными шрастрами, тогда станет возможным просветление каждого из них и обьединение человечества на основе братства народов.

Дык тогда тем более, ты должен выступать за необходимость существования национальных государств. Молдавия, Грузия, Литва, Украина — «вот это всё»..

Андрей, объединение человечества в единую управляемую структуру неизбежно — это лишь вопрос времени. Мне, как и тебе — не хотелось бы видеть флагманом процесса именно людей типо Клинтон. Однако, у кого-то ресурсов всегда будет больше, чем у других. Сегодня это демократы — завтра республиканцы. К тому же, любая человеческая структура хрупка, в следствии хрупкости самих человеков. И само США - не вечно.

Следует учесть, что объединившееся человечество не будет монолитом, и будет сотрясаемо мощными противоречиями. И уж никак нельзя упускать тот факт, что объединение человечества на нашей планете под единым управлением не будет вечным, и нужно лишь до момента исхода человечества в Космос.

Ещё раз. Глобализация — процесс объективный, естественный, природный — человечество всегда жаждало глобализации. Посмотри хотя бы на историю Рима.

Ты, как и я — против того, чтобы глобализацию осуществляли (возглавляли, проводили в жизнь) именно «Клинтон и сотоварищи». Да.

Но против самого процесса глобализации выступать невозможно. Мало того, что невозможно отрицать этот естественный процесс развития, заложенный в самой природе человека — так тем более нельзя игнорировать ещё и наличие стоящих уже сегодня глобальных проблем, - разрешить которые может лишь объединенное человечество.

Andrew писал(а):А между тем все очень просто. Причина вреда от монополии в экономике тебе понятна? То же самое и насчет монополии власти - будь то власти политической или власти денег. Мы видим растущую концентрацию власти глобалистов, и с этим необходимо бороться.

Здесь согласен.

Andrew писал(а):Эта сила весьма влиятельна и агрессивна. Глобалисты при Обаме начали войны в Ливии, Сирии, устроили переворот на Украине.

Мы имеем дело с мощнейшим геополитическим игроком, инициирующим войны, устраивающем перевороты и пр. Крупный космополитический капитал стремится подмять под себя весь мир.

Ты забыл упомянуть Ирак И, пожалуй, Афганистан.

Проблема в том, что твой конспирологический взгляд на вещи ("полная управляемость процессами в мире") не отвечает реальности. “Зашли некие внешние силы, и сделали разруху!” - это несерьёзно, Андрей.

Нам впаривают нарратив о "цветных революциях", тянущийся чуть ли не начиная с "бархатных революций" 1989-91-го через свержение Милошевича и Шеварднадзе и аж до Ливии и Сирии. Хоть связь между этими всеми революциями - абсолютно минимальная (конечно, в каждом случае есть действующий лидер, который сменяется), о них рассказывают так, как будто бы у них есть какой-то единый механизм или единая движущая сила.

Andrew писал(а):А что странного?

Странно - своими руками делать своим врагом своего недавнего союзника.

Ну сколько тех радикальных националистов? Пару процентов? Они ничего не решают (см. структуру Парламента), не имеют веса в обществе. Для вас же сейчас “все бандеровцы”.

Andrew писал(а):Саакашвили был шпаненком, за спиной которого стоял верзила (глобалисты). Путин знает о верзилах, и тем не менее вновь и вновь бьет их шпаненков.

Саакашвили терпеть не могу (он мне чем-то напоминает Мазепу, который только зазря погубил и себя, и своих людей) — однако, чем именно он (не Мазепа) навредил России? Желанием вступления Грузии в НАТО? И что такого сделало бы НАТО России и русским людям — даже и обоснуясь оно в Грузии?

Гэлл... я тебя очень люблю и обожаю - это не сикрет ни для кого.

Знаешь в чем проблема, май дарлинг?...

В том, что ... у нас всё попуталось... хочешь говорить про эти траблы - это нужно в Политике делать.

А в Политике у нас... то, что нужно говорить здесь.

И на кой ляд такие перепуты?...

Я вообще НЕ понимаю... у нас модеры только для того, чтобы Баядеру банить за какие-то сраные матюки? или чтобы реально делать модерацию Рационально?...

Отвратительная модерация. Никчемная и тщедушная.

Gellemar писал(а):«Порядок» по обычным шаблонам, к сожалению, Россия наводить уже пыталась. Опять же, в виде попытки «создания наиболее управляемой вертикали». Пример этого — Янукович.

Глупость. На Украине всегда велась борьба между западом и востоком. Да, Кучма был последним, кто удерживал противостояние, и это было последнее счастливое время. Далее качек на запад, а потом, по закону качелей на восток. Но, качели имеют тенденцию к раскачиванию. Ну, так, получайте. Сами, сами

В этом и есть главный ЦИМУС...

Саныч считает, что нам не нужны западные территории. ибо там и есть главный смердивый центр.

А Жругр сказал: МОЁ.

Я - невеста Жругра..

Я могла бы много раз насрать на эти западные земли... но... Жругр сказал, значит так и будет.

Саныч ту раздухарился... Наверное мне нужно найти себе мужа в западных украинских землях...

Я тут сижу... такая домашняя... некрасивая...

http://rozamira.rueu.eu/

Советую ознакомиться...

Какого УЯ темя этого диалога перенесена К Путину?...

Типа он должен всё за нас решать?...

Вечер возник, день отутюжил
Пыльные складки двора
Дождь, как и я, ночью по лужам
Будет бродить до утра

В окна стучать, чтобы кому-то
Стало чуть легче, дышать
Чтобы к утру все по минутам
Городу пересказать

От слова к слову лететь
Песней растаять вдали
Надеждой в солнце согреть
Всё, что мы могли

Город исчез, в дальние дали
Вывели тропы дождя
В край, где грозу песней считали
В край, где учили меня

Кострами плавить зарю
Ветром раскрасить угли
Расправить крылья огню
Всё, что мы могли

Скоро рассвет, сумрак окрашен
Розово-белой каймой
Луч очертил контуры башен
Нам возвращаться домой
В поступках небо узнать
Выйти в проступках в нули
К основе силу собрать
Всё, что мы могли

Всё, что я могла, я сказала -


ЗНАЧИТ ТАК НАДО...

Скоро рассвет, сумрак окрашен
Розово-белой каймой
Луч очертил контуры башен
Нам возвращаться домой
В поступках небо узнать
Выйти в проступках в нули
К основе силу собрать
Всё, что мы могли

эТО сИНХРОН ИЗ нАШЕГО рАДИО...

и ТАК, ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ...

Подведем итоги.

Gellemar писал(а):Возможно, вам следует поменять подход — и больше доверять «кадрам на местах». Вместо попытки выстроить здесь ту же вертикаль, что и у вас - провалились. «Порядок» по обычным шаблонам, к сожалению, Россия наводить уже пыталась. Опять же, в виде попытки «создания наиболее управляемой вертикали». Пример этого — Янукович. Других примеров, увы, из истории последнего времени не просматривается. СССР — это была совершенно другая система, и его вспоминать не стоит.
Что делать с мафиозным бэкграундом нынешних лидеров России? Что может построить это государство сегодня — кроме своих ухудшенных копий? Можем взять ДНР — живой пример. Кремль пару дней назад «выбрал» главой этого образования последователя Мавроди, МММ-щика Пушилина

Янукович был автономен, иначе бы соглашение об ассоциации Украины с ЕС не зашло так далеко.
К сожалению, гражданское самосознание жителей Юго-Востока Украины не ахти какое, и порождает лидеров такого же качества как и в остальной Украине. Янукович, Порошенко, Юля - Украинскому избирателю впору застрелиться от стыда. Пушилин - из того же ряда. Типичный авантюрист-популист, такой же как Юля. Мне он тоже не нравится, хотя по Украинским меркам это скорее всего норма.

Gellemar писал(а):«Не верю!» (с) Станиславский. И во времена СССР — РСФСР содержала УРСР, что ли? Обмен не был взаимным? Не было синнергии? Утверждать, что Харьков (Запорожье, Николаев, Днепропетровск) "просто не захотели брать" - не стоит Естественно, прямо сразу бы окупаемости не было бы. Но это долгосрочная инвестиция.

Нет ничего странного в том что некоторые регионы просто невыгодно принимать в свой состав. Например целый ряд стран Африки - они не нужны никому даже даром. Экономика Украины находится на уровне Африки, отсюда вывод...

Сравнение с СССР некорректно, т.к. УССР была богаче РСФСР, нынешняя же Украина в 3 раза беднее России. Содержание того же Харькова было бы бременем, по причине расходов на пенсии, на восстановление разрушенной инфраструктуры (дорог, зданий, мостов, коммунальных сетей), и прочие социальные выплаты.

Стоит отметить что вы все еще проедаете советское наследие, забив на капитальный ремонт инфраструктуры, во имя текущего потребления. В России совсем другие стандарты. Не будучи временщиками, нам пришлось бы приводить инфраструктуру в порядок, после многолетней деградации, а это огромные расходы. Даже если эти инвестиции вернутся когда-то - каков будет процент прибыли? Уверен что в несколько раз ниже, чем можно достичь в многочисленных проектах на территории России. Поэтому деньги направляются туда где они работают эффективней, т.е. мимо Украины.

Все эти рассуждения подкреплены поведением Западных инвесторов - которые также отказываются вкладывать в Украину!
Западные инвесторы умеют просчитывать выгодность проектов. Что странного в том, что Россия следует их примеру, отказываясь от массированных вложений в деградирующую экономику Украины?

Gellemar писал(а):Демагогический, если точнее Раскачать смуту (в любом месте, хоть и во Львове - конечно, с другими лозунгами) — дело техники Факт в том, что отдельные города и сёла не могут отделяться от целого государства. Иначе, к чему мы придём? Гитлер ровно тем же способом захватывал (аннексировал) Австрию. Естественно, там было значительное количество сторонников объединения с Великой Германией. И даже на референдуме, после ввода войск, практически все проголосовали «за». И что с того? Ты реально не видишь, как всё это выглядит со стороны?

Это выглядит точно так же как выглядело отторжение Косово от Сербии.
С тех пор танцуют все. Я понимаю что вам неприятно быть на месте Сербов. И вы можете даже возмутиться, что вы не должны быть крайними в этих играх больших держав. Однако Украина сама успела приложить руку к нарушению национального суверенитета.

Подумай об Иракцах - приятно ли было им видеть Украинских военнослужащих на своей земле, в качестве непрошенных гостей?
Если вы готовы нарушать суверенитет других стран, то однажды точно также могут поступить и с вами...

Gellemar писал(а):Мы все имеем слабые места (как люди). Однако, я считаю, не следует исходить из заведомо негативистического сценария, утверждающего, что не нужно обеспечить регулярный транзит власти, ведь «будет хуже!»

Я не говорю что сценарий должен быть заведомо негативным. Каждый случай надо рассматривать отдельно. Нужно рассматривать уровень гражданского самосознания в данной стране, качество оппозиции. Например Западные страны успешно пришли к сменяемости власти, но они созревали до этого сотни лет. Я тоже считаю сменяемость власти здоровым, идеальным вариантом, к которому нужно стремится. Но, разумеется, не так как это сделали вы, попросту отдав власть тем у кого ее и так выше крыши - глобалистам.

Gellemar писал(а):Дык такими темпами она никогда и не будет готова. Мафиозные Кланы, сросшиеся с государственной машиной, не будут готовы "подвинуться". С чего бы?

Все это уже было в истории Европы. Мафиозные монархии, аристократы, феодалы. Все они были раскулачены. Но это делалось лидерами эпохи просвещения - титанами духа. А не ничтожествами навроде Вальцмана или Навального.

Gellemar писал(а):Дык тогда тем более, ты должен выступать за необходимость существования национальных государств. Молдавия, Грузия, Литва, Украина — «вот это всё»..

Пускай существуют. Кто им мешает? Однако Грузия претендующая на Южную Осетию, или Украина претендующая на ЛДНР, уже ведут себя не как национальные государства, а как империи, стремящиеся силой подчинить себе другие народы.

Gellemar писал(а):Ты, как и я — против того, чтобы глобализацию осуществляли (возглавляли, проводили в жизнь) именно «Клинтон и сотоварищи». Да.
Но против самого процесса глобализации выступать невозможно. Мало того, что невозможно отрицать этот естественный процесс развития, заложенный в самой природе человека — так тем более нельзя игнорировать ещё и наличие стоящих уже сегодня глобальных проблем, - разрешить которые может лишь объединенное человечество.

Я с этим не спорю. Глобализация может быть на основе братства, и такую глобализацию можно только приветствовать. Это ничто иное как Роза Мира.
Этой глобализации будет сопутствовать выравнивание доходов между народами и внутри них.

Также глобализация может быть основана на власти обьединившейся глобальной суперэлиты (в трансфизическом смысле - обьединенных шрастров). Она будет сопровождаться все большим расслоением доходов между странами и внутри них. Именно этот процесс доминирует последние 30 лет, к огромному сожалению. С такой глобализацией нужно всячески бороться. Сравнивая с ней, изолированные монолиты государств - более предпочтительный вариант.

Gellemar писал(а):Проблема в том, что твой конспирологический взгляд на вещи ("полная управляемость процессами в мире") не отвечает реальности. “Зашли некие внешние силы, и сделали разруху!” - это несерьёзно, Андрей.
Нам впаривают нарратив о "цветных революциях", тянущийся чуть ли не начиная с "бархатных революций" 1989-91-го через свержение Милошевича и Шеварднадзе и аж до Ливии и Сирии. Хоть связь между этими всеми революциями - абсолютно минимальная (конечно, в каждом случае есть действующий лидер, который сменяется), о них рассказывают так, как будто бы у них есть какой-то единый механизм или единая движущая сила.

У них безусловно есть единая движущая сила. Это правящие элиты Запада. Речь идет о ПРЯМОМ ВОЕННОМ участии Запада в свержении власти (Сирия, Ливия, Ирак, Югославия), или более мягких переворотах при Западном участии (Украина). За всеми этими событиями стоит один и тот же кукловод - глобалисты.

Gellemar писал(а):Странно - своими руками делать своим врагом своего недавнего союзника.
Ну сколько тех радикальных националистов? Пару процентов? Они ничего не решают (см. структуру Парламента), не имеют веса в обществе. Для вас же сейчас “все бандеровцы”.

Ты забыл упомянуть космополитическую либерастню - этих гораздо больше чем националистов. Вальцман, и все его сторонники.
Не стоит строить иллюзий - Украина под властью Вальцмана в любом случае была бы враждебной России. Дело шло к изгнанию Черноморского флота из Севастополя. Это был момент истины, последний рубеж, который Россия в принципе не могла отдать. Конфликт был неизбежным.

Gellemar писал(а):Саакашвили терпеть не могу (он мне чем-то напоминает Мазепу, который только зазря погубил и себя, и своих людей) — однако, чем именно он (не Мазепа) навредил России? Желанием вступления Грузии в НАТО? И что такого сделало бы НАТО России и русским людям — даже и обоснуясь оно в Грузии?

Саакашвили, если помнишь, начал войну в Южной Осетии, штурмовав позиции Российских миротворцев, и обстреляв спящий Цхинвали в день Олимпиады.
Касательно НАТО, если помнишь, через Грузию шло снабжение Чеченских боевиков во времена Чеченской войны. Если НАТО обоснуется в Грузии, нам гарантирована головная боль в виде выкармливаемых и засылаемых Западом на территорию Чечни исламистских террористов.

Это кинотеатр в Баку.

Баядера писал(а):и ТАК, ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ... Подведем итоги.

Пока в результате следующее: мы, всё-таки, говорим на одном языке. Хоть понимать друг друга и чрезвычайно сложно — сказываеться инертность участвующих в диалоге сознаний (их следование в фарватере личных убеждений-идеалов и своего понимания «правильности» - у каждого есть своя внутренняя логика, и причины, побуждающие и обуславливающие именно такое вИдение «правильности».

Тем не менее, находя частичную истину (отдельные пазлы, азы, аксиомы - доступные к пониманию для всех участников) мы можем в дальнейшем «разворачивать» из этих крупиц истину общую. Идеал — картина мира, актуальная для всех (она же «истина»). Да, мы действительно уже нашли кое-что, несколько таких пазлов для будущего нахождения истины.

Это и:

Andrew писал(а):Нужно рассматривать уровень гражданского самосознания в данной стране, качество оппозиции. Например Западные страны успешно пришли к сменяемости власти, но они созревали до этого сотни лет. Я тоже считаю сменяемость власти здоровым, идеальным вариантом, к которому нужно стремится.

То есть, всё-таки, демократия признанна лучшим способом управления. Но с оговорками, что народ не должен быть слишком подвержен манипуляции денежных мешков, олигархов - он должен дозреть для демократии.

И:

Andrew писал(а):А между тем все очень просто. Причина вреда от монополии в экономике тебе понятна? То же самое и насчет монополии власти - будь то власти политической или власти денег.

То есть, констатация вреда от концентрации власти в одних руках, вреда от монополии власти. С оговорками, что концентрация власти в одних руках есть не зло, а благо - если эти руки - руки родомысла. Который держит власть в своих руках лишь до того момента, пока народ дозреет для демократии (и сам активно приближает этот момент)

Также мы вышли на:

Andrew писал(а):Глобализация может быть на основе братства, и такую глобализацию можно только приветствовать. Это ничто иное как Роза Мира. Этой глобализации будет сопутствовать выравнивание доходов между народами и внутри них.

То есть, позитивная глобализация - будущее человечества. С теми оговорками, что движущей силой процесса глобализации не должны быть текущие элиты человечества - слишиком уж они погрязли во зле..

Также продолжим обсуждать и менее существенные фрагменты..

Andrew писал(а):Также глобализация может быть основана на власти обьединившейся глобальной суперэлиты (в трансфизическом смысле - обьединенных шрастров). Она будет сопровождаться все большим расслоением доходов между странами и внутри них. Именно этот процесс доминирует последние 30 лет, к огромному сожалению. С такой глобализацией нужно всячески бороться. Сравнивая с ней, изолированные монолиты государств - более предпочтительный вариант.

С этим согласен, но лишь частично - изолированные монолиты государств — это тоже крайность (см. пример Северной Кореи, качества жизни там. Да и Китай, ведущий частично изоляционистскую политику с его цензурой интернета, запретами Ютуба и т.п. — не может служить позитивным примером)

Andrew писал(а):У них безусловно есть единая движущая сила. Это правящие элиты Запада. Речь идет о ПРЯМОМ ВОЕННОМ участии Запада в свержении власти (Сирия, Ливия, Ирак, Югославия), или более мягких переворотах при Западном участии (Украина). За всеми этими событиями стоит один и тот же кукловод — глобалисты.

Отнюдь. Из этого я лишь понял, что ты называешь глобалистами не конкретных людей, персон (я так понял) — а некие движущие силы (типо «злые силы») и тенденции. Причины конфликтов в этих странах, и логика их внутреннего развития — всякий раз — разные. Не последняя из них - усталость народов от своих "бессменных правителей" - Каддафи (Ливия), Саддам Хуссейн (Ирак), Асады (Сирия). Я уже расшаривал, что

Gellemar писал(а):почему нельзя сидеть «больше двух» сроков? Почему бы не сидеть, скажем, пять сроков? Десять? Смысл «пункта о двух сроках», как он закладывался в Конституцию, в том, чтоб «один человек не засиживался на одном посту больше определённого времени, потому что это вредит всему государству, воздвигая плотину против жизненно необходимого обновления правящей элиты и затыкая социальные лифты в иерархии госпостов.» (с) Прол

Беда (и трагедия) этих государств в том, что их правящие элиты не обновлялись, а социальные лифты были наглухо запечатаны (исключая тот, по которому движутся силовики - армия, полиция и спецслужбы). У власти в этих государствах десятилетиями находились одни и те же люди - ресурсы государства распределяли одни и те же кланы. А так быть не должно. Отсюда результат - "сорвало резьбу". Если народ един, и поддерживает своего правителя - никакие внешние злые силы ничего сделать не способны (разве что, кроме полного уничтожения этого народа). Я утверждаю, что вышеуказанные народы сами приложили руку к свержению своих правителей не меньше, чем глобалисты.

Andrew писал(а):Пускай существуют. Кто им мешает? Однако Грузия претендующая на Южную Осетию, или Украина претендующая на ЛДНР, уже ведут себя не как национальные государства, а как империи, стремящиеся силой подчинить себе другие народы.

А Молдавия — и Приднестровье? Тебе не кажется несколько странным, что все эти отделения от своих мелких соседей всякий раз производил как раз наиболее крупный и сильный в регионе — буквально влезал на чужую территорию, и прирезал там себе в свою пользу кусочек?

Andrew писал(а):Янукович был автономен, иначе бы соглашение об ассоциации Украины с ЕС не зашло так далеко.

К сожалению, гражданское самосознание жителей Юго-Востока Украины не ахти какое, и порождает лидеров такого же качества как и в остальной Украине. Янукович, Порошенко, Юля - Украинскому избирателю впору застрелиться от стыда. Пушилин - из того же ряда. Типичный авантюрист-популист, такой же как Юля. Мне он тоже не нравится, хотя по Украинским меркам это скорее всего норма.

Так мы можем «договориться» до того, что в Украине ВСЕ кадры плохие — из кого не выбери, ведь выбирать будто бы решительно не из кого. А это не так. Вопрос здесь в масштабе личности, и в самостоятельности..

Я не могу принять сравнение (постановку в один ряд) Порошенко и Тимошенко — и Пушилина и Захарченко. Это люди совершенно разного масштаба, жизненного пути, одарённости. Эрудиции, в конце-концов. Это всё-равно, что ставить на одну доску и сравнивать Ельцина — и какого-нибудь Макашова; Кличко — и гопника из подворотни. Как их вообще можно сравнивать, да ещё с заключением, что они «примерно равны» и «оба хуже»? Это невозможно.

Сан Саныч писал(а):

Gellemar писал(а):«Порядок» по обычным шаблонам, к сожалению, Россия наводить уже пыталась. Опять же, в виде попытки «создания наиболее управляемой вертикали». Пример этого — Янукович.

Глупость. На Украине всегда велась борьба между западом и востоком. Да, Кучма был последним, кто удерживал противостояние, и это было последнее счастливое время. Далее качек на запад, а потом, по закону качелей на восток. Но, качели имеют тенденцию к раскачиванию. Ну, так, получайте. Сами, сами

Глупость. никак вы не можете понять, что ни на какой запад Украина не стремится. Стремится освободится от зависимости очень низко духовного, нико нравственного и низко культурного "старшего", родившегося на три столетия позже, брата. Я лично, и много других украинцев, всегда были за дружественные отношения между странами, народами и культурами. но вопрос, - с какой Россией? с тем моральным уродством, которое сейчас есть или с нормальной, той, которой она виделась лучшим её представителям. у вас уголовный менталитет, включая кремлёвскую верхушку. если бы Путин в 2004 году выдвинул в президенты Украины не уголовника, а внешне нормального политика, то большинство украинцев ни на какой запад и не стремились бы.

Владимир лицемерит без остановки. Порошенко - такой же уголовник как Янукович, что не помешало Владимиру проголосовать за олигарха, укравшего у Украины миллиарды долларов.
Высокая национальная культура, по Владимиру - это бандерложество.
Какова культура, таковы и ее плоды - Украина является самой бедной и коррумпированной страной Европы. Сами Украинцы сваливают из своей "культурной" страны миллионами. И основное направление миграции Украинцев - высокоразвитая, цивилизованная Россия

Gellemar писал(а):С этим согласен, но лишь частично - изолированные монолиты государств — это тоже крайность (см. пример Северной Кореи, качества жизни там. Да и Китай, ведущий частично изоляционистскую политику с его цензурой интернета, запретами Ютуба и т.п. — не может служить позитивным примером)

Это конечно не пример для подражания, но это - меньшее зло, сравнивая с монополией глобалистов на всемирную власть.

Gellemar писал(а):Отнюдь. Из этого я лишь понял, что ты называешь глобалистами не конкретных людей, персон (я так понял) — а некие движущие силы (типо «злые силы») и тенденции. Причины конфликтов в этих странах, и логика их внутреннего развития — всякий раз — разные. Не последняя из них - усталость народов от своих "бессменных правителей" - Каддафи (Ливия), Саддам Хуссейн (Ирак), Асады (Сирия).

Глобалисты - это вполне конкретный круг лиц. Они очень богаты, а миллиардеров по определению не может быть слишком много.
Стоят за ними и "злые силы" - обьединенные шрастры, эгрегор дьяволочеловечества. Эгрегор захватывает сознание масс, по этой причине сторону глобалистов принимают даже те, кто обьективно проигрывает от глобального миропорядка.

Что касается "бессменных правителей". Суть в том что не будь внешних вторжений - Саддам и Каддафи остались бы у власти. Оба были ничуть не деспотичней чем монархии в Саудовской Аравии, Бахрейне, Эмиратах. Однако, в отличие от остальных Арабских диктатур, Ирак/Ливия не входили в глобальный миропорядок на подчиненной основе. Это и стало причиной по которой Западные элиты пошли на их свержение.

Gellemar писал(а):Беда (и трагедия) этих государств в том, что их правящие элиты не обновлялись, а социальные лифты были наглухо запечатаны (исключая тот, по которому движутся силовики - армия, полиция и спецслужбы). У власти в этих государствах десятилетиями находились одни и те же люди - ресурсы государства распределяли одни и те же кланы. А так быть не должно. Отсюда результат - "сорвало резьбу". Если народ един, и поддерживает своего правителя - никакие внешние злые силы ничего сделать не способны (разве что, кроме полного уничтожения этого народа). Я утверждаю, что вышеуказанные народы сами приложили руку к свержению своих правителей не меньше, чем глобалисты.

Как показал пример завоеваний рейха - те же демократии с легкостью прогибаются под действием внешней силы. Хотя, по твоему, народ должен любить своих демократически избранных правителей и стоять за них до конца
В реальности все оказалось совсем не так. Для завоевания Франции, Бельгии, Нидерландов, Норвегии рейху не понадобилось полного уничтожения этих народов. Как ты думаешь, быть может Европейцы в глубине души ненавидели свои демократические правительства, и не хотели за них сражаться?

Что касается диктатур. В Саудовской Аравии и Бахрейне никаких революций нет, при такой же деспотии как в Ливии или Ираке. В чем тут причина?
В этих странах тоже есть куча недовольного народа. Но конечное решение - сорвет клапан или нет - принимает не народ этих стран, а глобалисты.
Реальный контроль над процессами - у глобалистов. Именно они оплачивают банкет, и принимают решение о смене режима в данной стране. В Ливии и Ираке внутренняя буза не помогла - и тогда в ход пошло прямое военное вторжение со стороны Запада. Тут народ и степень его любви к правителю вообще ничего не решают. Просто приходят внешние оккупанты и грубой силой сменяют власть. Точь в точь как это делали нацисты.

Gellemar писал(а):А Молдавия — и Приднестровье? Тебе не кажется несколько странным, что все эти отделения от своих мелких соседей всякий раз производил как раз наиболее крупный и сильный в регионе — буквально влезал на чужую территорию, и прирезал там себе в свою пользу кусочек?

Россия действует как империя - я с этим не спорю. Но если Молдавия, Украина и Грузия хотят держать планку национальных государств - они не должны вести себя как империи. По факту же, они ведут себя именно как империи. В отличие от них, Россия опирается на волю большинства на защищаемых ею территориях, в то время как вышеупомянутые государства хотят подчинить себе эти территории силой, против воли их населения.
Если они ведут себя как империи по отношению к слабым, они должны быть готовы что им отмерят той же меркой.

Gellemar писал(а):Я не могу принять сравнение (постановку в один ряд) Порошенко и Тимошенко — и Пушилина и Захарченко. Это люди совершенно разного масштаба, жизненного пути, одарённости. Эрудиции, в конце-концов. Это всё-равно, что ставить на одну доску и сравнивать Ельцина — и какого-нибудь Макашова; Кличко — и гопника из подворотни. Как их вообще можно сравнивать, да ещё с заключением, что они «примерно равны» и «оба хуже»? Это невозможно.

Меня не впечатляют ни Петя, ни Юля. Искренне не вижу чем они могут быть лучше Пушилина или Захарченко. Честно говоря, Захарченко смотрится гораздо лучше/солидней всех остальных.
Пете повезло сорвать куш, приняв участие в ограблении Украины на раннем этапе, поскольку он член шайки глобалистов, и имел от них поддержку. Пушилин при аналогичных стартовых условиях раскрутился бы точно так же. Юля - пустая балаболка-популист, тоже из шайки глобалистов. Вообще не вижу тут ничего стоящего. Простые менеджера в моей компании выглядят респектабельней и профессиональней Пети с Юлей.

Andrew писал(а):Глобалисты - это вполне конкретный круг лиц. Они очень богаты, а миллиардеров по определению не может быть слишком много.
Стоят за ними и "злые силы" - обьединенные шрастры, эгрегор дьяволочеловечества. Эгрегор захватывает сознание масс, по этой причине сторону глобалистов принимают даже те, кто обьективно проигрывает от глобального миропорядка.