Роза Мира на RozaMira.Us

Рауха писал(а):Путанный термин "материя" просто излишен.

Рауха писал(а):

Генри Кастлер предложил следующее определение: «Информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных»

Рауха писал(а): В общем-то информация это "субстанция бытия-сознания"

Рауха писал(а): Про твою "материю", похоже, этого не скажешь, поскольку она не включает в себя виртуальность.

Александр Балабанов писал(а):

gavrik писал(а):
Да? Ну простите

gavrik писал(а): показалось мне , что вы начали обсуждать мироустройство с позиций фундаментального материализма

А нельзя?
А что, разве есть что-то, что может адекватно объяснить мироустройство, кроме материализма?

gavrik писал(а):Александр Балабанов материалист по убеждениям.

Александр Балабанов писал(а):

gavrik писал(а):Александр Балабанов материалист по убеждениям.

Да ладно. Всего лишь пытаюсь донести простую мысль, что материализм - удобный инструмент, когда работаешь с материей и в материальном мире.
А вообще все (несколько утрирую), что заканчивается на "-изм" так или иначе служит для искажения действительности и обмана людей.

Борис писал(а): И как же фундаментальный материализм объясняет появление всего из ничего : взрыв сингулярной точки, которая есть математическая модель Или Большой Взрыв уже не катит?

Борис писал(а): Более продвинутые инструменты предлагают более продвинутое содержание.

Александр Балабанов писал(а):

Борис писал(а): И как же фундаментальный материализм объясняет появление всего из ничего : взрыв сингулярной точки, которая есть математическая модель Или Большой Взрыв уже не катит?

Да, собственно, никак.
А вот моя точка зрения: http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=59&t=2622#p91373
Из которой как раз и следует, что нашей Вселенной не существует. Кроме нашей несуществующей Вселенной могут быть и другие несуществующие Вселенные, с другими свойствами. Дальше я пытаюсь рассуждать, что они из себя могут представлять, как взаимодействуют, можно ли и как между ними перемещаться.

"Все украдено до нас".

Борис писал(а):

Александр Балабанов писал(а):

Борис писал(а): И как же фундаментальный материализм объясняет появление всего из ничего : взрыв сингулярной точки, которая есть математическая модель Или Большой Взрыв уже не катит?

Да, собственно, никак.
А вот моя точка зрения: http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=59&t=2622#p91373
Из которой как раз и следует, что нашей Вселенной не существует. Кроме нашей несуществующей Вселенной могут быть и другие несуществующие Вселенные, с другими свойствами. Дальше я пытаюсь рассуждать, что они из себя могут представлять, как взаимодействуют, можно ли и как между ними перемещаться.

"Все украдено до нас".

И это украдено Чистый солипсизм. Вроде и в буддизме какая-то школа рассуждает о сне Будды. По-моему, путь тупиковый, но башка любит умствовать. Тут уж ничего не поделаешь. Да и в любом пути можно найти частицу истинности (только не в Сатанинском :o net: ).

gavrik писал(а):

Борис писал(а):

Александр Балабанов писал(а):

Борис писал(а): И как же фундаментальный материализм объясняет появление всего из ничего : взрыв сингулярной точки, которая есть математическая модель Или Большой Взрыв уже не катит?

Да, собственно, никак.
А вот моя точка зрения: http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=59&t=2622#p91373
Из которой как раз и следует, что нашей Вселенной не существует. Кроме нашей несуществующей Вселенной могут быть и другие несуществующие Вселенные, с другими свойствами. Дальше я пытаюсь рассуждать, что они из себя могут представлять, как взаимодействуют, можно ли и как между ними перемещаться.

"Все украдено до нас".

И это украдено Чистый солипсизм. Вроде и в буддизме какая-то школа рассуждает о сне Будды. По-моему, путь тупиковый, но башка любит умствовать. Тут уж ничего не поделаешь. Да и в любом пути можно найти частицу истинности (только не в Сатанинском :o net: ).

Почему? Там тоже есть Истина. Истина Бытия. Просто Путь там - путь взаимопожирания.

Борис писал(а):Ну, на путь взаимопожирания не будем вставать (об этом речь). Карма, сам понимаешь

Александр Балабанов писал(а):

Рауха писал(а):

Генри Кастлер предложил следующее определение: «Информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных»

Запомненный кем (или чем)? Варианта чего?

Рауха писал(а): В общем-то информация это "субстанция бытия-сознания"

Информация это субстанция? Ну и кто из нас больший материалист?

Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое

Чтобы не возникло впечатление, что я до тебя докапываюсь, лишь бы спорить, попробую дать свое определение информации (специально над этим не думал, навскидку поэтому): информация - описание состояния материи.

Рауха писал(а): Про твою "материю", похоже, этого не скажешь, поскольку она не включает в себя виртуальность.

Не материя тогда, а материализм.
Я признаю существование виртуальных частиц. Наверное, тогда можно говорить и о "виртуальной материи". Насколько ее можно отождествить (вернее, сопоставить их "степень сродства") с информацией - для меня вопрос открытый. Сперва нужно разобраться с тем, что такое, собственно, виртуальность, и при каких обстоятельствах она перестает ею быть. Забегая вперед, скажу, что виртуальные частицы можно считать существующими - хотя бы потому, что они могут воздействовать на действительные частицы и порождают действительные поля.

Виртуа́льность (лат. virtualis — возможный) — объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определенных условиях.

Александр Балабанов писал(а):

gavrik писал(а):Александр Балабанов материалист по убеждениям.

Да ладно. Всего лишь пытаюсь донести простую мысль, что материализм - удобный инструмент, когда работаешь с материей и в материальном мире.
А вообще все (несколько утрирую), что заканчивается на "-изм" так или иначе служит для искажения действительности и обмана людей.

Александр Балабанов писал(а):

Борис писал(а): Более продвинутые инструменты предлагают более продвинутое содержание.

Что это за инструменты?
Солипсизм?

Во-первых, буддийская философия никогда не была чисто умозрительной дисциплиной, направленной на поиск истины, ценной как таковой. Буддийская философия была органической частью буддийского «проекта», направленного на трансформацию личности и «преобразование» человека из страдающего сансарического существа, управляемого аффектами и влечениями, в свободное и «исцеленное» от страданий пробужденное (просветленное) существо. Носителями философского дискурса и философского знания в буддизме были исключительно члены монашеского сообщества — сангхи. В период зрелости и расцвета буддизма в Индии даже существовали монастыри, бывшие одновременно своеобразными философскими факультетами или институтами. В таких монастырях представители интеллектуальной элиты буддийского монашества занимались философией, по существу, как профессиональные мыслители. Наиболее знаменитыми монастырями-институтами были такие центры монашеской учености, как Нагарджунаконда, Наланда (самый знаменитый из них; он располагался близ древнего города Раджагрихи, столицы государства Магадха, где часто проповедовал Будда; ныне это юг северо-восточного индийского штата Бихар) и позднее Викрамашила (точное местонахождение не установлено; монастырь мог располагаться или в Магадхе, современный штат Бихар, или в Бенгалии).

Поскольку главная цель буддийского «проекта» — преобразование сознания, изменение самого его типа, что могло описываться как замена различающего сознания (виджняны), базирующегося на субъект-объектной дихотомии «недвойственным» (адвая) сознанием — гносисом (джняна), то проблемы психики, сознания и механизмов его функционирования находились в центре внимания буддийских мыслителей с самого возникновения традиции буддийского философствования, всегда в значительной степени бывшего своеобразной «феноменологией» сознания, подчиненной сотериологическим интенциям буддизма. Это особенно заметно в школе йогачара, уже само название которой (практика йоги или делание йоги) указывает на то, что сама философия в ней понимается как йога, психопрактика: уже чисто интеллектуальный логически релевантный анализ сознания, его природы и его функционирования ведет через понимание к очищению сознания и освобождению. Поэтому не истины, как правило, искали буддийские мыслители, а пути к духовной свободе.

Во-вторых, буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» бодхисаттвы (упая), а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего, праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности, как она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана). Философия же, как и любая другая форма развертывания дискурсивного мышления, безусловно является языковой по своей природе. Следовательно, она может способствовать обретению мудрости, но сама не может быть мудростью. Но как средство, ведущее к мудрости, она может быть весьма полезна; так, некоторые тексты утверждают, что философия школы мадхьямака является «лекарством» для людей с развитым чувством «эго», самости и с сильной привязанностью к этому «эго» (поскольку мадхьямака учит принципу пустотности всех дхарм), тогда как философия йогачары как «лекарство» предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира (поскольку йогачара показывает, что те свойства и качества, которые мы приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания).

В-третьих, буддийский философский дискурс во многом имеет полемический характер, поскольку буддисты, отстаивая превосходство своего учения, активно полемизировали с представителями других течений и школ, и прежде всего с представителями ортодоксальной брахманистской философии. Именно постоянная дискуссия буддистов и брахманов во многом обусловливает развитие философского дискурса у обоих субъектов этой дискуссии, стимулируя и буддийскую, и брахманистскую мысль; исчезновение буддизма в Индии подрывает и креативность брахманской мысли, которая становится все более консервативной, застойной и склонной более к теологическим, нежели к собственно философским спекуляциям. Задачи разработки стратегии ведения полемики обусловили интерес части буддийских мыслителей к проблемам эристики (искусству красноречия и аргументации), а затем — и логики.

Борис писал(а):Материализм- удобный инструмент, но ведет к оголтелому атеизму, с вытекающими последствиями

Рауха писал(а):

Борис писал(а):Материализм- удобный инструмент, но ведет к оголтелому атеизму, с вытекающими последствиями

Наличие молотка не предусматривает обязательного раскалывания черепов.

gavrik писал(а):

Рауха писал(а):

Борис писал(а):Материализм- удобный инструмент, но ведет к оголтелому атеизму, с вытекающими последствиями

Наличие молотка не предусматривает обязательного раскалывания черепов.

Естественно.Особенно интересен "воинствующий материализм". Это вовсе не оголтелый атеизм, а кое чего похуже.

Александр Балабанов писал(а):Чтобы не возникло впечатление, что я до тебя докапываюсь, лишь бы спорить, попробую дать свое определение информации (специально над этим не думал, навскидку поэтому): информация - описание состояния материи.