Страница 1 из 1

Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 04 мар 2016, 23:14
Рауха
Размещу-ка я это и тут. Видимо чисто "для коллекции". За этим тезисным и небольшим в объёме текстом немало времени раздумий, перекопки материалов и бесед с людьми готовыми хоть как-то въехать в данную тематику. Дальше могла бы быть долгая и основательная работа по фундаментальному оформлению и доработке теории, но это дело для сработанного коллектива историков, социологов, психологов и культурологов. Мне остатка жизни верняком не хватит, да и смысл...
Малосъедобный язык необходим для минимизации объёма. Но если вдруг кого-то что-то зацепит могу постараться растолковать попроще.

Эмержентность макросоциальных систем, также, как и эволюционная направленность их развития - положения которые, пожалуй, представимы значительно более наглядно чем их аналоги в биологии. Тем не менее, если теорию эволюционного развития биоценозов можно назвать достаточно сложившейся и разработанной, то заявить то же самое об обществах будет едва ли справедливо. Отчасти, видимо, это может объясняться отсутствием "общих подходов к вопросу". Полагаю, что СД (спиральная динамика) во многом может помочь решению этой проблемы.
Итак, сперва об общей терминологии. Говоря о "механизме" социальных процессов при заявленном подходе неизбежно возникает потребность раскрыть и поточней обозначить понятие МЕМ.
Этот "пакет информации" и "социальный ген" проявляется, в зависимости от ракурса, как "социальное действие" Вебера или "миф", или, точнее, "мифологема" Ролана Барта. На индивидуально-психическом уровне тесно связан с буддийским понятием "санскара". Является целостной семантической единицей имеющей на социальном плане вид "стереотипа". Например фраза "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." - мем, а весь роман "Анна Каренина" - нет. Мем является социально-культурным феноменом, рассматривание его с физиологических позиций как минимум необязательно.
О "раскраске" мемов.
В основу "палитры" берётся исходная мотивация формирования и проявления мемов. Разница в "цвете" зависит от такой, казалось бы, трудноуловимой вещи как "сознательность", или, если угодно, широта восприятия, проявляющаяся в осознанности мотиваций и степени их эгоцентричности. Поскольку общераспространённая спиральнодинамическая схема представляется мне не слишком адекватной в проекции на социально-исторический план, дерзну представить собственную её интерпретацию, несколько отличную в деталях, но сохраняющую то же основное содержание.
Итак, "бежевый уровень. Исчерпывается скорее физиологическими процессами, чем мемами как таковыми. Такого рода "меметика" исчерпывается сообществами организмов, поведение которых базируется на инстинктах, безусловных врождённых рефлексах.
"Фиолетовый". Характеризует мемы безусловной и слаборефлексируемой групповой солидарности. Характерен для сообществ высокоорганизованных животных. В людских культурах не доминирует, в относительно чистом виде проявляется в кризисные моменты, когда сплочённость локальной группы воспринимается безусловно приоритетно. Нередко является "базовой компонентой" для проявления более "высоких" мемов.
"Красный". Отличен господством "дикого" индивидуализма. Доминирует в периоды масштабных социальных деструкций. Существование стабильных соц.систем при преобладании этой "окраски" представляется сомнительным.
"Синий". Характерен мотивационной ориентацией на осознанные установки безусловной и неоспоримой авторитетности, не подлежащие критике. Является основным для подавляющего большинства соц.систем, от архаических времён и по сю пору. Именно его форма является "социально базовой". "Оранжевая меметика" имеет, скорее, вид "набора алгоритмов", "зелёная" - приёмов по концентрации внимания, "жёлтая" - сознательного вхождения в то или иное состояние восприятия. Но фиксируются широко ориентирующие социальные нормы именно в "синей" форме.
"Оранжевый". Уровень построения (а не просто усваивания) рационалистических интерпретаций воспринимаемого, с неизбежным для такого конструирования критичностью, установкой на объективность, прагматичностью и ориентацией на эмпирику (в самых разнообразных формах). Характерен для элитных страт в традициональных обществах. После вступления "передовых" цивилизаций в период модерна считается нормативным, однако ориентация на подобные нормы имеет значительно более узкий и зачастую декларативный характер чем нередко считается.
"Зелёный". "Уровень торжества не формальной релятивности". "Зелёные" мемы утрачивают индивидуалистичную мотивированность, поскольку на этой стадии осознанности условность индивидуалистических приоритетов становится очевидностью. Может доминировать в редких элитных или контр-элитных сообществах в течении исторически недолгого времени.
"Жёлтый". Соотносится с меметикой "в строгом смысле" уже совершенно условно. Принимаемые решения этого уровня уже совершенно не имеют стереотипного характера. Творчество, открытость миру, глубокоосознанный альтруизм этого уровня едва ли могут точно и содержательно описываться с помощью формализованных "количественных" методов. Для известных сообществ этот "цвет" не характерен вообще, его проявления чисто индивидуальны и не зависимы от социального норматизирования.
Проявления "голубого" или "бирюзового" уже совершенно эксклюзивны, характерны для редких личностей в редкие периоды истории. Этот уровень может являться достижимой целью различных духовных практик, но широкая или даже не очень широкая социализация такой мотивированности неизбежно профанируется и "теряет исходный окрас".

Необходимо отметить, что "цветность", определяемая внутренней мотивированностью, нередко бывает трудноопределимой, причём не только, извне, но и "изнутри". Практически в любой "высокоцивилизованной" культуре широко распространена имитация "окраски", при которой, как правило, исходная мотивация представляется "более высокой", и за таковую и выдаётся. Происходит же это из-за привязки "расцветки мемов" к социальным статусам. Высокое положение в социальной иерархии как правило связано с воспроизведением "высокоокрашенных" мемов или (что несколько типичнее) с достаточно умелой имитацией этой самой "высокоокрашенности".
Представляется достаточно очевидным, что усиление осознанности является информативным процессом, тогда как препятствующий ему конформизм, связанный с инертностью сознания, соответственно энтропийным. Также достаточно очевидно, что и мемы, и их "окраска" феномен весьма условный и относительный. Возможно, что картина в которой мемы представляют собою не столько "корпускулы" сколько "нестабильные уплотнения когнитивного поля" является более точной. Причём мемы разного содержания и окраски вполне могут проявляться и как правило проявляются через одного и того же индивидуума. И наоборот. В связи с этим вполне можно сказать, что личность в меметике "единицей культуры" не является вовсе, существуя "погранично" и взаимодействуя опосредованно.
Итак, есть все основания полагать, что человечеству исходно была доступна вся "мемовая палитра". Социальная эволюция проходила и проходит в форме развития соц.структур и формирования различных "мемовых комплексов", весьма незначительно касаясь "исходного субстрата" - людей как таковых. Исходные слабо рефлексируемые "фиолетовые" мемы основывались на этологических социальных программах, формирующих три основных класса сообществ - "командного", "клубного" и "общинного" типа, в прямой зависимости от степени благополучия сообщества. Сообщества "командного" типа формируются в условиях близких к экстремальным, "клубные" - напротив, в условиях относительного изобилия. Общинный тип ориентирован на оптимум. Только последний тип соц.организации можно назвать стабильным, однако все эволюционные трансформации соц.систем происходили через первые два.
Если б мотивированность людей была б жёстко ограничена "фиолетовой" альтруистичностью, никакой социальной эволюции, вернее всего, никогда б не случилось, да и вообще способность к развитию культуры при таком ограничении выглядит достаточно сомнительно. Как бы тяжко не проявлялись последствия доминирования "красных" мемов, без них процесс вернее всего не пошёл бы вообще, о чём свидетельствует культурное положение изолированных архаичных социумов, переживших кризисную фазу в далёком прошлом, оптимально вписавшихся в местные биоценозы и застывших в "гармонизированном" гомеостазе. В большинстве случаев и такие сообщества скреплены "синими" мемами, но "фиолетовая основа" в них как правило проявлена наиболее основательно.
Недостаточность "фиолетовости", "эгоистичность человеческой натуры" стимулирует поиски других способов консолидации социума на основе более изощрённых культурных взаимодействий, развитие которых, в свою очередь, порождает возможность формирования новых коммуникационных связей за рамками исходной формы социума - общины и провоцирует появление новых проблем, решение которых побуждает соц.системы к развитию.
Возможность формирования соц.организации на базе вербально фиксируемых договорённостей, определяемых "синей" меметикой вероятно очень быстро сказалась на разнообразии социальной организации человеческих сообществ. Хотя в основе всех традиционных социальных структур находится община, виды меж- и внутри- общинных связей весьма разнообразны и достаточно гибки. Наиболее типичное межобщинное сообество - племя, видимо исходно представляющее из себя трансформированную популяцию встречается не повсеместно, но при этом именно оно стало основой самой распространённой исходной "цивилизационной мутации" - вождества. Другая, тоже достаточно типичная "мутация", представляющая из себя "разросшуюся" общину или слияние нескольких, по всей видимости сыграла тоже очень значительную роль в формировании сложностратифицированных, "цивилизованных" соц.систем. Типичным примером такого рода соц.систем являются "города" пуэбло, по всей видимости к этой же разновидности относились древние поселения Ближнего Востока - Иерихон, Чатал-Хуюк и т.п.
Основным отличием "архаичного" типа общественного устройства от "цивилизованного" видится наличие развитой социальной стратификации у последнего, как уже отмечалось выше, тесно связанной с "окраской" мемов. Социально-ролевое разделение сообществ не сложно увидеть и у животных, людская социальная структурированность отличается рассудочной фиксацией своей институциональности. Благодаря ей становится потенциально возможным формирование новых стабильных соц.структур, основанных не только и не столько на "исконном порядке", сколько на "профессиональном инструктаже". Этот потенциал не всегда и не везде должен был раскрываться полностью, но само его наличие уже делало эволюционирование соц.систем вопросом наличия стимулов и времени.
Процессы способствующие усилению стратификации шли и в "макрообщинах" и и чифдомах имея при этом вполне схожие основные направления, характеризующиеся упорядочиванием "стратегической" информации, касающейся сплачивающих социум и тесно между собой связанных вопросов мировосприятия и социального устроения, а также задач существования в окружающей социальной среде. Таким образом через новую трансформацию соц.системы выделились два типа "высших" варн или сословий - жреческой и военной. Нормативной "окраской" элиты в обеих разновидностях становится "оранжевость", необходимая как для принятия нестандартных ситуативных решений в нестабильных условиях дипломатии и войны, так и для манипулирования имеющейся обобщённой мифологией.

Первые политии организованные на таком глубоком и институализированном разделении страт с лёгкой руки академика Дьяконова стало принято называть "номами", однако и многие более поздние гос.образования, на которые этот укореняющийся в историографии термин распространять не принято, имеют по сути ту же самую структурную специфику. Административный и культовый центр, обычно являющийся также торгово-ремесленным центром и крепостью объединял и всячески "опекал" несколько окрестных общин, сам уже общиною не являясь. Эта структура характерна и для древнеегипетской административной единицы, и для уезда Российской империи. Поэтому в дальнейшем эта разновидность общественной организации будет здесь называться соц.системой номового типа, или ССНТ.

В спиральнодинамической схеме стабилизирующая окраска чередуется с деструктурирующей, как мне видится, вполне оправданно. "Оранжевая" меметика социально деструктивна, основанные на рационалистичной редукции картины мира дисгармоничны, а мотивированность этой "окраски" как правило обострённо эгоцентрична независимо от формальных целевых деклараций. Необходимо сопутствующая этому типу восприятия критичность постоянно дестабилизирует социальные связи, провоцируя либо внутренние кризисы и внешнюю экспансию в случае высокой мотивированности социальной активности, либо расцвет эскапизма в обратном случае. И то и другое становится характерной особенностью элитных страт ССНТ.
Доминирование этого вида социальной организации в политиях древности имело прямым следствием культурный переворот, характеризующийся в частности формирование новой, рационализированной мифологии (в самом широком смысле). Будучи и политически и культурно экспансивными эти политии при этом становились и более "взрывоопасными", дестабилизирующими социальное и природное окружение. Их, по сути, неизбежная деградация и гибель, связанная с энтропийными процессами "осинения" и мифологической девальвации, утрачиванием актуальности жёстко фиксированной формой мифов структурирующих социум, как правило приводило к экологическим кризисам и культурной дезинтеграции целых культурных регионов, образовывающихся ранее преимущественно благодаря их же развитию. Что, в свою очередь, нередко имело следствием стимулирование социально-эволюцонных процессов уже в более широких культурно-географических масштабах.
Эволюция обоих обозначенных типов соц.систем напрямую зависела от принятия и распространения (не всегда удачного) относительно "высокой" меметики. Однако не меньшее значение имело наличие направления для этого развития, эволюционный потенциал связанный с появлением новых высоко значимых социальных ниш. В первую очередь такие ниши открылись с появлением новой формы социальной организации - городского поселения. Новые страты сформировавшиеся в городах изначально, по всей видимости, повсеместно имели весьма невысокий статус, будучи не более чем обслугой тогдашней элиты. Однако со временем именно они в силу прямой зависимости от "оранжевой" меметики высоких соц.слоёв и относительной "культурной гибкости", связанной как с характером их деятельности так и с отсутствием столь же сильной зависимости от укоренённой традиционности начали активно приобщаться к "оранжевости", естественно в тех формах, которые соответствовали их задачам и положению. Развитие ССНТ во многом характеризуется их усиляющемуся влиянию, тогда как эволюция ССПТ вообще в первую очередь зависела от них.
История и ССНТ и ССПТ характеризуется формированием политически связанных агломераций, в случае доминирования ССНТ как основных структурных единиц - "восточный деспотий", ССПТ - "представительских демократий". Глубокие культурные отличия стран, где укоренилась та или другая политическая система, во многом объясняются господством "синей" или "оранжевой" меметики во внутриполитической жизни.
Распространение "оранжевой" меметики на всё более широкие слои населения, на разные страты, казалось бы, можно было бы рассматривать как естественный процесс, поскольку элита могла бы передавать и отчасти передаёт свою мораль и нормы поведения более низкостатусным стратам. На деле ж это происходило весьма болезненно и долго, и имело не столько эволюционный, сколько революционный характер. Кастовое обособление страт приводило к тому, что высокостатусные страты более "синели" чем сохраняли нормативную окраску, не говоря уж о масштабном "озеленении", а низкостатусные выстраивали собственные иерархии мемов, где внешнее совпадения формы мемов с нормативными для элитных страт были не слишком типичны. К качественным изменениям этот процесс привёл тогда и там, где контр-элите, образованной на основе новых, уже городских социальных страт удалось не только добиться повышения собственного социального статуса, но и радикальной перестройки социальной иерархии вообще. Речь идёт о так называемом "античном капитализме" Вебера и лежащем в его основе типе социальной организации, появление которого внешне отметилось появлением и распространением политического эгалитаризма, исчезновением социальной основы ССНТ - общинной организации, формированием небывалой доселе "деиерархизированной" и при этом весьма изысканной культуры и т.п. Этот новый тип соц.системы в дальнейшем будет обозначатся как соц.система полисного типа, ССПТ. Уточню, что речь отнюдь не идёт о непосредственном захвате политической власти "третьим сословием". Дело совершенно не в этом, а в появлении нового вида социальных коммуникаций, организованных на основе принципа обратной связи. Который может реализоваться только при доминировании социально-культурных стереотипов имеющих исходно "оранжево-мемовый характер".
На всякий случай оговорюсь - к ССПТ можно отнести далеко не все древнегреческие полисы, а те, которые проявляют признаки ССПТ проявляют их не слишком-то ярко. Скажем, у Милета признаки ССПТ можно выявить достаточно легко, а для Аргоса это весьма затруднительно, если возможно вообще.Что отнюдь не странно для эволюционного описания.
В завершение о перспективах. Итак, ССНТ можно охарактеризовать как элитарную систему с преобладающей "синей" меметикой и доминирующей "оранжевой", а ССПТ как систему эгалитарную с такими же "цвковыми характеристиками". Широкое распространение "зелёной меметики" не поощряется жёсткими формализованными иерархическими соц.структурами, порождаемыми господством как "синих" приоритетов, так и "оранжевых". Заметно проявляющаяся в большинстве случаев в условиях необострённых кризисов эта форма восприятия весьма быстро девальвируется сразу же после преодоления кризиса, а нередко даже до этого через имитацию, которая служит основной формой распространения того или иного конкретного мема или меметического комплекса. Ограничение "высокой меметики" приводит к стагнации соц.систем, в то же время всепланетарная интеграция, происходящая благодаря эпизодическому и ограниченному влиянию "зелени" устраняет и основные стимулы для спиральнодинамического развития - межсистемную конкуренцию и внутрисистемные кризисы. Развитие традиционно локализуется в специфических сообществах, продолжающих ограниченно и косвенно влиять на социум в прямой зависимости от степени благополучия оного. В случае торжества "утопического" сценария соц.развития а-ля Фукуяма нарождающаяся в своеобразных культурных условиях современности "зелёная нетократия" имеет чёткую перспективу стать "декоративным дополнением" массовой культуры, время от времени привлекаемой "оранжевой элитой" для разрешения тех или иных локальных проблем ради "торжества гуманности". Глобальная трансформация ССПТ в нечто качественно новое, которое можно примерно представить как масштабную сетевую систему базирующуюся на передаче "чистой информации" и минимально зависимую от обработки и применения "материальных ресурсов" в этой связи выглядит весьма проблематично. И, если вектор эволюционного развития не является исключительно умозрительной установкой, без масштабного до глобальности кризиса, похоже, опять не обойтись. Причём причины и характер этого кризиса на данный момент принципиально непредсказуемы для широко-социального принятия. Как обычно и бывало в истории.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 08:20
Уляшов
Рауха писал(а):если вектор эволюционного развития не является исключительно умозрительной установкой, без масштабного до глобальности кризиса, похоже, опять не обойтись. Причём причины и характер этого кризиса на данный момент принципиально непредсказуемы для широко-социального принятия.

Непредсказуемы на базе данной модели ССНТ-ССПТ.
Мемовая теория выводит описание функций системы из её структуры (без учёта надсистемной метафункции), то есть является редукционистской и материалистической.

Теория хороша, но чего-то в этом супе не хватает.

Не хватает представлений о надсистемном влиянии Промысла Божьего на самоорганизацию человеческих сообществ. Влиянии не только в духовно-религиозном, но больше в каузально-технологическом смысле (нагуаля, потока Мирового Дао и т.п.).
Отсюда и «глобальный кризис» и «непредсказуемость».

В иной модели описания, на базе холономной парадигмы мировоззрения, всё укладывается и местами управляется.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 08:30
Рауха
Уляшов писал(а):
Рауха писал(а):если вектор эволюционного развития не является исключительно умозрительной установкой, без масштабного до глобальности кризиса, похоже, опять не обойтись. Причём причины и характер этого кризиса на данный момент принципиально непредсказуемы для широко-социального принятия.

Непредсказуемы на базе данной модели ССНТ-ССПТ.
Мемовая теория выводит описание функций системы из её структуры (без учёта надсистемной метафункции), то есть является редукционистской и материалистической.

Теория хороша, но чего-то в этом супе не хватает.

Не хватает представлений о надсистемном влиянии Промысла Божьего на самоорганизацию человеческих сообществ. Влиянии не только в духовно-религиозном, но больше в каузально-технологическом смысле (нагуаля, потока Мирового Дао и т.п.).
Отсюда и «глобальный кризис» и «непредсказуемость».

В иной модели описания, на базе холономной парадигмы мировоззрения, всё укладывается и местами управляется.

"Холономная парадигма" не опирается на базовые представления и от произвольных интерпретаций в связи с этим не застрахована никак вообще.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 12:45
Уляшов
Рауха писал(а):"Холономная парадигма" не опирается на базовые представления и от произвольных интерпретаций в связи с этим не застрахована никак вообще.

Разумеется.
Не о том речь, не о достоинствах или недостатках того или сего, тех или иных социально-мировоззренческих моделей.

Речь о другом: можно подумать о повышении ПРОГНОСТИЧЕСКИХ возможностей социально-мировоззренческих моделей за счёт их расширения и синтеза (того и сего, скажем, ССНТ-ССПТ и ХФМС).

Вот тогда у парной телеги будет лошадь и она превратится, не исключено, в повозку.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 14:13
Раос
Рауха писал(а):Социальная эволюция проходила и проходит в форме развития соц.структур и формирования различных "мемовых комплексов", весьма незначительно касаясь "исходного субстрата" - людей как таковых.

Довольно спорное утверждение...
Хотя бы исходя из того, что очень противоречит остальным тезисам "телеги" :smile:
Например этому:
Рауха писал(а):Социально-ролевое разделение сообществ не сложно увидеть и у животных, людская социальная структурированность отличается рассудочной фиксацией своей институциональности. Благодаря ей становится потенциально возможным формирование новых стабильных соц.структур, основанных не только и не столько на "исконном порядке", сколько на "профессиональном инструктаже". Этот потенциал не всегда и не везде должен был раскрываться полностью, но само его наличие уже делало эволюционирование соц.систем вопросом наличия стимулов и времени

Или например этому:
Рауха писал(а):Представляется достаточно очевидным, что усиление осознанности является информативным процессом, тогда как препятствующий ему конформизм, связанный с инертностью сознания, соответственно энтропийным.


Думаю, что социальная эволюция неизбежно сопровождается, как минимум, увеличением общего "градуса" осознанности происходящего и постоянным эволюционным "выведением" всё более объёмных мозгов-вместилищ для всё более усложняющихся мемовых конструкций.
(Это как минимум. Выводя за скобки рассмотрения изменение процентного соотношения мемовой палитры в отдельно взятой структуре личности.)
Нам сейчас это не вполне очевидно, именно потому, что эта эволюция в условиях нарастающей глобализации начала существенно отставать от "эмержентности макросоциальных систем".
Нарастающие "ножницы" сойдутся либо отбрасыванием макросоциальных систем в средневековье, либо почти революционным наращиванием общей осознанности происходящего.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 15:24
Рауха
Уляшов писал(а):
Рауха писал(а):"Холономная парадигма" не опирается на базовые представления и от произвольных интерпретаций в связи с этим не застрахована никак вообще.

Разумеется.
Не о том речь, не о достоинствах или недостатках того или сего, тех или иных социально-мировоззренческих моделей.

Речь о другом: можно подумать о повышении ПРОГНОСТИЧЕСКИХ возможностей социально-мировоззренческих моделей за счёт их расширения и синтеза (того и сего, скажем, ССНТ-ССПТ и ХФМС).

Вот тогда у парной телеги будет лошадь и она превратится, не исключено, в повозку.

Тогда выходит, что нет разницы кого запрягать, бегемота или таракана - без разницы. Если прогностика не опирается на теорию (а произвольно интерпретируемое учение теорией не является) то на место "лошади" можно гадание на кофейной гуще поставить или гаруспики. Чтоб "запрячь" холономную парадигму необходимо вычислить закономерности в её конкретных социальных проявлениях. Чётко и строго насколько возможно. Иначе это будет просто терминологической раскраской предсказаний не имеющих теоретического обоснования, убедительного только для тех кто и так в него поверить готов.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 15:41
Рауха
Раос писал(а):
Рауха писал(а):Социальная эволюция проходила и проходит в форме развития соц.структур и формирования различных "мемовых комплексов", весьма незначительно касаясь "исходного субстрата" - людей как таковых.

Довольно спорное утверждение...
Хотя бы исходя из того, что очень противоречит остальным тезисам "телеги" :smile:
Например этому:
Рауха писал(а):Социально-ролевое разделение сообществ не сложно увидеть и у животных, людская социальная структурированность отличается рассудочной фиксацией своей институциональности. Благодаря ей становится потенциально возможным формирование новых стабильных соц.структур, основанных не только и не столько на "исконном порядке", сколько на "профессиональном инструктаже". Этот потенциал не всегда и не везде должен был раскрываться полностью, но само его наличие уже делало эволюционирование соц.систем вопросом наличия стимулов и времени

Или например этому:
Рауха писал(а):Представляется достаточно очевидным, что усиление осознанности является информативным процессом, тогда как препятствующий ему конформизм, связанный с инертностью сознания, соответственно энтропийным.

Тут нет противоречия. Ни проф.инструктаж, ни повышение осознанности не меняет человеческую природу, не делает человека каким-то принципиально иным. Эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в их психике (остающейся вполне человеческой). Качественных изменений в человеке от этого не происходит. Биологическая эволюция происходит иначе.

Думаю, что социальная эволюция неизбежно сопровождается, как минимум, увеличением общего "градуса" осознанности происходящего и постоянным эволюционным "выведением" всё более объёмных мозгов-вместилищ для всё более усложняющихся мемовых конструкций.

Ни объём, ни структура мозга не продемонстрировали никаких качественных изменений с самого начала человеческой истории. У кроманьонцев мозги были даже малость помассивнее.
(Это как минимум. Выводя за скобки рассмотрения изменение процентного соотношения мемовой палитры в отдельно взятой структуре личности.)

Не было даже этого минимума.
Нам сейчас это не вполне очевидно, именно потому, что эта эволюция в условиях нарастающей глобализации начала существенно отставать от "эмержентности макросоциальных систем".
Нарастающие "ножницы" сойдутся либо отбрасыванием макросоциальных систем в средневековье, либо почти революционным наращиванием общей осознанности происходящего.

Археология не имеет прямой связи с преходящими изменениями в новейшей истории. Осознанность не требует дополнительных физиологических параметров (по крайней мере пока).

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 22:21
Раос
Рауха писал(а):Тут нет противоречия. Ни проф.инструктаж, ни повышение осознанности не меняет человеческую природу, не делает человека каким-то принципиально иным. Эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в их психике (остающейся вполне человеческой). Качественных изменений в человеке от этого не происходит. Биологическая эволюция происходит иначе.

Да ты даже здесь себе противоречишь!
Что такое изменение в психике, как не качественное изменение в существе человека?
Изменение в биохимии его нервной системы. Уменьшение "гормонов" ненависти и страхов.
Когда последовательным внедрением различных табу и "рекомендаций" человечество как целое идёт по пути своей эволюции. И если для "дедов" эти табу и рекомендации - практически неподъёмны, для "отцов" - тяжелы, но сносны, а для "детей" - легки и даже приятны...

Рауха писал(а):Ни объём, ни структура мозга не продемонстрировали никаких качественных изменений с самого начала человеческой истории. У кроманьонцев мозги были даже малость помассивнее.

У среднего волка мозги тоже массивнее, чем у средней собаки. Однако собаки, благодаря целенаправленной селекции, в основном умнее, беззлобнее, неприхотливее к виду пищи, и, благодаря разнообразию пород, устойчивей в эволюции и многочисленней, чем волки.

Рауха писал(а):Не было даже этого минимума.

Это всего лишь твоё пессимистическое мнение. :smile:

Рауха писал(а): Археология не имеет прямой связи с преходящими изменениями в новейшей истории. Осознанность не требует дополнительных физиологических параметров (по крайней мере пока).

Но при этом, почему-то одни дети в школе получают пятёрки вследствие хорошей памяти, а другие двойки - вследствие памяти плохой...
Осознанность напрямую зависит от умения держать в памяти и манипулировать множеством абстрактных понятий и моделировать из них картину мира близкую к истинной.
Так от чего зависит память?

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 23:08
Рауха
Раос писал(а):
Рауха писал(а):Тут нет противоречия. Ни проф.инструктаж, ни повышение осознанности не меняет человеческую природу, не делает человека каким-то принципиально иным. Эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в их психике (остающейся вполне человеческой). Качественных изменений в человеке от этого не происходит. Биологическая эволюция происходит иначе.

Да ты даже здесь себе противоречишь!
Что такое изменение в психике, как не качественное изменение в существе человека?

Был человек трусом. Поработал над собою, получил определённый жизненный опыт, стал смелым человеком. Но по-любому остался человеком, с теми же руками,ногами и мозгами.
Изменение в биохимии его нервной системы. Уменьшение "гормонов" ненависти и страхов.

Но это не передаётся по наследству. Биология не при делах остаётся.
Когда последовательным внедрением различных табу и "рекомендаций" человечество как целое идёт по пути своей эволюции. И если для "дедов" эти табу и рекомендации - практически неподъёмны, для "отцов" - тяжелы, но сносны, а для "детей" - легки и даже приятны...

Обычно наоборот бывает. Но по-любому ничего "нечеловеческого" или даже "не стандартно человеческого" для этого не требуется. Всё в рамках культуры, социальных связей.
Рауха писал(а):Ни объём, ни структура мозга не продемонстрировали никаких качественных изменений с самого начала человеческой истории. У кроманьонцев мозги были даже малость помассивнее.

У среднего волка мозги тоже массивнее, чем у средней собаки. Однако собаки, благодаря целенаправленной селекции, в основном умнее, беззлобнее, неприхотливее к виду пищи, и, благодаря разнообразию пород, устойчивей в эволюции и многочисленней, чем волки.

С собаками имелась целенаправленная селекция. А у человека только приближенность к норме регулировалась, как у диких видов.
У эскимосов абсолютная память - следствие адаптации к природным условиям. У африканских пигмеев повышенный метаболизм. Особняком от всех прочих людей стоят койсанцы очень долго сохранявшие широкий ареал обитания в изоляции от остального человечества. Но это не имеет принципиального значения, человек повсеместно хранил основные социальные механизмы поведения, их деструкция обрекала популяцию на вымирание. И чем основательней развивалась цивилизация тем меньшее значение играли популяционные особенности.
Есть правда и такой феномен. Древняя система каст в Индии довела таки индийцев до биоотбора по социальным параметрам. Но и его значение не стоит преувеличивать, были и компенсирующие социальные механизмы - санскритизация (коллективное повышение статуса конкретной касты) и внутрикастовое расслоение по тем же иерархическим параметрам в результате которого "крутой" шудра фиксировал в потомстве больше адреналина и тестостерона чем "чмошный" вайшья или даже кшатрий. Так что общая тенденция даже там осталась той же - биология вытеснялась культурой.

Рауха писал(а):Не было даже этого минимума.

Это всего лишь твоё пессимистическое мнение. :smile:

Не назвал бы это мнение ни пессимистическим, ни безосновательным. :smile:

Рауха писал(а): Археология не имеет прямой связи с преходящими изменениями в новейшей истории. Осознанность не требует дополнительных физиологических параметров (по крайней мере пока).

Но при этом, почему-то одни дети в школе получают пятёрки вследствие хорошей памяти, а другие двойки - вследствие памяти плохой..
.
И так с древнейших времён, практически без изменений. У обладателей неважной памяти есть свои преимущества.)
Осознанность напрямую зависит от умения держать в памяти и манипулировать множеством абстрактных понятий и моделировать из них картину мира близкую к истинной.
Так от чего зависит память?

Думаю, в первую очередбь от направленности и концентрации воли. Во вторую от развитости абстрагирования, воображения. И с тем и с другим вполне можно работать в рамках культуры, особенно если без конформных приоритетов.
Хотя одной памяти маловато будет. Поминаемые эскимосы хорошие механики и хирурги, нередко яркие художники. Но выдающихся мыслителей среди них едва ли больше средней нормы, и как музыканты они себя миру не продемонстрировали. А в целом - люди как люди, со всеми сопутствующими тараканами.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 08:27
Уляшов
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):Речь о другом: можно подумать о повышении ПРОГНОСТИЧЕСКИХ возможностей социально-мировоззренческих моделей за счёт их расширения и синтеза (того и сего, скажем, ССНТ-ССПТ и ХФМС).

Вот тогда у парной телеги будет лошадь и она превратится, не исключено, в повозку.

Тогда выходит, что нет разницы кого запрягать, бегемота или таракана - без разницы.

Очень большая разница, кого запрягать, Дух или Материю (софт или хард), в качестве лошади или ЭДС истории человечества.
Сие есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, однако.
Рауха писал(а): Чтоб "запрячь" холономную парадигму необходимо вычислить закономерности в её конкретных социальных проявлениях. Чётко и строго насколько возможно.

Базовая аксиома Холономной парадигмы; Дух и софт первичны (лошадь), Материя и хард вторичны (телега).
Отсюда и танцуем, «чётко и строго насколько возможно», а затем смотрим, что получается

В контексте данной ветки (про социальную инженерию) можно сформулировать такой тезис:

Общественное сознание первично и программирует коллективное бессознательное.
Софт КУЛЬТУРЫ формирует (определяет, программирует) хард «спиральной динамики», вместе с его мемами, номами, мифологемами, социальными стереотипами и т.д.
А не наоборот.

В свою очередь, общественное сознание (ментальное поле культуры) программируется софтом более высокого яруса – коллективным сверхсознательным (когнитивным полем СМЫСЛОВ), а то – ещё более высоким софтом – надсистемным сверхсознательным (Промыслом Божьим, инвольтациями Логоса).

Это по Холономной модели мировосприятия.
У материалистов всё рисуется иначе. Там процесс формируется не сверху вниз, а, наоборот, снизу вверх: хард программирует софт, материя первична и самосуща, сознание вторично, а Духа нет вовсе…
Рауха писал(а):В основу "палитры" берётся исходная мотивация формирования и проявления мемов. Разница в "цвете" зависит от такой, казалось бы, трудноуловимой вещи как "сознательность", или, если угодно, широта восприятия, проявляющаяся в осознанности мотиваций и степени их эгоцентричности.

Да.
Но степень «сознательности» в Холономной модели напрямую зависит от подъёма точки сборки человеком по уровням селф-столба и ярусам эгрегоров (коллективного бессознательного, общественного сознания, коллективного сверхсознательного, надсистемного сверхсознательного) - viewtopic.php?f=52&t=146&p=150847#p150847

Отсюда и танцуем.
Раос писал(а):Думаю, что социальная эволюция неизбежно сопровождается, как минимум, увеличением общего "градуса" осознанности происходящего и постоянным эволюционным "выведением" всё более объёмных мозгов-вместилищ для всё более усложняющихся мемовых конструкций.
(…) эта эволюция в условиях нарастающей глобализации начала существенно отставать от "эмержентности макросоциальных систем".
Нарастающие "ножницы" сойдутся либо отбрасыванием макросоциальных систем в средневековье, либо почти революционным наращиванием общей осознанности происходящего.

Вот-вот, в том и видится задача: в революционном наращивании общей осознанности происходящего народом российским.
Уляшов 4 марта 2016 г. в ветке «Демократия и псевдодемократия…» писал(а): ОБЫВАТЕЛЬ («охлос», шудра) может взглянуть на нынешнюю ситуацию в России глазами ГРАЖДАНИНА («демоса», вайши), а гражданин глазами ПАССИОНАРИЯ («демиурга», кшатрия), а пассионарий глазами АВАТАРА («логоса», брахмана), если…
Если сумеет «с собственным бессознательным совладать»…

Вопрос: КАК обывателя превратить в гражданина, а гражданина в пассионария (и т.д.)?
Рауха писал(а): Ни проф.инструктаж, ни повышение осознанности не меняет человеческую природу, не делает человека каким-то принципиально иным. Эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в их психике (остающейся вполне человеческой). Качественных изменений в человеке от этого не происходит. Биологическая эволюция происходит иначе.

Можно перефразировать и сказать так: эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в СОФТЕ их психики, а не в харде…
Рауха писал(а):Ни объём, ни структура мозга не продемонстрировали никаких качественных изменений с самого начала человеческой истории. У кроманьонцев мозги были даже малость помассивнее.
(…)
Археология не имеет прямой связи с преходящими изменениями в новейшей истории. Осознанность не требует дополнительных физиологических параметров (по крайней мере пока).

Вот-вот и я о том же: НЕ в харде дело, а в софте, в культуре и общественном сознания, в коллективном разуме, формирующемся вовсе не из-за особенностей психики людей (структурного детерминизма), а под влиянием коллективного и надсистемного сверхсознательного (метафункционального детерминизма).
Раос писал(а):Что такое изменение в психике, как не качественное изменение в существе человека?
Изменение в биохимии его нервной системы. Уменьшение "гормонов" ненависти и страхов…

Структурный детерминизм – не причина, а следствие эволюции человечества (как системы).
Раос писал(а):Осознанность напрямую зависит от умения держать в памяти и манипулировать множеством абстрактных понятий и моделировать из них картину мира близкую к истинной.

В Холономной модели осознанность напрямую зависит от способности человека поднимать свою точку сборки по уровням селф-столба и, соответственно, подключаться к аналогичным ярусам эгрегоров.
То есть фактически осознанность зависит от уровня просветлённости ума, от освобождения от самскары или санскрита-дхарм..
Рауха писал(а):Был человек трусом. Поработал над собою, получил определённый жизненный опыт, стал смелым человеком. Но по-любому остался человеком, с теми же руками,ногами и мозгами.
(…) Биология не при делах остаётся.
(…) Всё в рамках культуры, социальных связей.

Вот именно.
ХАРД не при делах остаётся, всё в рамках СОФТА.
Лошадь (Дух) тащит телегу (Материю) и получается вполне себе толковая повозка.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 23:00
Рауха
Уляшов писал(а):
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):Речь о другом: можно подумать о повышении ПРОГНОСТИЧЕСКИХ возможностей социально-мировоззренческих моделей за счёт их расширения и синтеза (того и сего, скажем, ССНТ-ССПТ и ХФМС).

Вот тогда у парной телеги будет лошадь и она превратится, не исключено, в повозку.

Тогда выходит, что нет разницы кого запрягать, бегемота или таракана - без разницы.

Очень большая разница, кого запрягать, Дух или Материю (софт или хард), в качестве лошади или ЭДС истории человечества.
Сие есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, однако.

Основной вопрос философии "на фига мы живём?". Его марксисткая интерпретация спекулятивна и век её не долог.
Дело не в том кто сильнее - таракан или бегемот. Просто для упряжи ни тот ни другой не потянут какую бы сбрую не прикладывать. ХФМС не имеет разработанного рационального языка чтобы вытягивать с рационалистического уровня на интегральный. Она под иллюстративность интегральных воззрений узко заточена. Потому и не годится.
Рауха писал(а): Чтоб "запрячь" холономную парадигму необходимо вычислить закономерности в её конкретных социальных проявлениях. Чётко и строго насколько возможно.

Базовая аксиома Холономной парадигмы; Дух и софт первичны (лошадь), Материя и хард вторичны (телега).
Отсюда и танцуем, «чётко и строго насколько возможно», а затем смотрим, что получается

Не то получается. Хоть хвост за собаку, хоть собаку за хвост - цель одна, сявку от земли поднять. Декларации примата духа над материей - это чистая идеология, симметричная материализму. Идеологизировать эту телегу смысла нет, она не для продажи сколочена. Установку на предельную объективность считаю необходимой. А она говорит о том, что вопрос примата это вопрос ракурса рассмотрения, и не более чем. А рассматривать лучше всесторонне.

В контексте данной ветки (про социальную инженерию) можно сформулировать такой тезис:
Общественное сознание первично и программирует коллективное бессознательное.

Увы, приходиться констатировать обратное. Взаимное влияние тоналя и нагваля проходит с явным преимуществом нагваля. Хотелось бы, конечно, несколько сместить "центр тяжести", и нужный вектор в телеге обозначен, но выдавать желаемое за действительное... :pff:

Софт КУЛЬТУРЫ формирует (определяет, программирует) хард «спиральной динамики», вместе с его мемами, номами, мифологемами, социальными стереотипами и т.д.
А не наоборот.

Наоборот как минимум не в меньшей мере. Замечательные красивые идеи и высокие этические принципы НЕИЗБЕЖНО вырождаются, независимо от того становятся ли они жертвой массовой вульгаризации или деформируются под нужды замкнутого сообщества "избранных брахманов". Высокая меметика по сю пору остаётся нестабильной зоной поиска преходящих форм пригодных для воплощения. Данный момент интересен утверждением "среднего" нестабильного уровня после которого либо с трудом вверх, либо со всей дури вниз. И вниз проще и вычисляемей. Но нежелательней, разумеется. Вот и вся тут "идеологическая база". На КОНКРЕТНО воплощённом материале - всё описанное эмпирично. Соответственно эмпиричной должна быть и предполагаемая позитивная прогностика. ХФМС тут ничего основательного не обещает.
В свою очередь, общественное сознание (ментальное поле культуры) программируется софтом более высокого яруса – коллективным сверхсознательным (когнитивным полем СМЫСЛОВ), а то – ещё более высоким софтом – надсистемным сверхсознательным (Промыслом Божьим, инвольтациями Логоса).

А это уже сугубая идеология, религиозная. Это для догматического положения годится, что совершенно иной жанр.
Можно, конечно, упрекнуть меня в приверженности позитивизму, но религиозная догматичность этому самому позитивизму альтернатива худая. Слишком дороги издержки.
Задача-то не заткнуть позитивистичность более архаичными идеологическими формами, а развить до интегрального уровня. Чтоб через эмпиричность и рационалистичность провести ТОЧНОЕ интуитивное восприятие, по ходу разнообразив понятийный аппарат без потери "связи с землёй", не уходя в виртуальную мечтательность с концами.

Это по Холономной модели мировосприятия.
У материалистов всё рисуется иначе. Там процесс формируется не сверху вниз, а, наоборот, снизу вверх: хард программирует софт, материя первична и самосуща, сознание вторично, а Духа нет вовсе…

Поэтому лучше идти посередине не декларируя никаких приматов. Заданный основной ракурс телеги отстранён от "материальности" в любой из её идеологической форме ("чисто житейской", "технологической", биологической", "классовой" и т.д.) без ненужной конфронтационности, но также и к спиритуалистическим формам идеологии настроен.
Рауха писал(а):В основу "палитры" берётся исходная мотивация формирования и проявления мемов. Разница в "цвете" зависит от такой, казалось бы, трудноуловимой вещи как "сознательность", или, если угодно, широта восприятия, проявляющаяся в осознанности мотиваций и степени их эгоцентричности.

Да.
Но степень «сознательности» в Холономной модели напрямую зависит от подъёма точки сборки человеком по уровням селф-столба и ярусам эгрегоров (коллективного бессознательного, общественного сознания, коллективного сверхсознательного, надсистемного сверхсознательного) - viewtopic.php?f=52&t=146&p=150847#p150847

Отсюда и танцуем.

Вся эта конкретика попросту дублирует "мемовую спираль" без добавления чего-то принципиально необходимого. В рамках задачи описания законов социального развития.
Раос писал(а):Думаю, что социальная эволюция неизбежно сопровождается, как минимум, увеличением общего "градуса" осознанности происходящего и постоянным эволюционным "выведением" всё более объёмных мозгов-вместилищ для всё более усложняющихся мемовых конструкций.
(…) эта эволюция в условиях нарастающей глобализации начала существенно отставать от "эмержентности макросоциальных систем".
Нарастающие "ножницы" сойдутся либо отбрасыванием макросоциальных систем в средневековье, либо почти революционным наращиванием общей осознанности происходящего.

Вот-вот, в том и видится задача: в революционном наращивании общей осознанности происходящего народом российским.

И мозги-вместилища тут никакой принципиальной добавки не вносят.
http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=40&t=2830
http://www.liberty.ru/Themes/Kak-nam-mo%20...%20demokratii
А русский народ не изолирован и его карма такая, какая есть в рамках общечеловеческой.
Уляшов 4 марта 2016 г. в ветке «Демократия и псевдодемократия…» писал(а): ОБЫВАТЕЛЬ («охлос», шудра) может взглянуть на нынешнюю ситуацию в России глазами ГРАЖДАНИНА («демоса», вайши), а гражданин глазами ПАССИОНАРИЯ («демиурга», кшатрия), а пассионарий глазами АВАТАРА («логоса», брахмана), если…
Если сумеет «с собственным бессознательным совладать»…

Для этого сначала с ним не предвзято разобравшись...
Вопрос: КАК обывателя превратить в гражданина, а гражданина в пассионария (и т.д.)?

Вот тут развитие меметики и не повредило б. Хотя пока, по моим не слишком пристальным и точным наблюдениям обнадёживающего с этого фрон(ир)а не много. :(
Рауха писал(а): Ни проф.инструктаж, ни повышение осознанности не меняет человеческую природу, не делает человека каким-то принципиально иным. Эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в их психике (остающейся вполне человеческой). Качественных изменений в человеке от этого не происходит. Биологическая эволюция происходит иначе.

Можно перефразировать и сказать так: эволюция меняет отношения между людьми за счёт изменений в СОФТЕ их психики, а не в харде…

Да.
Рауха писал(а):Ни объём, ни структура мозга не продемонстрировали никаких качественных изменений с самого начала человеческой истории. У кроманьонцев мозги были даже малость помассивнее.
(…)
Археология не имеет прямой связи с преходящими изменениями в новейшей истории. Осознанность не требует дополнительных физиологических параметров (по крайней мере пока).

Вот-вот и я о том же: НЕ в харде дело, а в софте, в культуре и общественном сознания, в коллективном разуме, формирующемся вовсе не из-за особенностей психики людей (структурного детерминизма), а под влиянием коллективного и надсистемного сверхсознательного (метафункционального детерминизма).

:dogovor:
Раос писал(а):Что такое изменение в психике, как не качественное изменение в существе человека?
Изменение в биохимии его нервной системы. Уменьшение "гормонов" ненависти и страхов…

Структурный детерминизм – не причина, а следствие эволюции человечества (как системы).

Глянуть можно по-разному, но даже с "материалистической" стороны биохимия просто следует за социальными детерминантами никак на них не влияя сверх заранее заданного. Давится ли чел от досады что корову в соседнем племени увести не смог, или переживает что пробиваемый с его участием закон о пенсионной реформе в Думе тормозится и коверкается - биохимия схожая. И то, что необходимо в этом плане помощнику депутата и скотокраду могло б сгодиться вполне.
Раос писал(а):Осознанность напрямую зависит от умения держать в памяти и манипулировать множеством абстрактных понятий и моделировать из них картину мира близкую к истинной.

В Холономной модели осознанность напрямую зависит от способности человека поднимать свою точку сборки по уровням селф-столба и, соответственно, подключаться к аналогичным ярусам эгрегоров.
То есть фактически осознанность зависит от уровня просветлённости ума, от освобождения от самскары или санскрита-дхарм.
.
Наверное немного понятней ббыло ы употребить термин "подсознательные установки". :smile: Но с ними всё очень не просто, путаный клубочек.
Рауха писал(а):Был человек трусом. Поработал над собою, получил определённый жизненный опыт, стал смелым человеком. Но по-любому остался человеком, с теми же руками,ногами и мозгами.
(…) Биология не при делах остаётся.
(…) Всё в рамках культуры, социальных связей.

Вот именно.
ХАРД не при делах остаётся, всё в рамках СОФТА.
Лошадь (Дух) тащит телегу (Материю) и получается вполне себе толковая повозка.

Конечно. Только в "телеге" дополнительная декларация этого скорее всего просто не нужна. Не тот жанр.

Re: Последняя модель парной телеги

СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 00:04
Баядера
Начала читать, но уже поздно - в смысле время позднее.. ))

Отмечусь, чтобы было у меня в сообщениях, ...